предизвикано извън-игрово обяснение
(извън играта)
Уф, Крылов, вече ти писах, че времето ми е кът, а ми е ясно, че и да ти обясня, пак ще продължиш. Та за да спестя време (а и на теб), давам еднократно обяснение и повече няма да се занимавам с този въпрос. Всеки да съди сам за себе си.
Обяснение на журналистическата гледна точка
Напомням, че "започнах" кариерата си във вестника от трети брой, т.е. тогава и погледнах с "други очи" към нещата. Разгледах нещата назад и какво виждам (как се роди идеята за "Оста" или "Централните сили"):
Швеция/Германия (Русия, Великобритания)
за Швеция изглежда "нормално", да се насочи към Норвегия (при този "сетъп" просто си плаче за завладяване - супер лесно "глътване" на 43 лири, главно защото столицата й е на границата и на практика не се охранява (особено ако погледнем положението в останалите независими държави). Логично (поне за мен като страничен наблюдател) звучи в нейната "сфера на влияние" да попада и Дания - столицата е достъпна само по море, на практика е на "прага" и е следващото (и общо взето единствено достъпно) "нормално разширение", т.е. такова, което не засяга пряко игрова държава (индиректно - да).
Второ, опасността за Швеция директно идва от три държави: Германия, Русия и Великобритания, т.е. с тях може да има преки териториални спорове. При текущото състояние (ход 0) Великобритания не представлява никаква директна опасност, защото има само флот, който може да "направи нещо", но няма никакви смислени сухопътни сили в позиция за атака в рамките на 3 до 4 хода.
Същото, общо взето, важи и за Русия - силите й са твърде далеч. Но всяка от тях може да бъде опасна, ако е в съюз с някоя от другите (е, Русия и Великобритания на първо време представляват най-малка опасност заедно, докато всяка от тях с Германия - значително по-голяма).
Германия, от друга страна, е значително по-опасна и то още от ход 2. Защо? Защото има превъзходство във флота (10 към 4 ББ и то могат да блокират морето още на първи ход). Второ, има две до три армии (зависи от това дали ще се договори с Русия), които още на ход едно могат да излязат в "десантна позиция". Бих казал, че това е ключовия момент - немски десант в М44 е просто "червена лампичка" за Швеция, защото следващия ход може да се десант в нея.
Какво се случва на ход 1 (аз гледам нещата ретроспективно, защото влязох в тази позиция на ход 3)? Точно в М44 излизат две пълни немски армии, плюс 5 ББ. 5 ББ са достатъчни, за да не позволят на четирите шведски да ги изместят от М44, а за двете армии няма и да коментирам. Швеция по това време има в позиция една-единствена пълна армия, при това - тя на следващия ход очевидно ще удря Осло. Другите са горе - към Русия по-скоро.
Поглеждам международният раздел, за да видя "вой" от страна на Швеция към немската заплаха. И какво виждам? Нищо. Единствено обявление от страна на Швеция какво смята за свое (само Норвегия - за Дания нито дума) и на Германия - за Дания и Холандия.
Какво ми говори това? Швеция не казва нито думичка за най-опасното за нея нещо и очевидно се отказва от Дания без думичка да пророни. Същевременно, войската й е ориентирана по-скоро срещу Русия. Очевидно е, че между Швеция и Германия има тайна договореност. Трудно е да кажа каква е, но най-вероятно е съюзна, защото нищо по-малко не обяснява подобно единомислие.
Като погледнах разменените между Швеция и Русия съобщения около Нарвик се обяснява и позицията на шведската армия. Логично е, че ако има някаква форма на двустранен таен съюз между Швеция и Германия, то неговите "адресати" са най-малкото Русия, вероятно Великобритания (другата страна, чийто интереси се въртят около Дания и евентуално Норвегия (биха били при друга конфигурация, разбира се - сегашния "сетъп" просто не й дава шансове).
Какво се случва на следващия ход? Голямо морско сражение в най-"чувствителните" за Швеция (и Германия, ако гледаме от нейна точка) морски провинции. И единодушен хор на възмущение от страна на двете държави срещу Великобритания, чийто флот побеждава и държи М44. Забележи - Швеция не казва нито думичка срещу немското "владеене" на това ключово за нея море, но виж срещу Великобритания - веднага рев. Хем Швеция в случая не е пряко засегната, засегната е чувствително Германия. Това засилва извода ми от събитията от предишния ход - между двете държави има тайна договорка, вероятно съюзна. Още повече, че щом е тайна това поражда допълнителни въпроси (явната ясно очертава нещата и другите трябва да съобразят поведението си с нея; тайната, от своя страна, позволява много по-голяма гъвкавост в игра като "Дипломация", където много зависи от заблудата).
Следващия ход е още по-интересен от тази гледна точка. Положението рязко се променя - Германия вече има само 6 ББ, докато Швеция вече има 8 ББ (купува си нов и получава трите норвежки). Бих казал, че това е идеалният момент да "заяви" правата си над М44, като този път Германия ще е в положение за защита. Евентуално (ако няма съюз между тях), аз бих преминал и към следващата стъпка - второто "лакомо парче" - Дания. Който владее М44, той може да се бие за Дания. Още повече, че при правилна дипломация може само Германия да е против, но сега вече тя не може да оспорва тази провинция).
Какво виждаме на картата. Ха, странно нещо. Немският флот е в Амстердам, т.е. напълно се е отказал от опити да владее М44, което е логично към момента, но не е и в позиция да защити немското крайбрежие. Още по-интересното е, че Швеция въобще не се възползва от това, за да предяви своите права. Това затвърждава убеждението ми - Швеция и Германия трябва да са в таен съюз.
Германия/Австрия
Тук нещата също са интересни. Поглеждаме нулевия ход. АУ има идеална позиция да удари по Сърбия и почти идеална (много по-добра от другите, във всеки случай) за Румъния и Албания. Напомням, че пир тази игра ключова е възможността за директен удар по столицата без обявяване на война (аз си имам своите съмнения и за мотивите на Германия в случая с Дания, но както и да е, това не е въпрос за обсъждане тук). Същевременно, АУ е в доста неприятно положение, защото директно граничи с Русия, Италия и Германия. За нея е задължително да е в съюз с поне един от съседите си, в идеалния случай - с двама от тях. Най-опасна е Германия, която директно "надвисва" над Австрия, при това - в състояние е не само директно да удари още на първия ход, но и на втория-третия да създаде реална заплаха за двата важни арсенала и доходни провинции - Будапеща и Виена. Плюс това, най-доходните австрийски провинции са по границата с Германия.
Русия също е сериозна заплаха главно заради конфигурацията на провинциите, не толкова по друга причина, защото нейните сили са на голяма дълбочина и при съществуващата система е много скъпо и трудно да се придвижат до границата, за да създадат заплаха. Тя може да бъде опасност някъде на 3-4 ход.
От друга страна, война срещу Русия не е кой знае колко практична, защото нейните провинции са многобройни, но с много нисък доход. Провинциите на Германия, от друга страна, са много доходни, но както вече посочих - тя е много по-силна и в идеална позиция за атака или отбрана. За АУ е от първостепенна важност най-малкото да се подсигури откъм Германия, а в най-добрия случай да бъде в съюз с нея.
Как стоят нещата с интересите? Германия няма интерес който да дели с АУ, т.е. няма независима държави, за които и двете да се борят. Разбира се, аз на мястото на Германия може би щях да се изкуша от богатите провинции на АУ и добрата възможност за удар на първия ход (идеален блицкриг, между другото), но за да бъде реализирана трябва съюз или с Русия, или с Франция. Или поне сигурен договор за неутралитет и разделяне на сферите на влияние. Нещата с Швеция ги изясних по-горе - с Германия имат много какво да делят и то или трябва директно да бъде договорено, или да се търси съюз с Русия или Великобритания срещу Швеция.
С Италия нещата стоят малко по-инак. Отново, както и в случая с АУ, нейните богати провинции са на границата с АУ, т.е. могат да бъдат "грабнати". Противно на случая с Германия обаче Италия и АУ имат какво да делят - Балканите. Най-вече Албания. Гърция също е добра, но на АУ й е далече. Принципно може да се използва договорка по тази линия (Албания срещу подкрепа за Гърция (логично - срещу Османската империя, другия претендент за Гърция). С Русия също имат какво ад делят - Румъния. Но това може да се използва като разменна монета. Показателно е, че нито АУ, нито Италия са в добро положение да започват война по общата си граница от началото. Трябва им време за подготовка и съсредоточаване.
Какво показва картата през следващите два хода? На ход 1 имаме размествания - очевидно е, че Германия задържа възможността си за атака в северна АУ, но за сметка на това отстъпва Бавария (която има арсенал!) и е достъпна за директен удар от към АУ. По-интересното е, че австрийската армия, която пази Виена се придвижва към руската граница, т.е улеснява още повече немски блицкриг в Австрия. Ако нещо е очевидно, то е че има договореност между АУ и Германия. Трудно е да се каже каква е, освен че е тайна (тук пак светва лампичка както в случая с Швеция).
От друга страна, какво показва пре-ориентацията в рамките на ходовете? Германия очевидно се ориентира към война с Франция и отбрана откъм Русия. Същото прави и АУ в достъпните й възможности.
След това, забелязва се явно "дърлене" между Германия и Франция (може да се очаква при тази диспозиция), в което обаче се включва и АУ. Т.е. двете "работят" общо взето заедно на международната сцена и се преориентират срещу едни и същи противници.
Замислям се по въпроса и ми "светва" - след като Германия се отказва от най-удобната си цел за "блицене" (Франция далеч не е толкова удобна, освен ако не се работи срещу нея с Испания, обаче веднага се забелязва, че няма такова нещо) и се избира за таен съюзник АУ (много вероятно), който не може да помогне пряко срещу Франция... освен, чакай, ако Италия, която принципно може да работи и срещу Франция, не е вече с Франция? Тогава АУ може и да помогне срещу Франция и то доста добре.
След това събитията потвърждават схемата - АУ се ориентира срещу Италия щом хваща само една от достъпните си цели на Балканите (това е странно - даже не прави опит да вземе Румъния или Албания, заради която се скарва с Италия). Това означава, че въпреки предпазливото отношение на Германия и АУ към Русия (вижда се на картата), поне Русия и АУ изглежда да се успели да се договорят (същото после се вижда и по линията Швеция и Русия).
Умишлено не намесвам ОИ в цялата схема, за да не изкривявам нещата със собствените ми мисли като играч. Но там отстрани се вижда, че има някаква договореност с Русия (естествения противник), а на международната сцена се вижда, че ОИ почти не се изявява, но изглежда да няма проблеми по отношение на Балканите. След това се вижда обаче, че Русия оставя някакви сили на границата си с ОИ, както и обратното в някаква степен. Противоречива работа, но ОИ така или иначе е в ъгъла.
Швеция/Германия/Австрия
Това е въпрос на логика, наистина, няма директни податки, освен вече изброените по-горе. Първо, изглежда Германия и Швеция са в таен съюз, от една страна, и Германия и Австро-Унгария са в таен съюз, от друга страна. Да забелязвате някакви прилики? Може ли това да са отделни съюзи? Може, но е по-вероятно да има някаква общност, още повече, че към този момент на играта (ход три) се вижда, че Франция, Испания и Великобритания, вероятно и Италия, играят заедно. Логично е да се потърси сигурност в общ съюз, още повече, че имаме вече очертали се (картата не го предполага задължително, т.е. можеше и да е иначе) общи потенциални противници - Великобритания и Франция за северната част на съюза, Италия само за южната част и Русия - потенциален общ противник. Защо мисля, че Русия ще е противник? Защото ако имаме сближаване на Швеция, Германия и АУ, то Русия остава напълно изолирана и в сериозна опасност. Логично е да потърси контра на това от другата страна, т.е. при Франция, Великобритания и останалите.
Това е моята логика. Можех да изложа всичко това като статия, но вестникът предполага по-къс формат, а моя "журналистически стил" е различен. Що се отнася до "шизофреничните тенденции", мисля че горе-долу умея да се справям с това. Още повече, че за вестниците се налага да се пише малко по-различно. А имам опит както като играч и вестникар, така и само като вестникар.
Това е. Всеки може сам да прецени дали има логика или няма, дали съм смесил двете роли или не. След това обяснение, за което загубих около час, не възнамерявам да се занимавам повече с този въпрос. Дийп и Спелбрейкър - няма смисъл да пишете дали вие сте възприемали нещата така или не - аз не знам как мислите в играта и прочее, като вестникар се осланям на собствената си преценка и "поставяне" на мястото на съответния играч. Ако има смесване между ролите, то е, че когато преценявам тези неща, аз реално се поставям като играч на мястото на всяка от страните, т.е. мисля като играч (без връзка с моята държава). Може да греша и прочее - нормално е, не твърдя, че съм кой знае колко добър в тази игра или като журналист. Но не съм смесвал това, което знам като играч (т.е. моята кореспонденция) с ролята си. Е, поне съм се опитвал да не го правя съзнателно.
(/извън играта)
ПП Извинявам се на останалите участници в играта, могат да игнорират напълно този пост, ако решат.
(извън играта)
Крылов написа
Обяснение на журналистическата гледна точка
Напомням, че "започнах" кариерата си във вестника от трети брой, т.е. тогава и погледнах с "други очи" към нещата. Разгледах нещата назад и какво виждам (как се роди идеята за "Оста" или "Централните сили"):
Швеция/Германия (Русия, Великобритания)
за Швеция изглежда "нормално", да се насочи към Норвегия (при този "сетъп" просто си плаче за завладяване - супер лесно "глътване" на 43 лири, главно защото столицата й е на границата и на практика не се охранява (особено ако погледнем положението в останалите независими държави). Логично (поне за мен като страничен наблюдател) звучи в нейната "сфера на влияние" да попада и Дания - столицата е достъпна само по море, на практика е на "прага" и е следващото (и общо взето единствено достъпно) "нормално разширение", т.е. такова, което не засяга пряко игрова държава (индиректно - да).
Второ, опасността за Швеция директно идва от три държави: Германия, Русия и Великобритания, т.е. с тях може да има преки териториални спорове. При текущото състояние (ход 0) Великобритания не представлява никаква директна опасност, защото има само флот, който може да "направи нещо", но няма никакви смислени сухопътни сили в позиция за атака в рамките на 3 до 4 хода.
Същото, общо взето, важи и за Русия - силите й са твърде далеч. Но всяка от тях може да бъде опасна, ако е в съюз с някоя от другите (е, Русия и Великобритания на първо време представляват най-малка опасност заедно, докато всяка от тях с Германия - значително по-голяма).
Германия, от друга страна, е значително по-опасна и то още от ход 2. Защо? Защото има превъзходство във флота (10 към 4 ББ и то могат да блокират морето още на първи ход). Второ, има две до три армии (зависи от това дали ще се договори с Русия), които още на ход едно могат да излязат в "десантна позиция". Бих казал, че това е ключовия момент - немски десант в М44 е просто "червена лампичка" за Швеция, защото следващия ход може да се десант в нея.
Какво се случва на ход 1 (аз гледам нещата ретроспективно, защото влязох в тази позиция на ход 3)? Точно в М44 излизат две пълни немски армии, плюс 5 ББ. 5 ББ са достатъчни, за да не позволят на четирите шведски да ги изместят от М44, а за двете армии няма и да коментирам. Швеция по това време има в позиция една-единствена пълна армия, при това - тя на следващия ход очевидно ще удря Осло. Другите са горе - към Русия по-скоро.
Поглеждам международният раздел, за да видя "вой" от страна на Швеция към немската заплаха. И какво виждам? Нищо. Единствено обявление от страна на Швеция какво смята за свое (само Норвегия - за Дания нито дума) и на Германия - за Дания и Холандия.
Какво ми говори това? Швеция не казва нито думичка за най-опасното за нея нещо и очевидно се отказва от Дания без думичка да пророни. Същевременно, войската й е ориентирана по-скоро срещу Русия. Очевидно е, че между Швеция и Германия има тайна договореност. Трудно е да кажа каква е, но най-вероятно е съюзна, защото нищо по-малко не обяснява подобно единомислие.
Като погледнах разменените между Швеция и Русия съобщения около Нарвик се обяснява и позицията на шведската армия. Логично е, че ако има някаква форма на двустранен таен съюз между Швеция и Германия, то неговите "адресати" са най-малкото Русия, вероятно Великобритания (другата страна, чийто интереси се въртят около Дания и евентуално Норвегия (биха били при друга конфигурация, разбира се - сегашния "сетъп" просто не й дава шансове).
Какво се случва на следващия ход? Голямо морско сражение в най-"чувствителните" за Швеция (и Германия, ако гледаме от нейна точка) морски провинции. И единодушен хор на възмущение от страна на двете държави срещу Великобритания, чийто флот побеждава и държи М44. Забележи - Швеция не казва нито думичка срещу немското "владеене" на това ключово за нея море, но виж срещу Великобритания - веднага рев. Хем Швеция в случая не е пряко засегната, засегната е чувствително Германия. Това засилва извода ми от събитията от предишния ход - между двете държави има тайна договорка, вероятно съюзна. Още повече, че щом е тайна това поражда допълнителни въпроси (явната ясно очертава нещата и другите трябва да съобразят поведението си с нея; тайната, от своя страна, позволява много по-голяма гъвкавост в игра като "Дипломация", където много зависи от заблудата).
Следващия ход е още по-интересен от тази гледна точка. Положението рязко се променя - Германия вече има само 6 ББ, докато Швеция вече има 8 ББ (купува си нов и получава трите норвежки). Бих казал, че това е идеалният момент да "заяви" правата си над М44, като този път Германия ще е в положение за защита. Евентуално (ако няма съюз между тях), аз бих преминал и към следващата стъпка - второто "лакомо парче" - Дания. Който владее М44, той може да се бие за Дания. Още повече, че при правилна дипломация може само Германия да е против, но сега вече тя не може да оспорва тази провинция).
Какво виждаме на картата. Ха, странно нещо. Немският флот е в Амстердам, т.е. напълно се е отказал от опити да владее М44, което е логично към момента, но не е и в позиция да защити немското крайбрежие. Още по-интересното е, че Швеция въобще не се възползва от това, за да предяви своите права. Това затвърждава убеждението ми - Швеция и Германия трябва да са в таен съюз.
Германия/Австрия
Тук нещата също са интересни. Поглеждаме нулевия ход. АУ има идеална позиция да удари по Сърбия и почти идеална (много по-добра от другите, във всеки случай) за Румъния и Албания. Напомням, че пир тази игра ключова е възможността за директен удар по столицата без обявяване на война (аз си имам своите съмнения и за мотивите на Германия в случая с Дания, но както и да е, това не е въпрос за обсъждане тук). Същевременно, АУ е в доста неприятно положение, защото директно граничи с Русия, Италия и Германия. За нея е задължително да е в съюз с поне един от съседите си, в идеалния случай - с двама от тях. Най-опасна е Германия, която директно "надвисва" над Австрия, при това - в състояние е не само директно да удари още на първия ход, но и на втория-третия да създаде реална заплаха за двата важни арсенала и доходни провинции - Будапеща и Виена. Плюс това, най-доходните австрийски провинции са по границата с Германия.
Русия също е сериозна заплаха главно заради конфигурацията на провинциите, не толкова по друга причина, защото нейните сили са на голяма дълбочина и при съществуващата система е много скъпо и трудно да се придвижат до границата, за да създадат заплаха. Тя може да бъде опасност някъде на 3-4 ход.
От друга страна, война срещу Русия не е кой знае колко практична, защото нейните провинции са многобройни, но с много нисък доход. Провинциите на Германия, от друга страна, са много доходни, но както вече посочих - тя е много по-силна и в идеална позиция за атака или отбрана. За АУ е от първостепенна важност най-малкото да се подсигури откъм Германия, а в най-добрия случай да бъде в съюз с нея.
Как стоят нещата с интересите? Германия няма интерес който да дели с АУ, т.е. няма независима държави, за които и двете да се борят. Разбира се, аз на мястото на Германия може би щях да се изкуша от богатите провинции на АУ и добрата възможност за удар на първия ход (идеален блицкриг, между другото), но за да бъде реализирана трябва съюз или с Русия, или с Франция. Или поне сигурен договор за неутралитет и разделяне на сферите на влияние. Нещата с Швеция ги изясних по-горе - с Германия имат много какво да делят и то или трябва директно да бъде договорено, или да се търси съюз с Русия или Великобритания срещу Швеция.
С Италия нещата стоят малко по-инак. Отново, както и в случая с АУ, нейните богати провинции са на границата с АУ, т.е. могат да бъдат "грабнати". Противно на случая с Германия обаче Италия и АУ имат какво да делят - Балканите. Най-вече Албания. Гърция също е добра, но на АУ й е далече. Принципно може да се използва договорка по тази линия (Албания срещу подкрепа за Гърция (логично - срещу Османската империя, другия претендент за Гърция). С Русия също имат какво ад делят - Румъния. Но това може да се използва като разменна монета. Показателно е, че нито АУ, нито Италия са в добро положение да започват война по общата си граница от началото. Трябва им време за подготовка и съсредоточаване.
Какво показва картата през следващите два хода? На ход 1 имаме размествания - очевидно е, че Германия задържа възможността си за атака в северна АУ, но за сметка на това отстъпва Бавария (която има арсенал!) и е достъпна за директен удар от към АУ. По-интересното е, че австрийската армия, която пази Виена се придвижва към руската граница, т.е улеснява още повече немски блицкриг в Австрия. Ако нещо е очевидно, то е че има договореност между АУ и Германия. Трудно е да се каже каква е, освен че е тайна (тук пак светва лампичка както в случая с Швеция).
От друга страна, какво показва пре-ориентацията в рамките на ходовете? Германия очевидно се ориентира към война с Франция и отбрана откъм Русия. Същото прави и АУ в достъпните й възможности.
След това, забелязва се явно "дърлене" между Германия и Франция (може да се очаква при тази диспозиция), в което обаче се включва и АУ. Т.е. двете "работят" общо взето заедно на международната сцена и се преориентират срещу едни и същи противници.
Замислям се по въпроса и ми "светва" - след като Германия се отказва от най-удобната си цел за "блицене" (Франция далеч не е толкова удобна, освен ако не се работи срещу нея с Испания, обаче веднага се забелязва, че няма такова нещо) и се избира за таен съюзник АУ (много вероятно), който не може да помогне пряко срещу Франция... освен, чакай, ако Италия, която принципно може да работи и срещу Франция, не е вече с Франция? Тогава АУ може и да помогне срещу Франция и то доста добре.
След това събитията потвърждават схемата - АУ се ориентира срещу Италия щом хваща само една от достъпните си цели на Балканите (това е странно - даже не прави опит да вземе Румъния или Албания, заради която се скарва с Италия). Това означава, че въпреки предпазливото отношение на Германия и АУ към Русия (вижда се на картата), поне Русия и АУ изглежда да се успели да се договорят (същото после се вижда и по линията Швеция и Русия).
Умишлено не намесвам ОИ в цялата схема, за да не изкривявам нещата със собствените ми мисли като играч. Но там отстрани се вижда, че има някаква договореност с Русия (естествения противник), а на международната сцена се вижда, че ОИ почти не се изявява, но изглежда да няма проблеми по отношение на Балканите. След това се вижда обаче, че Русия оставя някакви сили на границата си с ОИ, както и обратното в някаква степен. Противоречива работа, но ОИ така или иначе е в ъгъла.
Швеция/Германия/Австрия
Това е въпрос на логика, наистина, няма директни податки, освен вече изброените по-горе. Първо, изглежда Германия и Швеция са в таен съюз, от една страна, и Германия и Австро-Унгария са в таен съюз, от друга страна. Да забелязвате някакви прилики? Може ли това да са отделни съюзи? Може, но е по-вероятно да има някаква общност, още повече, че към този момент на играта (ход три) се вижда, че Франция, Испания и Великобритания, вероятно и Италия, играят заедно. Логично е да се потърси сигурност в общ съюз, още повече, че имаме вече очертали се (картата не го предполага задължително, т.е. можеше и да е иначе) общи потенциални противници - Великобритания и Франция за северната част на съюза, Италия само за южната част и Русия - потенциален общ противник. Защо мисля, че Русия ще е противник? Защото ако имаме сближаване на Швеция, Германия и АУ, то Русия остава напълно изолирана и в сериозна опасност. Логично е да потърси контра на това от другата страна, т.е. при Франция, Великобритания и останалите.
Това е моята логика. Можех да изложа всичко това като статия, но вестникът предполага по-къс формат, а моя "журналистически стил" е различен. Що се отнася до "шизофреничните тенденции", мисля че горе-долу умея да се справям с това. Още повече, че за вестниците се налага да се пише малко по-различно. А имам опит както като играч и вестникар, така и само като вестникар.
Това е. Всеки може сам да прецени дали има логика или няма, дали съм смесил двете роли или не. След това обяснение, за което загубих около час, не възнамерявам да се занимавам повече с този въпрос. Дийп и Спелбрейкър - няма смисъл да пишете дали вие сте възприемали нещата така или не - аз не знам как мислите в играта и прочее, като вестникар се осланям на собствената си преценка и "поставяне" на мястото на съответния играч. Ако има смесване между ролите, то е, че когато преценявам тези неща, аз реално се поставям като играч на мястото на всяка от страните, т.е. мисля като играч (без връзка с моята държава). Може да греша и прочее - нормално е, не твърдя, че съм кой знае колко добър в тази игра или като журналист. Но не съм смесвал това, което знам като играч (т.е. моята кореспонденция) с ролята си. Е, поне съм се опитвал да не го правя съзнателно.
(/извън играта)
ПП Извинявам се на останалите участници в играта, могат да игнорират напълно този пост, ако решат.
Но тъй като въпроса по-скоро философски не очаквам да достигнем до някакво единно решение. Благодарен съм обаче за труда който си вложил в расписването на своето виждане на нещата 
Comment