Дипломация III

[messire Woland]

ЖП линиите са навсякъде, да. Абстрактни. За по-лесно. Нали знаеш, после можем съвсем лесно да усложняваме, то за такива неща и мен ме сърбят ръцете, но този път съм решил да акцентирам върху "играбелността" и това играта да може да се води. А ако се окаже лесно ... е, тогава ще видим с какви елементи да я допълним.
А колкото до посолствата - дал съм дипломацията изцяло в ръцете на играчите и общо взето няма да чета много-много там, а за вестник ... може би, не знам как ще съм с времето. Може да направим някакво групово изпълнение, ще го обсъдим с Голъм

[albireo]

Е вземи си журналиста от миналата игра
Btw има ли историческа епоха и някакъв историцизъм в играта? Т.е. дали неспазването му ще се отразява по някакъв начин. Примерно ако Крилов реши да продава папата или Персия вземе че стане християнска?

[messire Woland]

Ами ... може, въпросът е, че все пак аз правех уеб-версията на вестника, а този път не знам как ще съм с времето. Ще я видим тази работа.
Историческа част, както и лична сметка кой какво прави няма да има, поне засега не съм планирал такова нещо, тоест играта няма да е ориенирана около персонажите на играчите. Както няма да има и персонажи неръководени от играчи. В следваща версия - може би. И пак - след известна автоматизация, на която неигровите персонажи подлежат (поне това е лесно, тоест, аз си имам алгоритъм за целта). Система за случайни събития (като тази в империализма, която бях направил с почти безкрайни възможности ) също няма да има в тази версия.

[Imperial]

1. само 2 сухопътни части и то разликата не е огромна, освен това не виждам нищо за флангови и тилови удари, модификатори при атака от няколко страни изобщо, за обкръжение / пресичане на комуникациите, все нещата които правят кавалерията това което е. В момента тя е осакатена защото не може да върши това, за което е правена по принцип.

добавянето примерно на артилерия не мисля че е много трудно - много атака и малко защита, иначе като пехотата.

И май е най-добре да има и модификатори както в игрите на руския ген. щаб от преди.



2. не ми стана ясно дали ако армията ти е заела цяла вражеска провинция, завладяваш ли тази провинция или?

3. с какъв опит започват началните единици?

4. относно началните армии, защо да не се даде на всеки играч хх лири за стартова армия и всеки сам да си я сглобява?

5. разузнаването до каква степен има значение, армиите виждат ли се на картата за всички?

6. какво ще стане ако щабът на 1 Kaiser Armee се намира в Берлин, а самите бойни части - да речем в Турция (някъде далеч)

[Gaden Gogi]

2 Имериъл: не е съвсем така за кавалерията (аз правилата ги изчетох внимателно и съм си замислил някой неща) предвид че може да предрапа две провинции може да атакуваш във фланг, това или ще принуди противника да използва "кръгова отбрана, или да разсредоточи частите, описано е при бонусите при отбрана.
Виж за прекъсване на логистика е друго, и аз си мислех какво ще стане ако се дропна с експедиционен корпус в 9да кажем) Германия и почна да си вършеч
я, и в някой прекрасен момент се окажа откъснат от снабдяването.

Оле ле, прочетох за силите на малките държави, е че те имат по-големи армии от морските велики сили, и предвид че тези които са достъпни само за тях (морските) са много малко Япония и Англия се оказват в много неравностойно положенеи, отделно че за победа ще трябва да се войва на континента, но стартират и с по-малко сили от "потенциалните първи жертви"
Вярно бонусут на флота е добър но при тази цена на флотите просто не си струва.
Въпрос 3 в първи ход на играт аима ли някакви муниции? или те трябва да бъдат произведени и налични в ход 2?

Въпрос 4 има ли вероятност новопридобитото население да се разбунтува?
Въпрос 5 докато участва в бойни действие армията/флотът могат ли да преминават през обучение?

Въпрос 6 В правилата не е записано: предвижда ли се съюзническа победа?
Защото ако "не" то какъв е смисълът от разните разнообразни съюзи? Освен че има момент на изненада кога ще пре****ш другарчето.

[gollum]

Империал, по-принцип е хубаво да се усложняват нещата, но аз напълно подкрепям Воланд в този случай - добре е да се почне от простото към сложното. Тази игра е изцяло посветена на дипломацията (и нейното пордължение - войната) и има прости цели и достатъчно аабстрактна система, което е добре. Империал, доколкото разбрах, разположението на военните части е видимо за всички играчи.
И съм съгласен и с Гоги - и тази система дава достатъчно възможности, специално на сушата. Между другото, Гоги, наистина морските държави започват с малка сухопътна армия, но не бива да пропускаш, че малките държави имат много по-малък доход и съответно една морска държава, котяо реши да трупа сухопътни въоръжения може много бързо да ги задмине, буквално за един-два хода.

Аз също имам въпрос - отнася се до едното условие за победа. Как точно ще се интепретира "играчът да стане толкова силен колкото следващите след него двама по сила". Ще се сравнява силата на армията (количество), размерът на територията, доходите или всичко това, взето заедно?

[Gaden Gogi]

2Голум : аз докато трупам сухопътна войска за да превзема някоя държава другите които стартират с "нормални" армии ще са я прилапали неколкократно.
алтернатива на това виждам в някакъв бонус към икономиката който да се получва от морската търговия, иначе флотът е просто едно скъпо бреме.
Но можеше и кавалерият ада има малко по-голям бонус в атака, в смисъл по-голяма специализация на единиците.

[gollum]

аз докато трупам сухопътна войска за да превзема някойя държава другите които стартират с "нормални" армии ще са я прилапали няколкократно.

Има такова нещо, Гоги, но пък не бива да забравяш, че чисто морските сили имат друг плюс, при това не малък:

- първо, те следва в много по-малка степен да се притесняват за територията си и не трябва да отделят сили да я опазват (флота върши това). Докато континенталните сили трябва да пазят територията си със сухопътната си армия, което намалява ефективната бройка, котяо могат да използват за завоевания.

- второ, наличието на флот и на острови в играта дава предимство на морските сили в овладяването и задържането на осторвните държави. Вярно, те не са много, но все пак ги има.

Така че нещата не са чак толкова "черни" за морските сили.

Но можеше и кавалерият ада има малко по-голям бонус в атака, в смисъл по-голяма специализация на единиците.

Е, тя и така има доста значима специализация - движи се двойно по-бързо. Котео е достатъчно, според мен. Още повече, че не е чак толкова по-слаба от пехотата (само с 20%).
Тази специализация може да се използва за ефективно разделяне на силите на противника, за овладяване на незащитени провинции и за унищожаване на щабове.

[Gaden Gogi]

Това хубаво, можели сме да се пазим, но ако прочетеш условията за победа ще видиш че това изобщо за нищо не е достатъчно, в действителността морските държави имат бонуса че дори по-време на война запазват (ако и с трудности) своята търговска мощ, докато континенталните са блокирани, това важи и за двете световни войни, в ролите Германия и Англия.
А и островите са твърде малко за да може да се осигури победа само на тяхнабаза, отделно дето също си имат не малки сухопътни армии, а някой и по-големи.
Решение на този "проблем" би могло да бъде диференцирането на икономическите потенциали, примерно морските провинции да генерират по-голяма сума парички, освен ако не са блокирани от противников флот.

[albireo]

Демек Воланд спокойно можеше да я кръсти лек танк, а не кавалерия.
Ясно е че провинцията сама по себе си става нейна цел, (е и живата сила също) когато така или иначе жп транспорта е абстрактен и няма как да удариш комуникациите. Няма и мобилизация и изпреварваща мобилизация, няма разгръщане, освен на много абстрактно ниво.
Да се позачудя и аз около въпроса на Империал за провинциите. Ако в хипотетична ситуация на война м/у A и B, A заеме със своя част провинция на B, B получава ли доходи на следващия ход от тази провинция? Тази провинция ( която А е заел) не е завладяна, защото от правилата аз оставам с впечатление, че се завладява (или поставя под васалитет) или цялата страна или нищо. Така ли е?

[gollum]

Демек Воланд спокойно можеше да я кръсти лек танк, а не кавалерия.

Албирео, названието не е от решаващо значение

когато така или иначе жп транспорта е абстрактен и няма как да удариш комуникациите.

Въпреки, че е абстрактен не е съвсем вярно, че не можеш да "удариш по комуникациите". Придвижването по ЖП следва най-ктраткият път. Ако на хода, в който се извършва в дадена от порвинциите по пътя има вражески войски, то вместо да се извърши предвижването, транспортираните войски ще трябва да се сражават, при това с 10% от ефективната си сила. Тъкмо тук кавалерията може да свърши работа.

Няма и мобилизация и изпреварваща мобилизация, няма разгръщане, освен на много абстрактно ниво.

Има нещо подобно, но е абстрактон и не е нарчено така. "Мобилизация" са две неща - производството на военни части и на боеприпаси за тях. И за двете трябва планиране и в това отношение можеш да изпервариш някого.
Разгръщането си го има съвсем опрределено и е свързано с това към кой щаб ще прикачиш военните части и как ще разположиш силите си. Това има значение.

Това хубаво, можели сме да се пазим, но ако прочетеш условията за победа ще видиш че това изобщо за нищо не е достатъчно.

Така е, това не е достатъчно - отбраната никога не е достатъчна. Но въпорсът е, че ако се пазиш с флот, това освобождава сухопътните ти сили, а и ресурсите ти да ги изграждаш и използваш на континента. При началното превъзходство във флот и цената на корабите, ти ще можеш да вложиш средствата си в сухопътна армия и ще си свободен да я използваш само за офанзивни действия (защото флота ще пази територията ти от десанти). Докато сухопътните сили ще трябва да балансират армията си между пазене и офанзивни десйтвия.
Дали това предимство ще е достатъчно играта ще покаже.

[Gaden Gogi]

Няма абсолютно никакво предимство във флот, цената на началните армии е еднаква за великите сли, т.е морските са натоваренис изключително скъп и безполезен флот а по основна ударна сила в играта са приравнени до третостепенни сили. и Докато останалите могат веднага да атакуват, при това успшешно, някоя съседна малка държавица, аз трябва да чакам няколко хода, при това техните армии ще са със 100 % подготовка а моите нови с 50% като при това благодарение на малкото количество начални съединение всяко ново ще понижава общата боеспособност с чудовищни стойности.
Подобна постановка би могла да се нарече балансирана само ако има тимова победа и морските провинции имат бонус в търговията.

[gollum]

Хъм, въпрос на преценка, аз лично виждам известен баланс, но няма да натрапвам повече с това свое виждане . Воланд ще каже, дали има намерение да променя нещо в тази насока.

[Kaiser]

Не че се намесвам по темата за морската мощ, но мисля, gollum е прав. А и има дипломация - дали една "континентална" и "сухопътна" сила ще завладее съседна държавичка още в началото, опирайки се на армията, то зависи и от благоразположението на останалите велики държави. Gaden Gogi, ти както го описваш, сякаш някой ще позволи така лесно А да завладее Б Ergo, може да си "морска" такава, но при дейна дипломация лесно и успешно (примерно чрез система от съюзи с "континентални" сили) да предотвратиш завладявания и прекомерни разширявания. Мисля, това е очевидно.

[gollum]

Аз сега погледнах картата, та си освежих паметта. Бих казал, че дори на морска сила като Япония й е много лесно да спечели играта, може да се каже, че е в най-добро положение да стори това. За Великобритания е по-трудно, поради положението й. Може би единствено Германия е другата държава, която има толкова добро разположение, но с тази разлика, че тя трябва да се грижи и за съседите си Велики сили, нещо, котео на морските сили донякъде е спестено.
Така че неравенство има, но една от морските сили е облагодетелствана от него.