За форума

[Imperial]

За да не се задръства форума на текущата игра с темите за новата, всичко ще се обсъжда тук.

[Mad Hatter]

Империал,
реших да поразгледам игрите, които се водят в момента, или са още на ниво идеи, и нещо се обърках.... Очевидно за някои игри е късно да са включиш, докато други тепърва ще се играят. Въпрос: кои са новите игри и има ли място за нови играчи (дискусиите са бая объркани и не можах да разбера къде за какво става дума)?
:o :? :?
Ей, благодарско предварително!

[Imperial]

уф
всички, които са в архива, са суспендирани за неопределено време

тази "голямата" най-вероятно ще премине в серия от постепенно развивани версии на Империализма, който тече в момента.. всъщност е спрян временно но е в достатъчно напреднала фаза да не може да се включват нови хора.

[gollum]

И ме има и мен, дето все обещавам, че ще завърша играта си, но не успявам да си удържа на обещанията. Реално във всеки един момент е протичала най-много една игра, а до момента са проведени общо две и половина (тази, която в момента е спряна я броя за половинка ). Инак в бъдеще ще има ново развитие на Империализма (който, както отбеляза и Империал постепенно ще се усложнява по отношение на политико-икономическия модел), някога неопределено кога щезапочне моята игра и в проект (макар и далечен) с Воланд обсъждаме един донякъде шеговит фентъзи проект и нещо като форумен вариант на "Цивилизация".

[Imperial]

ами да, крайно време е да се покаже на Резунгуровци как точно са се развили събитията пред стените на Минас-Тирит 8)

[gollum]

О, да, съвсем вярно . Но като ме знаеш с какви темпове работя, това "крайно време" може да се окаже твърде продължително.

[Imperial]

е, всички имаме задължения в "реалния живот"

[Neonix]

Абе стига с този "реален живот" бе

[messire Woland]

В момента не върви нито една игра (тъй като настоящата игра "Империализъм" е паузирана).
Моето лично мнение е, че форумните игри в обозримо бъдеще трябва да са по-прости от досегашните и то значително - и то най-вече заради следните причини:
- времето с което играчите и водещите разполагат
- средното ниво на играчите

Принципно, ако разгледаме възможностите на форумните игри и времето, което играчите и воедещите могат да отделят за тях, то следва че играта може да има само един главен и един второстепенен елемент. (елементите са най-общо тези: дипломация, вътрешна политика, военни действия, икономика). Което значи, че един от тези елементи само може да бъде преобладаващ. По мое мнение, от тези елементи военните действия са твърде сложни за играчите, дипломацията си остава затворена книга за повечето, вътрешната политика е твърде специфична - така че остава главният елемент да е икономиката. Оттук нататък нещата зависят от второстепенния елемент. Ако той е вътрешната политика, значи икономиката би могла да е по-усложнена, ако допълнителния елемент е някой от останалите, това означава относително опростена икономика плюс съответно някакъв военен модел или съвсем опростена дипломация.
Така че, струва ми се, че най-подходящ модел (като сложност) за форумните игри е провелата се преди около 6-8 месеца игра "Дипломация".

Обсъжданата в този форум игра има следните проблеми, поради които не би могла да бъде проведена в обозримо бъдеще:
- всички очакват тя да има доста усложнен модел на производство на военна техника, който обаче не би имал практически каквото и да е значение в играта;
- глобалната концепция, във връзка с горното не е изчистена концепцията на играта (за което най-вече аз съм си виновен)
- проблем е и картата на играта, тъй като реалната карта на света не е подходяща за форумните игри

[Imperial]

ами за тези, които искат детайлни бойни части - Голъм лека-полека си приготвя тактическата игра, която би трябвало да ги (ни ) задоволи.

[gollum]

Общо взето и аз съм съгласен с това - мисля че трябва играчите да нтрупат повечко опит в по-прости форумни игри, преди да се прехвърлим на по-сложните . Още повече, че играчите са общо взето постоянни, така че това е напълно постижимо. И, естествено, е необходимо време за да се развият бавно и еволюционно идеите.

Инак, в оперативно-тактическата игра наистина се обертава да има голяма детайлност на командите, което ще компенсираме с по-малък брой военни единици.

[faso]

Хм не съм много съгласен, че Дипломацията е най-подходящия модел за форумна игра първо защото ако си спомняте какво се случи тя в действителност беше решена преди да я почнем.... А и определено нямаше много възможности за избор.... На мен лично модела на Империализъм далеч повече ми харесва е вярно, че е по-дългичко но това може да се компенсира с по-голяма продължителност на играта предполагам...

[gollum]

Положителната страна на игровия модел на Дипломация е, че съсредоточава вниманието на играчите върху една основна страна на симулацията - външната политика. И според мен именно тази страна е най-слабата на повечето играчи - без да искам да обидя някого. Т.е., повече подобни игри ще са от полза, поне според мен.

[faso]

Това е положителната страна съгласен съм (в същото време си признавам, че не съм достатъчно активен в тази част на игрите), но това е и големия й недостатък. В предната игра съюза на Воланд Крилов и Деймос създаден преди началото на играта ( доколкото знам) беше твърде организиран и просто ни изнесоха. Бяхме като пушечно месо... Естествено ние сме си виновни, но за мен специално това беше съществен недостатък на играта, а именно липсата на алтернативи.

[gollum]

То именно затова е дипломация . И трябва да ти кажа, че и въпросният съюз не беше толкова твърд или сигурен. Ако се беше намерил някой от останалите играчи да използва противоречията в него... нещата щяха да тръгнат в друга посока.

Аз поне виждам към момента два основни проблема - за част от играчите такъв тип игра (имам предвид - форумна) явно е сложен (предполагам, че това основно е съврзано с фактът, че почти всички сме привикнали към компютърните игри, в които всички сметки и микроконтрол се поемат от машината, която ни предоставя сдъвкани неща, при това - визуално базирани). При това, форумните игри дават значително по-голяма свобода на действие, защото самите действия на играчите са в по-малка степен подложени на автоматизация и стандартизация (задължителни при игра, в която компютърът ще изпълнява ролята на посредник). Поради това повечето играчи дават объркани и неясни команди и често не се оринтират нито във възможностите си, нито в разположението на единиците и територията си (това е най-ясно видимо при водене на военни действия).
Вторият проблем е липсата на гъвкавост във външната политика (повечето се стремят да си "подсигурят" един твърд съюз и действат само според него, което им отнема инициативата и ги превръща в марионетки на този, който направялва въпросния съюз).
А и съществува и един друг проблем, който между другото беше набелязан от сър Грей още покрай първата форумна игра - явно голяма част от играчите не успяват да се идентифицират с ролята си и да си поставят лични реалистични външнополитически задачи. В резултата на това те ги подменят или с идеята "сам да завладея света" (напълно абсурдна в реалността), или с идеята "аз съм фанатично предан на своя съюз и заедно ще завладеем света (или "смажем опонентите")". В този смисъл, действията им са съвсем негъвкави и отговорят на някаква предварително създадена нагласа, а не на игровите реалии.

Поради всичко това смятам, че са необходими няколко игри, в които фокусът е изцяло поставен върху този тип елементи - най-вече върху дипломацията и ролевата самоидентификация (сър Грей предлагаше втората да се постига за сметка на предварително поставени твъди цели - аз бях против тогава, но сега съм по-близо до тази идея. Но вероятно ще я раелизираме в рамките на социалния модел като вътрешно присъщи стремежи на населението).