Общи въпроси около играта

[gollum]

Все още е сравнително рано - още не съм успял да подготвя пълния списък с правилата и информацията около играта, когато го сторя вероятно въпросите хем ще намалеят като количество, хем ще добият по-отчетлива форма - но ми се струва, че ще е добре да има място за общи предварителни въпроси - особено докато трае периода на записване на играчи. Така че тази тема е за общи въпроси около играта (доколкото правилата са почти готови, аз се надявам да мога достатъчно конкретно да им отговарям).
Така че каквито общи въпроси имате - адресирайте ги до тази тема (предполагам, че след време ще се отворят и допълнителни конкретни теми по отделните части от модела на играта).

[gollum]

С удоволствие бих го сторил, но Империал не ми е дал модераторски права за този форум (по недоглеждане, пердполагам ), та ще трябва да почакаме за това. Засега просто пренесете дискусията там, а аз после ще намеря начин да преместя тези постове.

Инак, ок, може и да си капиталист, няма проблем. Но тогава ще трябва да почакаш с избора на държава, защото първо трябва да видя в коя ще е позволена едрата частна собственост.
А знам, че може да се обединяват, но в играта съм направил по-простичка икономическа схема, така че подобни обединявания няма да се реализуеми (освен като държавни дотации за дадена област на икономиката).

[messire Woland]

Айде аз да започна. Въпрос номер 1:
Двата края (източен и западен) на картата дали са свързани?

[gollum]

* Въпрос 1 - ще съществува ли връзка между източния и западния дял на картата?
Не, няма да има връзка между краищата на картата. Въпреки че подобнавръзка би следвала една разумна географска логика, струва ми се, че тя би затруднила малко играчите, както и самият мен.

* Въпросът на Гоги за манталитета на населението
Играчът има ограничена възможност да си избира - последната дума е на посредника. Могат да бъдат изказани определени желания в тази насока, но не повече.
И манталитета в играта няма да има нищо общо с реалния за съответната държава.

[von Danitz]

1. малките държави имат ли шанс да преговарят за отбранителни съюзи с другите маляци, или те са под нечие влияние в началото на играта?

2. Светло синьото плитководие ли е и има ли то някакво оперативно значение?

3. Китай може ли да строи канал там на шииката на десния материк?

4. Виждам топографски обозначения, планини, хълмоме, реки има ли, а градове?

[gollum]

Крилов ме е отменил, да което му благодаря - наистина, темата е за въпроси, а не за спам.

* Въпрос 3
Малките държави имат ли шанс да преговарят за отбранителни съюзи с другите маляци, или те са под нечие влияние в началото на играта?

- Да, всяка държава има самостоятелна външна политика и поначало никоя не е в позиция на колония или доминион на някоя от останалите. За тези държави, които са без играч (ако останат такива ), външната им политика ще се определя от посредника.


* Въпрос 4
Светло синьото плитководие ли е и има ли то някакво оперативно значение?

- да, светлосините зони са плитководни и в тях известно предимство ще имат леките кораби с недостатъчна "мореходност".


* Въпрос 5
Китай може ли да строи канал там на шийката на десния материк?

- да, както и всяка друга държава. Но подобно строителство ще е скъпо и много-много продължително.


* Въпрос 6
Виждам топографски обозначения, планини, хълмоме, реки има ли, а градове?

- не, обозначения на градове по-принцип няма да има - ще е обозначен единствено центърът на всяка провинция (може да се приеме като най-големия град в нея, но важното е, че е административен център на провинцията).
Самите хексове нямат друго освен военно значение - същото важи и за отбелязания на тях терен. Т.е., той ще има значение единствено при провеждане на военни десйтвия, като въздейства върху бойния потенциал и скоростта на движение на бойните единици. Няма да има отбелязани реки или други подобни знаци. Ще има още два типа означения, които в момента още не са нанесени на картата - единият ще обозначава дали даденият хекс е достъпен за морски десант или не (и съответно ще се намира само в крайбрежните хексове), а вторият отбелязва дали в хекса има пристанище (само там могат да се строят кораби, както и само на такова място могат да имат база). Пристанища ще могат да се строят само на специално отбелязани хексове.
Тъй като икономиката на всяка държава ще се обобщава на ниво провинция, трябва да се има предвид, че по време на война заемането от врага на дадено количество хексове от провинцията ще намалява пропорционално възможностите й (т.е., ако провинцията има 10 хекса и противникът заеме 2 от тях, то съответно и възможностите й ще намалеят пропорционално с 20%). Заемането на административния център напълно спира всякаква дейност в провинцията.

[gollum]

За пушките

* Въпрос 7
Може ли играчите в някаква степен да пишат собствени армейски доктрини?

- Въпросът е сложен и мисля че преди да излязат правилата ще е дълго да отговарям на него. Все пак ще опитам с един предварителен отговор.
Бойната система на играта се опира на система от бойни коефициенти за ефективност на съединенията в различни ситуации. Играчите ще имат пълна свобода да създават модела на поведение на своята армия (като приоритети по време на бой и тренировка), така че в този смисъл ще има възможност за нещо като доктрини. Разбира се, те ще са далеч от реалната сложност и възможности. Но ще има определена степен на настройване към възгледите на играча кое за какво се използва.


* Въпрос 8
В кое време приблизително се развива игровата реалност?

- Спрямо ТР бихме могли да кажем - малко преди ВСВ. Т.е., в пика на индустриалната епоха (което и обяснява донякъде избора на име за играта), като постиндустриалната епоха вече е пуснала първите си корени в реалността.

[gollum]

* Въпрос 9
Ще има ли наука и колко сложна ще е в сравнение с Империализъм?
- Да, ще има наука, макар че в известен смисъл ще е по-проста в сравнение с Империализъм. Тъй като играта обхваща сравнително кратък период време (12 хода са една година игрово време и поне три месеца реално наше време, което автоматично означава, че няма как да обхване повече от 2-4 години игрално време (около година наше)), то развитието на науката в него не може да има драстичен характер. В този смисъл, по-скоро ще могат чрез наука да се постигат различни технологични и социокултурни подобрения, които обаче в никакъв случай няма да имат революционен характер. Най-съществено развитие в това отношение може да има във военната област.
Самото научно развитие ще се извършва по по-различен начин и играчите няма да имат ясна цена и време за постигането на дадено откритие, а това ще зависи от влаганите средства и известна доза късмет.

* Въпрос 10
Има ли природни ресурси и имат ли някакво стратегическо значение?
- Да, тъй като играта е за индустриалната епоха, а характерното за нея е, че мощта на държавите се измерва според мощността на промишлеността им и достъпа и притежанието на естествени ресурси, с които тази промишленост да работи (сред тези ресурси следва да се разглежда и самият народ). Така че ще има няколко вида естествени и производни ресурси, както и произвеждани стоки. Всички те ще носят абстрактни наименования, доколкото се явяват обобщение на съществуващото в реалността разнообразие, така че ще се набляга на функционалното им значение в игровата система.
Всяка провинция има някакви залежи, които не могат да се изчерпват, но имат някакво максимално ниво на разработка. И съответно от тях ще могат да се добиват ресурси, като несъмнено някои от тях ще са стратегически (в смисъл ключови за развитието и недостатъчни за всички).

* Въпрос 11
Не разбрах съвсем националният "манталитет" изцяло от водещия ли зависи или играчите имат някакъв избор в началото?
- И от двамата. Играчът преди играта (чрез въпросник, който скоро ще получите всички) може да определи държавното устройство, законовата уредба и политическата система на държавата си. След което може да изкаже някои предпочитания около социотипа на своята държава. Изборът на политическо устройство е директен, докато от него и от предпочитанията към социотипа посредникът ще се води при определяне на останалите параметри на социалния модел за конкретната държава.
По време на самата игра, играчът също ще има достъп до някои лостове, с които може да влияе на социотипа (и на националния манталитет в този смисъл.

* Въпрос 12
Националният манталитет има ли някакво влияние върху избора от играча на държавен строй?
- Разбира се, но влиянието е обратно. Ако играчът, да речем, избере абсолютна монархия или тоталитарно държава, то посредникът ще се съобрази с това и ще моделира социума според изискването на подобно политическо устройство (защото се изхожда от идеята, че щом управлението вече е такова, то някак се е стигнало до това и този факт отразява някои аспекти на социалната реалност). Същото важи във всички останали случаи.
Т.е., играчите си избират сами политическото устройство (принципно и в терминологията на играта), след което посредникът се съобразява с техния избор и задава останалите параметри на социума като националния манталитет.

[gollum]

* Въпрос 13
Т.е дали да очаквам равномерно разпределени поне сред великите сили ресурси, или някои още със започването ще бъдат ощетени?

- Въпросът е интересен и донякъде труден за решаване (доста време се чудех, та затова смятам така ). Първоначално смятах да съсредоточа залежите на стратегическите ресурси в няколко малки държави, които да се намират под мой контрол (тогава смятах, че много от държавите ще останат без играч). Впоследствие се наложи да преразгледам тази концепция и към момента нещата стоят така: никоя държава няма да е напълно автаркична над абсолютния минимум на съществуването си. Което автоматично означава, че държавите в това отношение няма да са напълно балансирани - всяка ще има сходни като общо количество "находища", но докато една ще има в големи количества един ресурс, за сметка на друг, който ще и липсва, то при друга ще е обратното. При това, повечето от тези находища няма да бъдат разработени, така че ще се изисква усилие от страна на играча за разработването им (или пък търсене на друг път за достъп до ресурси за развитие).
Всяка държава, която реши да развива твърде амбициозно индустриално развитие, задължително ще се сблъска с проблема за достъп до достатъчно ресурси и ще трябва някак да го разреши - било то чрез търговия с други държави, които имат съответните ресурси, било то по военен път.
Някои от по-малките държави ще разполагат в по-големи количества със залежи на ключови ресурси. Това донякъде компенсира слабостта им и ще им дава възможност за търговско развитие.

Целите на това са достатъчно очевидни, надявам се.



До момента има две незаети държави - Малта и Корсика. Аз ще почакам известно време, така че да могат и те да се заемат, но ако това не се случи, тогава те ще бъдат като всички останали, с тази разлика, че аз ще ги ръководя като посредник. Разбира се, те няма да водят агресивна политика (което е и малко вероятно, предвид размерите им).
В хода на самата игра всеки играч може да се опита да заеме властта в друга държава - за осъществяване на това има различни способи - в демократичните държави може да се организира опозиционна партия, която да се надява на успех на изборите; във всяка държава може да се организира преврат или революция (не че е лесно, но е възможно); разбира се, може властта да се заеме и чрез директни военни действия и последваща окупация.
Но преди играта да е започнала всеки играч може да претендира само за една роля.

[von Danitz]

отговори

Голъм рече:

докато една ще има в големи количества един ресурс, за сметка на друг, който ще и липсва, то при друга ще е обратното

Йода, Йода, тази игра навлезе в теоритично-парадигматичната си фаза, надявам се, не се засягаш

[gollum]

хъм

Не, не се засягам .
Казано с други думи: В играта има "номрални" ресурси и стоки, такива които са необходими на всяка страна по всяко време, за да поддържа съществуването си. От тях всяка страна ще има горе-долу достатъчни количества в разработка и възможност за разработване на още "мощности". Но освен тях ще има и "важни" ресурси и стоки, които ще са необходими за развиване на активна политика - например за армията и флота или пък за водене на активна търговия. И накрая има "ключови" ресурси и стоки, които са необходими за развитие на промишлеността над определено ниво, както и за достъп до напредничави типове военна и гражданска техника.
Ако всяка страна ще има потенциалната възможност напълно да се задоволи с първите дори и сама, то за вторите потенциалът ще е значително по-малък. За третата група това важи в още по-голяма степен.
С изключение на четири-пет държави, които ще са облагодетелставни откъм втората и третата група ресурси, за сметка на първата.
Предстои тепърва да се разбере кои ще са "щастливците" , но общо взето това ще са малки и слаби държави.

[Deimos]

Голъме, това дето си го решил за науките доста ме радва, надявам се само времето необходимо за разучаването им да не е отново прекалено голямо, защото в досегашните игри при положение че най-дългата от тях продължи 7-8 хода, науките изискваха прекалено много време, та все си мисля че 2-3 хода за наука е оптималното време при стандартно финансиране, а ако се увеличат парите вложени в наука и по-бързо.
Това са само предложения де, ти си знаеш най-добре

[Shelenberg]

Искам и аз да задам някое друго въпросче. Може и да са малко глупави но ще питам : 1. От къде ще можем да играем играта. Имам предвид от самия форум ли или по някакъв друг начин. Щото в момента съм си продал компютъра и скоро може да нямам друг :cry: и ще ходя по зали. 2. И примерно ако направя коалиция с друга държава и нападнем трета и я победим какво става с победения - Game Over (и излиза от играта) ли или просто става под наша диктатура и ще се мъчи отново да стане независим? Други въпроси за сега нямам. 8)

[Sturmfuhrer]

2. И примерно ако направя коалиция с друга държава и нападнем трета и я победим какво става с победения - Game Over (и излиза от играта) ли или просто става под наша диктатура и ще се мъчи отново да стане независим? Други въпроси за сега нямам. 8)

Ха... това е интересно по-скоро като предложение... Голъме, замислял ли си се за нещо такова?

[Imperial]

Въпрос/Предложение: Тъй като се каза, че няма да има "градове" като отделни икономически единици, няма ли да е добре все пак всяка провинция да има един централен град, който да е "центърът" който провинцията все пак ще има? И за морски провинции съответно централният град да е на брега и да е пристанищен / военноморска база и тн. Настоявам за подобно нещо, защото всяка голяма военна кампания има за опорни точки най-големите/важните градове в завладяваната / отбраняваната територия. А и не виждам как това ще усложни нещата, тъй като това ще са просто точки на "тактическата" карта с имена и нищо повече, просто те ще са контролните центрове на дадената провинция.