ходове - информация

[Vereshagin]

хи хи

е извинявай но тогава ти не следваш никакъв модел на обществото
това че има чистки не значи че ще спрат заводите.
исторически е имало чистки но въпреки това промишлеността на СССР се е развивала. и това е една от причините хитлер да избърза със започването на кампанията срещу СССР
затова за следващата игра бих искал да има някакви по определени правила а не просто произвол на водещия. видите ли една държава много се откъсва напред дай да й подрежем крилцата
а защо се откъснах? защото рискувах и нямах почти никаква армия и ако речеше Германия да ме нападне щеше да ме прегази за 2-3 хода.
и оше нещо щом има чистки значи всички по опасни елементи са отстранени тогава откъде накъде ще се ораганизират безредици?
а ако са неорганизирани то тогава не би трябвало да имат ефекта който казваш че ще има. а ти развихряне, по малко от 1000 ИК доход... кажи си че не харесваш идеята за комунизъм
казваш селяните ще вземат да се вдигнат защото съм ги пращал в заводите. извинявай но доколкото знам исторически никой насила не е пращан по заводите по това време. другото което е аз ти писах че заради убийството на партийния секретар или там каквото беше виновниците са наказани,но! забележи от граждански съд за убийство а не по политически причини.
както и да е минало заминало но гледайте за следвашия път да има някакъв модел на обществено поведение защото това си е произвол вашето все пак когато правя някакво действие аз малко или много трябва да знам че вариантите за противодействието са такива и такива а вече ако искаш да вкараш случайността можеш по някакъв начин (зарове ли , някоя програмка за случайно генерирани числа, па ако щеш числата от тотото който се паднат за седмицата) винаги можеш да вкараш в избора на кой вариант ще се задейства.
знам че става прекалено сложно може би но пък ще си спестим спорове.
сигурно ще кажеш добре де дай разумна причина все пак да ти намаля дохода...
ми ето ти една както казваш много селяни в заводите... ами намали производителността на заводите! но имай предвид че със всяка изминала година тези селяни трупат опит и производителността се качва. а мога да речем и да влагам пари в обучението им и да вдигам производителността. това по бих го приел отколкото бунтове по заводите... манталитета на хората не е бил такъв тогава все още са се помнили гладните години след революцията и хората са работели съвестно не защото някой им е опирал щика в гърба а защото знаят че така страната се развива, а големците вече са се ояли така да се каже и могат да помислят и за обикновенните хора.
вярно че имало чистки но това са били сред ръководния кадър не сред обикновенните хора.
после пък нали уж влагах пари в разни доктрини целящи намаляване на недоволството, пропаганда започвах и тям подобни? ако те не оказват влияние защо изобщо ги има тогава?
другото което малко така забелязах че диктаторските режими въобще не бяха толерирани. щом е диктатор значи народа е недоволен и край по въпроса... е да ама не... точно за Герамания и СССР мога да кажа че народа си е бил от доволен предоволен по това време. имало е недоволни, но на фона на общата маса която е доволна от напредъка на всяка една страна те просто се губят.
един култ към личността не може да се насади насила сред обикновенния човек, може да се насади страх от него но не и насила да го боготворят.
ужас как се отплеснах
съжалявам ако досадих ама просто си казвам това което мисля
така че вземете си преразгледайте модела на обществото и предполагам че трябва да има поне няколко модела
един за тоталотарните държави като Германия,Италия, СССР и други от този тип. друг за демократичните Франция, Англия.... трети за чисто военните режими базирани на военна сила. четвърти за по изостаналите народи (все пак малко смешно ми прозвуча че ЮАС има демокрация, избори и тям подобни... без да съм расист но по това време да вземеш кой да е негър от районите който ЮАС присъедини в 95% от случаите той ще е безграмотен и ще си знае "те това ми е племето, те това са съседите ми, ние с тях от векове се колим и ядем той ми е изял дядото сега пък като са повече откъде накъде техния вожд ще е мой вожд защото видите ли като са по-голямо племе повече гласове от нас имат... е да ама не ние сме пък по-смели и по-силни" и други от тоя тип
уф пак се отплеснах ама дойде ми музата просто
както и да е помислете малко върху това господа водещи
не искам от вас чудеса, но и не искам произвол

[Vereshagin]

Вързал се е... вЪрзал се е ... беше ни топъл-топъл...ама сме психомедиадиверсанти... Парабелка гепи, брато!

хехехехехех само не разбрах на кое се вързах?
все пак ако си прочел всичко разглеждах както вариант война срещу Япония смо, война срещу Австралия само, така и война с двете.
на хаваите определено нямаше да строя никакъв совхоз защото това си беше определено опасна зона и да влагам пари в икономика преди да осигуря стабилна отбрана там просто е недомислие.
после като гледам и с армията съм бил напред а това беше само първата вълна така че оставаше единствено да опитате персия да ме нападне но и там можех да я задържа достатъчно защото имах все пак някакви дивизии по границата с нея. а ако закъсах с персия винаги можех да викна Германия на помощ едвам успявах да удържа Витман от тотална война по това време та ако персия толкова искаше война можех да пусна германия през територията ми и да кажа каквото вземеш от персия си е за тебе а аз като ми излязат армиите ще те подкрепя срещу когото искаш 8)
друг е въпроса че работехме май за привличането на Франция към нашия съюз не помня точно а писмата се загубиха който разменихме когато ми изгоря харда :o но като за първа игра от този род аз съм доволен сега трупам опит в друга та ще чакам с нетърпение следващата.

[gollum]

Е, в тази игра на практика въобще нямаше социален модел, така че няма защо да се гневиш на него .
Инак няколко разяснения, предполагам, че по-късно Воланд ще добави своите:
В реалността в СССР (доколкото съм запознат) е в ход по онова време ускорена индустриализация. Което обаче не означава, че икономиката им е ефективна или нещо подобно - по-скоро става впрос за това че по-голямата част от управляваните средства се влагат в развитие на промишлеността, при това най-вече тежката, както и в енергетиката и донякъде - в транспортната инфраструктура (отново с оглед на индустриализацията). Но към този момент въобще не е създадена социалната прослойка на промишлените работници, която поне донякъде да напомня тази, характерна за индустриализираните държави в Европа (и най-вече, във Великобритания и Германия (за САЩ - ясно). Това означава липсата на съответната колегиалност и отговорност към качеството на работата, както и много по-ниска ефективност на труда.
Тоталитарният контрол и репресиите - чистките като организирано и направялвано явление наистина засягат най-вече средното и висше ниво на ръководството. Но редом с това съществува явлението тотален контрол на най-ниско ниво - до битово включително. През този период работниците са буквално закрепостени към предприятията си, също така се въвеждат драконовски закони за работното време (включително до изпращане в лагер за 15 минутно закъснение за работа). Всичко отва означава едно - хората са много наплашени и трудът им в никакъв случай не е доброволен и ефективен, а е по-скоро на познатия на всички ни принцип - "да преживея някак си тези страшни времена". Съответно, характерният за подобна система отговор е спонтанната тъпота и неефективност в действията. От нея идва и ниската ефективност на заводите.
За да се контролира тази огромна страна и да се налага тотално волята на управника отгоре-надолу е необходим както огромен апарат за вътрешна сигурност (подобен е налице в реаността), така и достатъчно огромна армия, която често се използва със същите функции. Както и маса средства, които се хвърлят за индоктринация на населението.
Съответно, ако се върнем към игровата реалност, в твоят СССР, Верешчагин, които нямаше никаква армия би трябвало да има огромни по сила и мащаб центробежни тенденции и най-вероятно поне половината републики биха се отделили, да не говорим за бунтове (особено селски - да не забравяме, че това е много характерно за този и предшестващия го период явление в СССР, което е подавяно само с помощта на армията и реперсивния вътрешен апарат).
Така че ситуацията в играта не е чак толкова нереална - нереална ти изглежда едниствено в сравнение с реалния СССР от това време, но забравяш, че в него има огромна армия и огромен репресивен апарат, които отсъттваха в твоя вариант.
Инак несъмнено в икономическият модел на играта беше заложен принципа за лесен и бърз ръст на икономиката, който позволяваше подобни откъсвания, което е отчетено при новия модел.
Конкретно, ако се въведе някакъв социален модел, нещата ще бъдат малко по-ясни, но имайте предвид, че той няма как да се покрива напълно с реалността.

[gollum]

Между другото (както ще се види, предполагам, ако се отворят тайните форуми), вероятно войната щеше да бъде между СССР и Германия, от една страна и всички останали, от друга (без САЩ, които впоследствие или преди това вероятно щяха да станат жертва на организирана агресия от страна на Персия и нейните съюзници). Франция много вероятно щеше да действа против Германия.

[gollum]

И само да добавя - горните ми текстове в никакъв случай не бива да се възприемат като критика на твоето изказване, Верешчагин. Много хубаво е че играчите дават своите оценки, мнения и предложения за играта, даже бих се радвал, ако всички участвали сторят това дотолкова подробно.

[messire Woland]

Първо - нямам да добавям, Голъм е написал каквото трябва по въпроса.
Второ. Винаги в края на играта има недоволни, това си е нормално състояние на нещата, ако няма недоволни, значи нещо не е наред.
Трете, явно някой е чел правилата избирателно
Та, нека е ясно - Водещия взима решенията си независимо от желанията на играчите (в най-общия случай те са най-малкото противоречиви), като обяснението на мотивите за взимане на това или онова решение няма да бъдат оповестявани, освен по изключение. Това би отнело твърде много време.
Думичката "произвол" всъщност доста точно описва управлението на такава игра - взимането на решения по който и да е проблем е в голяма степен произвол - Водещия ги взима без да се съветва с никого, макар и да следва правила за взимането им, то тези правила пак са написани от него ... та така

[Vereshagin]

Думичката "произвол" всъщност доста точно описва управлението на такава игра - взимането на решения по който и да е проблем е в голяма степен произвол - Водещия ги взима без да се съветва с никого, макар и да следва правила за взимането им, то тези правила пак са написани от него ... та така

те за това става дума
тези правила все пак искам да имам представа за тях нали затова са правила да се съобразяваме с тях а то става като стреалба на тъмно стреляш пък стискаш палци едва ли не да уцелиш поне вярната посока другото... написнaи от теб ок няма проблем написани минало време
смяната им все пак трябва да има някаква обосновка след като играта е започнала
а да и още нещо добре си бяхте двама водещи ... не казвам с цел да подклаждам нещо за което не знам никакви подробности но мисля че долових между вас някакви разногласия (извинявам се ако съм сбъркал), но както казват в спора се ражда истината
стига да не се стигне до бой преди това :lol: но наблюдавам че тука засега повечето са разумни хора и предполагам няма да опрем до там

[княз Крылов]

За ЮАС съм напълно съгласен с Верещагин. Имаше си и расизъм и никаква демокрация всъщност нямаше Имаше само добрата воля на Народния Президент да проявява благосклонен популизъм И за социалния модел съм съгласен ...без такъв модел игратасе пръвръща в неконтролируема надпревара във въоръжаването и склучването на безсмислени фодални съюзи за водене на феодални войни.

Иначе с моите две лекопехотни девизии, който го е мързяло той нямаше да ме пребие Ама аз и не исках да воювам. Предпочитах да си играя с вътрешнополитически цели...цялата ми политика навън бе насочена към постигане на равновесие с цел да си осигуря спокойствие. Дори без социален модел , човек който играе съвестно а не пауър-плейски може да играе сносно и без само да се чуди как да направи достатъчно голяма армия за да завладее света.

[Vereshagin]

още се сетих за моите планове от играта

не знам защо но никой в тази игра не ми повярва че не желая да воювам в агресивни войни първо защото това ми беше първата игра и нямах представа как става и второ СССР си беше достатъчно голяма че да се развива вътрешно. нахлуването в Тихия океан беше нещо като превантивна мярка достатъчно ми бяха Япония,Персия и Германия като съседи до основната ми територия че и кенгурута да ми подскачат по границата ( последното е майтап да разведрим обстановката моля австралийските колеги да не се обиждат) единствено виждах като основен съперник като икономическа мощ ЮАС но мислех на по късен етап да се договоря с нея да не се закачаме взаимно и колкото и да ми е горко да го кажа в ущърб на една бъдеща игра, Германия по едно време ако не укротеше империалистическите си наклонности и не се задоволеше с балтийските държави (а след излизането на шведския играч и с част от скандинавия) щеше да даде фира ако с ЮАС направим съюз за поддържане на статуквото в света от момента на подписване на съюза (отбелязвам че това са далечни планове когато СССР и компания щяха да са непобедими освен с коалиция от поне 7-8 държави включващи ЮАС,Австралия, Англия, Япония и Персия и някой други без играчи. а и тогава предимството щеше да е на ваша страна защото все пак страните без играчи се управляват от водещия, а той най-добре си знае правилата
та честно казано с подписването на такъв съюз ЮАС-СССР в зенита на тяхната мощ и без промяна в баланса на силите (разбирам света срещу такъв съюз) играта щеше да е безсмислено да продължава.
сега като прочетох ако правилно съм разбрал Англия и ЮАС се обединяват предполагам този план или щеше да е безсмислен... или пък ако така Конфедерацията им се съгласеше на такъв съюз то тогава играта наистина щеше да е безсмислено да продължава

другото което се сещам е че мислех да направя балкански съюз като гарантирам с договори независимостта на всяка една държава и границите й от времето на създаването на такъв съюз
може малко наивно да звучи но какво да се прави все пак 50% съм си балканска кръв

ако се сетя още нещо ще пиша

[gollum]

а то става като стреалба на тъмно стреляш пък стискаш палци едва ли не да уцелиш поне вярната посока

Това всъщност доста точно описва реалното състояние на нещата - политиците също почти никога не са наясно как ще реагира обществото или държавата, особено в перспектива, на едно или друго тяхно решение. Или пък какви ще са точните последствия от него. Така че предполагам и за в бъдеще (дори и да въведем социалния модел, което не е много сигурно, защото е сравнително сложен) ще трябва да се взимат решения въз основа на откъслечна и във всеки случай не цялостна информация. Впрочем, струва ми се, че в игрите на ИГШ нещата стоят принципно по абсолютно същия начин - Воланд или Крылов могат да кажат, тъй като имат опит.

[gollum]

Е, общо взето основният проблем на играта/ите е в това, че част от играчите (Крылов, сър Грей, да речем) искат игра, в която акцентът да е поставен върху политиката и дипломацията с добавка жизнеспособен икономически модел. Докато основната маса участници предпочитат да се насладят на детайлни баталии, от стратегическо, че някои и до тактическо ниво. Но няма как всичките тези модели да бъдат съчетани в една форумна игра - не и без поне двама Посредници постоянно заети с воденето й.
Може би ще трябва да се измисли някакъв смислен начин за съчетаване на съответнните модели, така че нещата да бъдат хем опорстени, хем да остане и съдържанието им. Или просто да се провеждат отделни "нива" на игра - политическо-дипломатическо-социално и военно.

[княз Крылов]

ако ще се прави пак такава игра предлагам се като ко-водещ по социалните въпроси ....ама предупреждавам ако стана такъв .....играчите няма да имат време да стоят армии и да склучват империалистични съюзи

[gollum]

Принципно е възможно, проблемът е, че е желателно все пак да има и играчи в играт. Инак може всички да бъдем водещи .

[Vereshagin]

влизам от време на време там да огледам
наскоро почна една за Руско-Японската война от 1904-05 година ама тя е по скоро тактическа
а иначе пак от техния форум (не знам дали е тяхна, но оттам разбрах за нея) играя в момента EP1880 та там правилата май бяха около 80 страници и пак си има спорове така че както казах не съм недоволен

а за стрелбата в тъмно... извинявай но според мен тук не си прав
политиците много добре са знаели вариантите за последствията от техните действия. а вече може би не са знаели какъв вариант ще сработи ... с това бих се съгласил

[gollum]

Тактическа и тук ще има скоро (вероятно, ех, да не бях такъв мързел ).
Извинявам те, но според мен съм си прав - най-малкото историята която познавам говори по-скоро за това, че политиците предполагат какви ще са разултатите от техните десйтвия и твърде често се лъжат в предположенията си. Никой не познава достатъчно добре механизмите дори на собственото си общество, какво остава за външната политика .