errata

[von Danitz]

:twak:

И така, човек и добре да играе, прецаква другарчетата!
:vsad:
Надявам се поне знаете, че не е нарочно, тази игра започна шумно, премина през фаза на остър политически конфликт и сега си се превърна в класическа походова военна касапница в стил, "върни си ми флота" и "колко легиона има Грей?"
:fire:
не че е лошо, но вече е правено!

Първоначалната идея беше до конфликт между римляните да се стигне след развитието на империята, но това явно няма как да стане без намеса на водещия, а това е несполучливо като вариант. Приема се!

Освен усърдието обаче е добре да се поизгладят правила и възможности, за да може да се развие, разбира се с друг сюжет.
Така че докладвайте! Освен военни и икономически възможности бъдещи игри би трябвало да дават поне възможност за определени политически решения, уви пак не се стигна до там!
Тази тема е за предложения за промени, които в случай , че общата рамка ви допада, да се добавят в следващи игри!

Така че давайте! Без да ме жалите! :weird:

[Kaiser]

Е то аз това предлагам - още не е късно варианта походова касапница да
се отложи , щото наистина е ясно , че подобно бързо начало води до
бързи развръзки . Инак единственото предложение , което ми хрумва
е да се създаде по-ясна реалновремева представа за протичащите
битки и военни походи , така всичко ще стане още по-напрегнато и
забавно - иначе другото , и разбира се самата идея са си супер
А всъщност играта не спира , нали :weird: ?

[von Danitz]

Не, докато има желаещи, не спира естествено!

[mellisa]

Е то аз това предлагам - още не е късно варианта походова касапница да
се отложи , щото наистина е ясно , че подобно бързо начало води до
бързи развръзки

Добре. Нека се опитаме да се върнем към мирното начало /което всъщност никога не е било, ах, един вид завръщане в бъдещето / и да избегнем кървавата касапница. Не друго, но една забележка на Грей ми показа, че от тук ще си играем, ако не променим нещата, на морско преследване из морета и провинции, а това дори да има своята забаваност, в един определен момент уморява.
Ето какво за сега ми хрумва като предложения.ш

Възстановяваме Сената. Всеки от нас ще има право максимум на 2 провинции и то несъседни. Останалите римски провинции дават дохода си за римската хазна. Избираме 2ма консули, 2ма трибуни и понтифекс. Нека въведем правило за искане на преминаване на приятелска войска през провинция на друг сенатор. Пример - А иска да стигне от Панония до Тракия, за тази цел моли управителя на Мизия, Б, за право на преминаване през земите му. Обвързва се пред водещия да не спира и да не завладява. Нека обмислим и идеята за това, че ако някой сенатор нападне чужда провинция /римска/ той директно влиза във война с Рим и се обявява за предател.

Предлагам на Грей да запази 2 провинции по свой избор, а останалите да освободи. Да върне на Алиен Галия, на мен Африка или не, още по-добре, да я даде на Одзава, а аз ще запазя Либия и Киренайка, Каизер остава там, където е сега. За вече формираните легиони очаквам предложения...

[Sir Gray]

Ситуацията може много лесно да бъде "възстановена" - легионите да нямат притежател, а само командващ. Какво значи това - тяхната вярност да е насочена към Рим и Сената, сиреч когато им дам заповед да нападнат римска провинция или сенатор, който не е обявен за враг на държавата, те просто да не се подчиняват. Оттам нататък всички завоевателни волности на някои играчи (като мен ) се отрязват.
Но пък и играта губи един много интересен момент - произлизането на професионалните пълководци като Марий, Сула, Цезар....

[von Danitz]

Да, а точно това е типичното за периода!

Нека се опитаме да се върнем към мирното начало

каза Мелиса. Темата съм я сложил не за неигрови решениия по играта, такива мисля не са нужни за момента, а по-скоро за предложения за нейното развитие като алгоритъм и за поправянето на условно казано "сорса й"!

Мислех си, ако се оправи комуникацията,каквото е главното изискване към водещите, избистри се подаването на информация и се намери втори водещ, може да се направи на тази база игра "Войната с тероризма"- засягаща Америка и събитията от последните години. Пак ще е демокрация, примерно PR-точки ще се печелят... Ще трябва и Осама и ...Путин може би?! Обаче с българското отношение към войната пък сигурно ще има остри политически дебати!

[mellisa]

Разбрах идеята, но ако го пуснах тук, то е за да не повтарям някои общи неща. Едно то нещата, което правят от тази игра далечно подобие на Древен Рим е феодалната схема, която наложихме. Това вече не е Рим, а Свещената римска империя ! Така че ако ще се мислят подобрения за бъдеща игра, лично аз смятам, че е задължително да се избегне това фамилно натрупване на земи, което правим сега. Начините, които виждам за сега, ги казах.
Но онова, което винаги съм казвала като недостатък - прекалено либералните правила.

[von Danitz]

Ясно, правилата наистина бяха разчетени, доколкото е сполучливо да се говори за разчети, за саморегулиране, така както функционира всяка общност. Като пример мога да посоча форума. Властовите отношения, а по-принцип едва ли възможно общество без такива, са обект на играта. Получава се, уви, и тук е моята отговорност, не симулация, а интерпретация!

[gollum]

Голям част от нещата, които според мен биха могли да подобрят играта, ги изложих в предната тема с подобна идея. Тук мога да допълня следното:

* икономика
За да бъде тя едновременно ограничителен фактор за играчите, но и фактор, който да определя десйтвията им, според мен е необходимо да има известен "ресурсен" подход.
Например: един от основните ресурси в играта е производствената сила, с други думи, робският труд. Така както е поставено до момента, робите се взимат от никъде и са неограничен ресурс. По-добре ще е, според мен, робите да са краен и ограничен ресурс, т.е., всяка римска порвинция да има определен брой роби. Съответно, когато всеки от играчите си гарди своята икономическа стратегия, той ще е принуден да се съобразява с постепенното нарастване на недостига на "свободна поризводствена мощност" и съответно с покачването на цените на робите. Това ще продуцира желание за експанция, защото нови роби ще могат да се получават пир завладяването на нездависими провинции, т.е., чрез военни действия.

* външна политика
Вероятно за да бъдат по-ясни нещата ще е необходимо всички независими порвинции да имат някакви ниегрови персонажи, които да ги контролират. Техните имена ще са известни предварително, а поведението им ще се окнтролира от водещия (възможно е, естествено, те да бъдат допълнени и от игрови персонажи като царя на Партия и т.н.).

* вътрешна политика
Необходимо е или повечето закони да бъдат ясно и недвусмислено формулирани преди започването на играта от Водещия (един вид като описание на началната ситуация), или да има няколко "нулеви хода", през окито те да бъдат установени чрез дискусии между играчите.
Също така е необходимо да се премахне реално времевия елемент на играта - т.е., да се регулира Сената. Това може би е едно от най-трудните за постигане неща, но е възможно да бъдат наложени рамки - например за броя сесии на сената за ход или за броя изказвания, които може да публикува игрови персонаж. И във всеки случай следва да има ограничения на броя внесени законопроекти и на гласуванията. Всички те да се обвързани с протичането на ходовете.
Също така ми се струва добра идея да има ограничение за формирането на легиони и то да не е парично, а по-скоро от една страна игорво - легионите първоначално се формират и създават само с укази на Сената и са държавин, а не лични. И те не се взимат "от въздуха", а следва да са обвързани с наличието на "свободни хора" (т.е., определен показател за население), които евентуално да са склонни поради някаква причина да постъпят в редовете или пък да бъдат мобилизирани със закон по конкретен повод.
Впрочем, идеята за цензор и влияние на имущественото състояние върху игровите персонажи също е добра.

* социален модел
Ясно е, че играта е сравнително опростена симулация и не е нужен сложен социален модел. Все пак е необходимо самата империя да се оживи - т.е., да се въведат отделните съсловия с някакви опростени показатели, като те да се контролират като поведение от водещия и евентуално да бъдат представени с ключови неигрови персонажи.
Може би и системата за "авторитет" следва да е малко по-гъвкава - авторитет пред различните съсловия ми се струва добра идея, защото това наистина би отличило да речем популар от оптимат.

* игрова география
Струва ми се, че следва да има известна промяна в игорвата география, защото при война веднага абсолютно значение придобива контрола над флота, а същевременно флотите са "неприкосновени", т.е., не може един играч да блокира със своя флот този на друг играч. Т.е., необходимо е да има поне условни морски битки.
Вероятно е желателно и досаттъчно пълно описание в игрови термини на всички реалии в играта.

Всичко това, Даниц, са общо нахвърляни мисли, ако нещо ти послужи за нататък, ще се радвам. Ако искаш мога да конкретизирам дадена точка.

[von Danitz]

Това за реалното време, леле майко, според мен само със сървър и команди...
социалния модел трябва да е алгоритъм...
играта се автоматизира и покрай точността почва да губи от многопласттовостта и оригиналността си
Това за различните прослойки и реакциите им е за хора, на които им се играе такова нещо, ако питаш мен бих задълбочил военния модел и... естествено, флота, за което си е така и ще се развие...
Ми разбира се, което си склонен, развии и ще обсъдим, пък и възоснова на вече опита и от тази симулация, която макар и не военна беше по-разчупена като политически взаимоотношения, ще мислим за напред... аз съм голям ентусиаст като ми е интересно, нищо ...

[gollum]

Е аз точно не искам "реално време", т.е., не ни трябват ни сървър, ни команди. Важно е играта да е походова (или по-скоро фазова), т.е., нищо реално да не се случва докато не настъпи фазата, в която водещия обработва ходовете на играчите.
В тая връзка може би ще е добре да се въведе по-строг подход към чисто икономическата страна - да речем, създава се легион и то йсе прави примерно за един ход. Поръчва се на ход n и е готов за използване през ход n+1. Същото следва да важи и за икономическите предприятия, транспортирането и т.н.

Социалният модел спокойно може да не е алгоритмизиран, но е задължително водещия да го разбутва и да дава съответната обратна информация за реакциите му спярмо действията на играчите. Всъщност, социалните модели, които съм разработвал до момента за другата игра, нямат кажи-речи нищо автоматизирано в себе си - всичко като настройка се прави от водещия (което, разбира се, изисква време).

За прослойките - според мене здалъжително, ако ще е политическа симулация. ако ще е по-скоро военна, разбира се следва да се наблегне на военната симулация, но тук според мен въобще трябва малко по-различен подход (най-малкото към игровата география).

Впрочем, най-съществено е (това обаче го писах в другата тема) да се подобри комуникацията водещ/играч - т.е., играчите да получават достатъчно подробна лична информация за резултатите от своите дейстивя в края на всеки ход. Общата информация е съвсем отделен въпрос и е по-скоро допълваща като функция.

като цяло играта ще се усложни и ще е по-строга, но за сметка на това ми се струва, че по-добре описаната и дефинирана игрова реалност ще стимулира играчите.

[Sir Gray]

Хм, и според мен социален модел е задължителен. Иначе се получава не политическа симулация, а това което сега имаме - походова касапница.
По-нататък ми се струваше, че всъщност Голъм иска повече "походовост", не реално време. Сиреч да кажем, решения и действия в Сената и другаде да имат ефект на реалията на играта чак при врътка на хода, не когато са заявени във форума.
Моето мнение е, че и двата модела имат своите плюсове и минуси - аз като заклет "реалновремевик" е ясно кое предпочитам. Така се създава ефективно и известен "темпови натиск". Но съответно е много важно Водещия да урегулира "движенията" и "реакциите", сиреч да преценява кое реално е възможно и кое не (моите писма от Ахея през 2 мин )
От друга страна засиленото "походово" изиграване улеснява Водещия - той трябва само да зачита вече взети решения на Сената в един конкретен момент - края на хода. Аз първи ход бях с тази презумция - затова ако помните имаше един момент дето "се готвех да потегля" - защото смятах, че реалното командване на легионите ще получа чак края на хода, чак тогава ще влезе в сила избирането ми за консул. И попълвах празнината с описание

[von Danitz]

ОК, мисля, че когато говорихме преди, бяхме стигнали до идеята за по-скоро обща рамка, на фона на която да се развива дипломацията...
@алгоритъма при социума, за теб не знам, но аз вече съм убеден , че е нужен, именно въз основа на тази игра.
Пример: обявяваш триумвират, въз основа на "политическа нужда" и опирайки се на престиж и няколко други по-незначителни фактора: Изключително сполучливо би било да се знае не толкова реакцията на другите играчи, която обикновено е или евалла, или "ей сега те утрепах!", а на обществото, за което толкова говорим! Ще разработя подобно нещо, все един ден...
@различните прослойки, ех да имах модела на Цезар, велика игра, но пък там знаеш кое отиваше назад, а да не говоря за автоматизацията.
@ войната, там ти си спец,аз исках просто да представя оригинално моя разработка и за това абсолютно пренебрегнах флота, ще го има по-нататък, не се съмнявай! :1087:

[gollum]

Сър Грей ме е разбрал съвсем точно (ех, реалновремевик такъв ). Мисля че може работата със Сената да се разреши така (че там нещата са най-сложин за напасване): да се ограничат сесиите до да речем две-четири на ход (т.е., объсжадне на два въпроса) като разбира се всеки, който е в Рим може да пуска изявления от името на своя персонаж под формата на "речи" (и може би не чак толкова на "реплики"). Обаче гласуванията задължително трябва да стават така: всеки играч дава на Водещия информацията по тези два-четири въпроса как гласува, водещия получаватези неща, обработва ги и дава информация за това как е протекло гласуването когато обявява резултатите на хода. В този смисъл, ако даден закон е приет то това става на кра яна хода и той започва да действа минимум за следващия ход.

За различните прослойки - ами те са си част от социалния модел и не е задължително да се разбаротват много сложно и детайлно (аз нещо такова разработвах за "Индустриализъм" - на парктика този модел силно опростен откъм нива и характеристики би свършил работа). Разбира се, водещия еднолично си взима решенията за това коя прослойка с какво влияние и финанси разполага и кого подкрепя. Въпросът е да има някаква индикация за това към играчите.

[von Danitz]

Ако играч определи предложение за законопроект, по него обикновено има доуточнявания, забележки и допълнения, би трябвало или да има готов списък от законопроекти от водещия(което е ограничаващо) или гласуването да се ограничи от време и ... ми не знам от активност!как се взимат решенията в ....упс...:wall: , консенсус или чакаш темата да писне на всички и по навик се приема по подразбиране!