светът без ядрените оръжия

[bonebiter]

как според вас би изглеждал светът след всв, ако ядрените оръжия изобщо не съществуваха ?

[Гост]

Темата всъщност е много добра.
===
Светът би изглеждал много подобно - има множество оръжия със същия и по-голям стратегически потенциал.

[beri_cd]

asd

Следващата война ще се води в киберпространството, ето го и терористът на 21-ви век!

[Olorin]

по-добре той, от колкото да излезе прав другаря Айнщайн - Световната война, след следващата такава, ще се води с камъни.

[Dinain]

Светът след ВСВ без ядрени оръжия би бил доста мрачно място... "1984" на Оруел го илюстрира доста добре според мен. Като се замисля, филмът с лекота може да се разглежда точно така - какво би станало, ако световните сили бяха продължили боричкането си с конвенционални средства още няколко десетилетия след ВСВ. В тази реалност имаше Трета световна война (някъде през 60-те вероятно), а действието се развива 20-30 години след нея.
(във филма, ако не се лъжа, се споменаваше, че Лондон е бил ударен с атомно оръжие "през войната", също така спомените на главния герой от гладните години "през войната" и т.н.)

[messire Woland]

Без ядрените оръжия, щяхме да имаме не "Студена" а гореща война - някъде още през 50те. Вероятно - в началото на 50те, резултат от разрастване на корейския конфликт.
Ядрените оръжия са мощен възпиращ фактор, поне между Великите сили.

[Гост]

без ядрените оръжия щяхме да имаме други за масово поразяване.

[messire Woland]

без ядрените оръжия щяхме да имаме други за масово поразяване.

Например?
Ако имаш предвид химически или биологически - не е същото.

[han asd]

По принцип Ядрените оръжия на този етап (XXIв.) са по-скоро защитни отколкото атакуващи.
Има няколко принципни положения:
1) Оцелелите японци щяха да прегърнат комунизма (имам предвид че американците са се чудили дали да не изтребят целият народ)
2) Корейската война би имала подобен ход но е по-вероятна победа за комунистите, тъй като Япония гледа на американците като на врагове (все още) и няма нито план за възстановяване нито инвестиции и т.н.
3) Вероятно към средата на 50те най-късно в средата на 60те щеше да избухне нова война като арена/и/ на конфронтацията щеше/щяха/ да е/са/ Германия, Австрия, Италия, Балканите, Турция, Близкият Изток, Иран-Афганистан и Виетнам
4) Вероятно би се стигнала до патова ситуация сходна на картинката (в червено е ясно кои са, в жълто са неутралните, в синьо също е ясно кои са със зелено са зони на активни бойни действия) със постепенно затихване на бойните действия
5) Сриване на комунизма 100% ще има въпросът е че нямаше да стане 1989 а доста години по-късно тъй като изоставането на източният блок става доста видимо през 2010-15г.

[gollum]

1) Оцелелите японци щяха да прегърнат комунизма (имам предвид че американците са се чудили дали да не изтребят целият народ)

ъъъ, това защо? С или без атомните бомби, САЩ биха да диктували външната политика на Япония за десетилетия напред. Без атомните бомби капитулацията на Япония щеше да се проточи още няколко месеца и щеше да струва повече жертви на армията на САЩ, както и още доста разрушения в самата Япония. Но за да "прегърнат" "коминузма", някой трябва да им го наложи, т.е. това предполага СССР да завладеят японските острови, което е много малко вероятно, като се има предвид с какъв флот разполага СССР към онзи момент.
В най-лошият за японците случай, СССР щяха да опукират Хокайдо, а САЩ - останалата част от страната. Съответно, щеше да има комунистическа и капиталистическа Японии, подобно на съдбата на Корея. Но Хокайдо не е много добра база, така че не виждам как би могло оттам да се "овладеят" впоследствие целите японски острови и да станат "комунистически" (т.е. сателит на СССР). По-скоро с времето ще западнат значително и при това, по-бързо отколкото това се случва със Северна Корея (която поне до средата на 70-те години е по-добре от южната си съседка).
Без атомни оръжия основната морска сила за десетилетия напред ще са самолетоносачите, а подводниците ще играят само спомагателната роля, която имат и преди това (особено без атомни реактори). Т.е. САЩ ще имат още по-голямо превъзходство по море, отколкото е в ТР. Това означава, че при евентуален конфликт между "социалистическа" и "демократична" Япония най-вероятно първата ще падне жертва. още повече, че няма как нещата да се развият както при Корея, където действията са все пак в по-голяма степен сухопътни.

Без атомни оръжия студената война ще прерасне в "гореща", т.е. ще имаме война в Европа и то скоро след ВСВ, преди последната да се е възстановила от разрушенията. Т.е. значението на този континент ще намалее по-бързо, отколкото това става в ТР.

[messire Woland]

Реално СССР няма флот, така че всякакво противоборство между тях и САЩ ще означава, че руснаците ще са в дефанзивна позиция. За Япония не могат и да мечтаят, но в Корея определено има с какво да се намесят.
На картинката се вижда влияние на СССР чак до Франция и Испания - нещо, което не би могло да се случи, реално военната граница ще минава някъде в Германия.

[han asd]

За дефанзивната им позиция е 100% така, но за Япония всичко зависи от политиката на американците след капитулацията (затова съм я сложил като конфликтна зона). Съмнявам се обаче че Щатите и НАТО имат сили да противостоят на масирана атака на Източният блок (особенно след загубената война в Корея и т.н.) просто Щатите са на другият край на земята и съответно снабдяването им би било проблем, не че руснаците няма да закъсат с храна най-вече, но за тях човешкият живот никога не е представлявал особенна ценност. Освен това не виждам как ще се попречи на нахлуване към близкият изток при условие че Индия и Пакистан са свободни (ако приемем че не са то картата трябва да се преработи), но при една война около 55-65г. А за завземането на Германия и франция че и Испания имам някакви идеи как ще станат (от саботаж на комунистите+социалистите в тези страни до изпитаната система с гражданска война (както беше в Гърция, Етиопия, Виетнам и т.н.) ). Германците просто няма как да окажат съпротива да не говорим за Белгия и Холандия. Евентуално франция може да окаже такава обаче се вижда в ВСВ че и те не са стока т.е. единствените които могат да се съпротивляват успешно са Англичаните (защото имат по-силен флот) с доминионите си + Щатите с Латинска Америка (да кажем че установят там военни диктатури и т.н. което е доста по-лесно за тях отколкото на СССР да установи там такава), евентуално Бразилия би останала неутрална (с благосклонност към НАТО). Ясно е че окупацията на близкият изток ще се осъществи под лозунг АнтиИзраел => падане на Египет и Източна африка западна обаче и средиземноморските острови ще останат проблем при условие че руснаците така и не успеят да построят качествен флот (и при условие че бързо се потапя).
САЩ от своя страна както се видя не могат да понасят тежки загуби на армията далеч от границата за някакви каузи доста далеч от практичните американци (вижте виентамската война)

[gollum]

САЩ от своя страна както се видя не могат да понасят тежки загуби на армията далеч от границата за някакви каузи доста далеч от практичните американци (вижте виентамската война)

Не, не съм съгласен с това, отнесено към условията на темата. Те имат проблем с воеднето на война за неясна кауза в края на 60-те години и в ТР. Преди това (справка ПСВ и ВСВ) такива проблеми въобще нямат.
В условията на темата ще има съвсем ясна кауза, много силна пропаганда и войниците и населението ще са силно мотивирани. Виж как стоят нещата през 50-те години и можеш спокойно в един свят на гореща война със СССР да си представиш, че тези неща няма съществено да се променят през следващите две десетилетия. Т.е. в тази реалност няма как да се стигне до САЩ от 60-те и 70-те години от нашата.
За СССР ще е много трудно да завладеят цяла Европа, но вероятно е и да е възможно (чисто военно), много по-сложно ще е да я задържат и управляват ефективно. Виж какви проблеми има в сателитите им от ТР и ги умножи по три, за да си представиш какво би се случило в тази АР.

но за Япония всичко зависи от политиката на американците след капитулацията (затова съм я сложил като конфликтна зона).

Тя политиката им там е ясна: ще строят нова Япония по американски образец само че вероятно по-бързо ще й позволят да се въоръжи под техни директиви и направление (както е с Южна Корея). Няма и основание да е различна. В тази АР Япония представлява "непотопяем самолетоносач" за контрол на района - сходно положение с това на британските острови спрямо Европа.

Германците просто няма как да окажат съпротива

Дори в текущата реалност германците са подготвяни да окажат съпротива, подобни предложения е имало. В тази АР най-вероятно Вермахта ще бъде бързо възстановен и превъоръжен от САЩ. Като се добавят силите на останалите държави, работата на СССР съвсем няма да е лесна. Дали има смисъл да напомням, че СССР тепърва трябва да се възстановява (това важи и за голяма част от Европа), докато основните му опоненти (Великобритания и САЩ) кажи-речи не са пострадали, като САЩ са развили огромни производствени възможности, които остават свободни заради края на войната, но спокойно биха могли да продължат да работят. Недостиг на хора също няма да изпитват (за разлика от СССР и донякъде на съюзниците му).

Най-вероятно като цяло ще има значително развитие на стратегическата авиация, която вероятно ще бъде за дълго време основното средство за разрушение. Значението на флота и особено на самолетоносачите ще е огромно. Ясно е кой ще доминира на първо време и в двете области, а това дава много разнообразни предимства и възможности.

Това за "анти-израел" можеш да го забравиш, защото въобще не е сигурно че в тази АР ще има Израел, нито пък, че ще заема някакво сходно положение с това на Израел от нашата реалност. Съответно и арабските държави ще се развият различно.

Аз лично смятам, че Сталин би действал доста по-различно в такъв нов свят, а и че няма особено желание да води още една голяма война със съвсем неясен край. Това ще се отрази на външната политика на СССР.

[Гост]

неядрено трансконтинентално стратегическо оръжие? нещо като фау3?

http://www.kcn.ru/tat_en/science/ans/journals/rasj_cnt/03_1_4.html

http://bolonkin.narod.ru/Article_Hypersonic_tube.htm

500 тона на ден трансконтинентално, а сега си предствете тези 500 тона на ден на 1 "оръдие" да бъдат касетни от по 1 000 000 бройки свръхвисокоточни хиперзвукови заряда, които целят бензоностанции, възли в газопреносни мрежи, язовирни стени и др. т.нар. "огледален огневи резерв" иманентна разрушителна енергия в самата цел?

... или няколко десетки такива "топа" бълващи по 5000-6000 тона "новичок" отвъд океана?