Шестоъгълници или реална карта

[messire Woland]

Пускам тази тема, за да се види кой какво предпочита. Вариантите са:
а. аморфна карта, с "реални" километри, където движението се пресмята от арбитъра. Единците са с непределени размери с едно-единствено изключение - движението от място до място, за което има зададени параметри (например за колко време една част заема пътя и колко време изминава на ден). В този случай частите могат да се разполагат на произволно дълги позиции, като ограничението е да са по определени видими на картата граници (линии на реки, прави между географски обекти и т.н.)
б. шестоъгълници - движението и разположението тук са детерминирана от самата карта - една военна част заема един шестоъгълник и се движи с определена скорост (брой клетки/ден).
в. по обосновани предложения на участниците.

[Sir Gray]

Първият вариант определено е по-готин, само дето както се видя без допълнителни някакви помощни правила/инструменти става прекалено аморфен, да не говорим колко труден за водене. Трябва ни някакъв коефициент на плътност, които да се отразява върху ефикасността. Не знам практически как може да се направи, освен на око от Водещия, което пък означава хиляди разправии с всички играчи.
Б вариант е може би по-добър на този стадии, като може би само едно предложение - защо да не позволим "стиковане" на частите? Примерно един хекс поема макс 3 дивизии. Така ще може един вид концентрация на определено направление до някаква степен.

[messire Woland]

защо да не позволим "стиковане" на частите? Примерно един хекс поема макс 3 дивизии. Така ще може един вид концентрация на определено направление до някаква степен.

Заради визуалната част Големината на иконките ще трябва да се минимизира значително, за да мога да ги събера в един хекс. А да се разпръсват и да заемат повече хексове разбира се също може, но не мисля, че всички играчи ще се справят с даването на заповеди, а аз не искам да си имам ядове с четене на дълги и неясни заповеди.

[Sir Gray]

Не бе, по добрия пример на комп игрите - една върху друга с малко изместване.
Ъ, като се замисля, как ще се види какво е отдолу, ако няма как да "връткаш" стака Играчите ще карат на спомени, ама Водещия...

[messire Woland]

За отдолу няма проблем - всеки различен тип хекс е с различен цвят, а отделно от това достъпната за всички карта е "празна". Така че при нужда ще се вижда. Разбира се в този случай единиците ще са с по-малко на брой характеристики. И няма да има анонимност - няма смисъл. Изменям правилата, пускам картата и нещата ще са готови. Но все пак ще искам да видя резултатите от гласуването. И мисля, не само аз

[gollum]

Вижте, според мен аморфния вариант е най-добър. Но с едно важно условие - снабдяването е само фактор на обкръжнието (не се смята реално) и броя единици от всяка страна е много ограничен. Максимума, според мен, е някъде около 30 единици от всяка страна. Макар че за тест е вероятно по-добер да се започне с по около 20. Същото важи и за големината на картата - ако приемем, че манималната различима единица е 1 км (примерно - 10 км за квадрант), то картата следва да е не повече от около 10-15 квадранта на ширина и 20-25 на дължина. Дори е желателно да е по-малка. При подобни настройки е възможно да се играе горе-долу един ход (игрови ден) за примерно 4-5 реални дни. Ако всички бъдещи играчи приемат и разберат тези ограничения, то може да се напарви такава игра.

[Vereshagin]

Не бе, по добрия пример на комп игрите - една върху друга с малко изместване.

а още по добре (пак от игрите) е да се въведе и корпус, поне доколкото си спомням от някаква игра с хексове май се казваше Strategic Command имаше армия и отделно пак заемано от цял хекс корпус. Тука ще е дивизия и корпус евентуално може да се уточнява от колко и какви дивизии е съставен корпуса, като се ограничи до 3 дивизии в корпус.

[gollum]

ще е дивизия и корпус евентуално може да се уточнява от колко и какви дивизии е съставен корпуса, като се ограничи до 3 дивизии в корпус.

Ако ще се въвежда подобно нещо, няма никакъв смисъл от уточняване на дивизите в него. Не знам дали добре разбирате информационната натовареност на подобен проект. Единственият симсъл от въвеждане на корпус е ако това спестява бройка единици. В този вариант определено не е така. По-скоро може да се въведе тип корпус, подобно на тип дивизия. Но всяка от единиците следва да е едноизмерна в информационен смисъл, т.е. да се следи един показател за силата й (който е уникален). В краен случай към него могат да се добавят примерно организация и боен дух, но дотам. Никакви конкретни бройки реални обекти (пехота, танкове, артилерия или нещо подобно). Т.е. това би означавало да се вземе на заем системата от PG или от същия този SC.
По същият начин могат да се въведат отделни бригади (1/3 от силата на дивизия), дивизията (1) и корпус (3 пъти силата на дивизия). Разбира се, всяка от тях трябва да си остане неделима цялост.

Аз обаче имам друг важен въпрос .Понеже както разбирам основното възражение срещу аморфната карта е в това, че единиците изглеждат "безплътни", то ако се въведе ширина и дълбочина на единицата като показатели, които се следят, то това достатъчно ли ще е? Разбира се, от сега трябва да е ясно, че няма как за всяка единица те да се отразяват на картата (могат само да се помнят и използват при изчислението като информационна стойност). Това достатъчно ли би било, за да знам дали да подготвям съответната система?
Изобразяване на картата би било възможно ако общото количество единици в играта е под 20.

[Sir Gray]

Аз обаче имам друг важен въпрос...

Да, според мен ще е напълно достатъчно. САмо дето рискуваме да се започне с "ама аз искам в дадената ширина и дълбочина дивизионните подединици да се наредят по шахматен начин с финтифлюшка"
Без сериозни помощни инструменти по визуализиране и следене ми се струва твърде амбициозно. Но може да се пробва.

[messire Woland]

Мисля, че няма как да се визуализират при всяко положение и затова много често ще се налага това да се оставя на посредника. Как си представям аз нещата:
- на първо място при движението, там нещата са малко или много ясни - имаме скорост и големина на заеман от пътя участък - това е най-лесния случай. Ясни са времето на тръгване и времето на пристигане, времето на засечка (с други части примерно) може да се сметне доста лесно.
- след това заемането на фронт - там съществени са най-вече позициите (между два географски обекта, кръгово около някакъв (град, гора, хълмове), по дължината на някаква река между два обекта и т.н. Там се работи със средна плътност на километър.
- при атака обаче нещата са малко по-сложни - защото не винаги може да е указано изходното положение, а най-вероятно ще е само като вектор между началното положение и пункта, указан в заповедта за атака;
- при "общо разположение" (вкл. "почивка/попълнение") в района на град или друг обект, когато частта е съвършено аморфна - например в даден град са разположени 3-4 дивизии - всички те ще са с точкови размери не за друго, а защото не могат да бъдат показани инак.

[gollum]

САмо дето рискуваме да се започне с "ама аз искам в дадената ширина и дълбочина дивизионните подединици да се наредят по шахматен начин с финтифлюшка"

Именно затова се работи с неразчленими единици. Бригадите, дивизиите и корпусите са цели и не може да им се задава някакво тактическо разположение освен като цялост. И затова имат единен показател (т.е. няма "искам танкови полк да мине оттам, а пехотата еди-как си") за сила. Това, което е възможно е да се здава разположение и концентрация на силата. При движение по местнос тсе здава ширина на фронта и напарвелние ( с възможни вариации), при отбрана се задава участък (силата е разделена на ширината на участъка), при атака се задава ширина на фронта на атаката. Така се избягва работата с точкови единици. Но няма как това да се отразява другояче освен условно на картата, т.е. информацията се използва при обработка, но не се отарзява графично. Това достатъчно ли е?

[messire Woland]

Само дето всеки играч се стреми да дава заповеди от типа "и искам кавалерията да се събере еди-къде си, а танковете всичките да застанат еди-как си и да се отделят от останалите" и никакви правила няма да помогнат в случая, а реакцията на Водещия на тези писания ... нали се сещаш

[gollum]

Аз затова и питам . Ако хората са съгласни на подобен род симулация, ок. Т.е. танковата дивизия е цялост, на която се задава конкретна задача, а не се определя какво да правят отделните й елементи. Отделни елементи на съединенията не се симулират, използват и не им се дават заповеди. Затова и има три нива на организация - бригади (за малки задачи), дивизии ( за основни) и корпуси (там, където се иска сериозна концентрация на сила). Ако няма съгласие по това основно положение, то няма смисъл въобще да си правя труда. В крайна сметка в игри като PG (и още повече SC) това ограничение съществува в много по-строга форма, но хората ги играят.

За тези, които искат да си командват всяко оръдийце и войниче, си има съответните RTS игрици от типа на "Блицкриг". Аз питам за оперативна симулативна игра.

[Imperial]

Аз вече съм казал, че предпочитам аморфната карта, защото тази с хексчетата според мен стимулира неправилен тип мислене (съотносено с целите на симулацията).

[gollum]

Вижте, аз задавам съвсем конкретен въпрос, можете да го приемете като ковенция на бъдеща симулация. Ако по конвенцията се постигне съгласие, то има смисъл и да се прави симулацията. Иначе - не.