Какви въоръжени сили са необходими на България в бъдещето?

[Хатори Ханзо]

Аз бих усилил флота с израелските ракетни катери "Саар 4.5" или корвети "Саар 5". Много ми харесват особенно катерите - за свойте 450 тона водоизместване направо разкъсват с огневата си мощ, то ракети Харпун, то Габриел, то не са Барак, та за капак 76 мм автоматично оръдие+Вулкан с-ма ... Направо като фрегата само дето е пъти по малко и по-евтино, само дето си няма нещо против подводници Модернизиран Миф-29 с НАТО-вска авионика си е страхотна офертичка според мен, или пак Ф-16 Д - сащианците ги дават евтинко а е с 1 двигателче демек харчи по-малко от 29-ка пак и е съвместимо ... При съвременните войни къде десанти в тила на врага с С-130? Още над летището ще е прихванат от някоя станция за далечен дозор и на 120 км ще стартира ракетка към него и само братски могили ще има от диверсанчиците! Мир на каските им! Диверсий от този тип само срещу талибани с калашници и пак не е сигурно, че онези може да са били на пазар в Иран или Северна корея с отстъпка 15% за редовни клиенти и големи количества Според мен са нужни леки и мобилни групи с добра огнева мощ, и тук там нещо от рода на Меркава - подвижен бункер около който за момент да се изгради защита докато пристигнат подкрепленията с с-мите за залпов огън и ще се чешът дето не ги сърби. Неможе да се заложи само на 1 род армия, историята на Израело-арабските войни доказа, че само на танкове или само на авиация нестава, трябва да си добре обучена и мобилна пехота, както и обучен и поддаржан флот.

[Sailor_Malan]

Диверсий от този тип

Срещу всички. И методите за инфилтрация - всички налични. МС-130 Р примерно определено не се е появил след края на студената война, ама няма пък да си купуваме антики.

При съвременните войни къде десанти в тила на врага с С-130? Още над летището ще е прихванат от някоя станция за далечен дозор и на 120 км ще стартира ракетка към него

Не се случва точно така в реалността. Някъде над летището(Враждебна примерно) ще го открие някой радар за далечно търсене, само че преди да го предаде на съпровождащия радар(което евентуално може да стане над Свиленград), ще го е загубил някъде над Стара Планина, а от там машината ще е пресякла бреговата линия над Бургас и ще е слязла на 100 метра над морето и следващото откриване от търсещия радар ще е при един широк кръг над международни води някъде 50 мили навътре от Синоп примерно и е много възможно да решат даже, че е морски патрулен самолет. А след два дни примерно има всички шансове Инджирлик да остане без ГСМ депо. Опции за сценарии като този - колкото щеш. Основна необходимост за осъществяването им обаче са подготвени хора(в нашия случай в бригадата за специални операции ще са 480 калпака със специализирана подготовка) и технически средства.
Меркавата е подходяща главно за израелски условия и в среда добре наситена с модерни самоходни ПТУР(хризантема или щурм примерно), които се прилагат грамотно, не би оживяла, та да чака подкрепленията

[Кухулин]

Аз също ще споделя впечатления покрай въпросната игра, която се оказа доста полезно начинание в това отношение.

На нас не ни трябват железа с определени характеристики и добра цена. Трябва ни армия, която да работи ръка за ръка с икономиката, да се бутат една-друга напред. Всяка сделка трябва да е придружена с офсет, с договори за български подизпълнители, с партньорски участия и т.н. Всяка сделка трябва да е в помощ на икономиката, а не в тежест. А дали ще имаме 4 х Москит или 8 х Харпун, това не е толкова важно.

Иначе, от гледна точка на характеристиките, според мен противокорабните възможности на надводния флот изобщо не бива да са приоритет. Те така или иначе присъстват като минимум във всеки съвременен съд и толкова стига. Най важно е да имаме корабна ПВО със среден, а дай Боже и с голям обсег. Примерно две фрегати с такъв профил плюс две-три корвети за борба с подводници. И, разбира се, две-три модерни подводници.

[Сун Дзъ]

Винаги съм мислил, че бъдещите ни кораби задължително трябва да имат по един хеликоптер. Какъв точно не е толкова важно, но да има средства за ДРЛО. Защото корабът (корабното съединение) без "очи" във въздуха е в пъти по-малко ефективно.
А с офсетни сделки може да се сдобием с нещо наистина модерно.

[Kont]

Аз си мисля че войската ни следва да разчита на три основни неща:
1.Авиация поне 3 ескадрили - даже си мисля че F 15 е по-добре за нас от F16, нека не забравяме че това беше основният самолет по време на иракските войни и все още е основният многоцелеви изтребител на сащианците
2Тежко възпиращо въоръжение поне 3 дивизиона- Точки , Атак, и достатъчно далекобойни РСЗО.
Мобилност -дори си мисля, че е нужно въздушно преносима бригада на вертолети и тя няма да бъде лукс.
Запознавайки се с турската армия по време на войната, открих едно нещо, турците правят икономика - която прави армията им. А тя вече е и ще става страховита.

[Sailor_Malan]

но да има средства за ДРЛО.

Aми избора е мизерен. Ка-31 и Сий Кинг. И двата са доволно дърти и са решение тип "закърпи-дупка"

даже си мисля че F 15 е по-добре за нас от F16

Тука бих се съгласил донякъде. Всъщност на почти 90%. Само съображенията са, че F-15E e доволно старичък комплекс(американците реват на умряло по тоя въпрос), а приложими за нас неща като F-15K и F-15SG падат много по-скъпи от еквивалентния Су-30МКИ

турците правят икономика - която прави армията им

Тука съм на 150% съгласен. Уви ние май се предоверяваме на НАТО и се въоръжаваме на принципа "кой дава повече"(ама не офсет, а нещо друго). Много пресен пример са белгийските фрегати и Незабравка(по нашему известна като Цибър).
А на тая въздушнопреносима бригада ще и трябват тежки вертолети и точно Мерлините много ще и движат, ама ще трябва да поръчаме петдесетина ако ще е цяла бригада

[Кухулин]

Aми избора е мизерен. Ка-31 и Сий Кинг.

И Agusta Westland EH101.

[Sailor_Malan]

Няма Мерлин с ДРЛО възможности, с изключение може би на една италианска версия, произведена в 4 екземпляза, а и такъв корабен вертолет изисква фрегатите ни да са поне Global Combat Ship или нещо със сходен тонаж. Демек за Гепардите не стават

[Кухулин]

Демек за Гепардите не стават

Аз си представям бъдещия флот с по-големи кораби, нещо от порядъка на 3 000 т, например тип Formidable. За тях могат ли да станат?

[Sailor_Malan]

Aми в момента британците ги ползват на Тип 23, която е с 4900 тона стандартно водоизместване. Formidable е предвидена за Сий Хоук

[Кухулин]

Значи оборудваме Формидабъл с Ка-31 и ставаме господари на морето

[Mirovk]

Ами ако изгубиш небето долу кашика ще е обречен А хеликоптерите ще са лесна мишена за противниковото ВВС като никой не ги пази отгоре.
Садам имаше 5000 танка и какво стана... хайде там е пустиня, ами сърбите - криха се в горите.
Ние не можем да си позволим мащини като АУАКС и тем подобни командни летящи центрове, затова е нужно достатъчно голямо количество модерни изстребители за да имаш постоянно ескадрила във въздуха..........

България никога няма да има бюджет 15 милиарда годишно за отбрана , за да си закупи и поддържа силно ВВС, казвам силно защото срещу Садам имаше авиационно съединение от порядъка на 250-300 изтребителя срещу Сърбия бяха малко по-малко.....не виждам как ние ще имаме някога дори и 70-90 самолета предпоследно поколение със всичките им такъми вътре.
За това ако си чел внимателно казах развитие на ПВО и радио-локационно разузнаване и заглушаване където имаме традиции, към това можем да добавим и развитие на флшивите обекти и примамки за противниковите ракети.....също имаме традиции (даже в момента имаме и безпилотни но никой не иска да ги внедри). 2-3 ескядрили (до 10) не вършат работа срущу сериозните противници , дори срещу Сърбия и Румъния не стават защото те си произвеждат самолети и колкото и да са им куци пак ще извадят 2 пъти повече няма как да разчитаме на ВВС крайно време е да се осъзнае това.

[Хатори Ханзо]

Напълно подкрепям Mirovk - силно ПВО държи по-добре небето отколкото 2-3 ескадрили. В Мусачево имаше баталион РЕБ и в войната с Сърбия един от майорите ми разказва, че успешно дори АУАКС са заглушавали както и радарите на Ф-16 и Ф-15. Ако това е вярно - защо не продължим с това да се развиваме? Щом можем да направим "глухи" и "слепи" модерни с-ми на НАТО защо ги изхвърляме и чупим? Йом-Кипур войната доказва това - силно ПВО прави спокойна пехотата и флота да си вършат работа а не само в пристанищата или в бункерите да стой, а от това няма полза. Но каквото и да си говорим нищо няма да се промени докато тези главинари (политиците) взимат решения за армията, защото как може един цивилен да ми избира многоцелеви изтребител или корвети за флота? Все едно аз да почна да споря с някой спец по виросология и да стана шеф на НЗОК.

[Сун Дзъ]

За силното ПВО съм напълно съгласен (пък и не съм писал противното), но че само на него да разчитаме - не мисля.
Силни ВВС са преди всичко силен възпиращ фактор, после всичко останало. Когато един евентуален противник знае, че с нищо не можеш да го достигнеш, нищо не му пречи да те обсипва с всичко което има в арсенала си. ОК и да имаме "Точки", РСЗО и т.н. колко боезапас ще имаме, пък и те не оправят нещата? Няма да можем да свалим всички ракети и бомби, нито да заглушим всичките му електронни средства - нереално е. Ще ни се нанесат поражения по
инфраструктурата. И противникът ще е спечелил психологическо превъзходство. А това е първата и много важна стъпка към спечелване на военната кампания.

А не ни трябват 15 милиарда за да имаме респектиращо ВВС. Просто ние (политиците) сами не си правим живота по-лесен.
Ето само като пример, купуваме някакви си безобразно скъпи транспортни самолети (на стойност към 100 милиона), които можем в момента да ползваме само за да закараме рота кашици в Авганистан. От това по-голямо безумие, здраве!
Какво пречи да подържаме "Ан"-ове, вършат същото, че даже са с двигатели ТВ3-117 с които са ни всички руски хеликоптери. И тъй като сме усвоили подръжката и ремонта и от тук много по-ниски експлоатационни разходи. Както и стимулираме собствената си икономика - колкото и да е капка в морето.
Какво също пречи наличните и още 4-5 купени на старо ескадрили хеликоптери и самолети да се модернизират до прилично ниво от някоя израелска фирма за по милион парчето?

[gollum]

Не че искам да ви се меся в интересния разговор, но нещо не се сещам за нито един съвременен пример, при който дадена страна се е защитила от авиацията на сериозен противник, разполагайки само с ПВО (е, ако ще разширявам търсенето - в асиметричните конфликти въобще не се сещам за победители сред слабите страни от последните 2-3 десетилетия). Ясно е, че България няма пари дори за минимална добре въоръжена армия, камо ли за голяма добре въоръжена (за каквото говорите тук), но, от друга страна, без ВВС въоръжените сили са обречени на партизански тип борба, т.е. пасивни на стратегическо и оперативно ниво, активни на тактическо.
Очаквам Пилот да ми възрази, но партизанско ПВО най-много да нанесе известни щети на противник, разполагащ с внушителни ВВС, но да го принуди да отстъпи - не ми се вярва. А за истински силно и активно ПВО нямаме нито територия, нито ресурси. А и на него ще му трябва да действа съвместно с ПВО авиация, за да разполага с достатъчно активни елементи, т.е. да може да взима инициативата поне когато му е нужно. Иначе просто ще удължи нещата, ще направи въздушната кампания по-скъпа, но не повече от това.
от друга страна, само ПВО не е достатъчно.

Същото важи и за флотската ситуация. Пасивната позиция рано или късно ще се пропука, ако срещу себе си имаш силен и решителен противник. Без активни елементи (разбира, достатъчно силен собствен флот) само ще се удължат и оскъпят (включително откъм загуби) нещата за противника, но не повече от това.

Т.е. за да имаш реално добри отбранителни възможности, трябва да разполагаш и с добри офанзивни възможности, а всичко това в днешно време е много скъпо. Което ни връща в ситуацията, че срещу сравним с нас противник при добър военен бюджет можем да се чувстваме защитени (под "добър" разбирам доста над сегашния, т.е. по-богата държава), но срещу асиметричен противник (Турция е такъв в сегашната ситуация) работата е умряла и единствените възможности, които аз виждам са:

1) атомно оръжие (реално е достатъчно евтина алтернатива). Въпросът е, че само по себе си може и да не се окаже достатъчно;

2) участие в голям и силен отбранителен съюз;

3) голям и богат съюзник, който е склонен да финансира въоръжените ни сили на политически цени или дори от "приятелски чувства".

Мисля че в сегашната ситуация само втората опция има смисъл. А с какви точно минимални въоръжени сили ще разполага относително бедна държава като нашата в рамките на тази перспектива едва ли е от голямо значение. Така или иначе - няма да стигнат за никаква реална ситуация.

Какво също пречи наличните и още 4-5 купени на старо ескадрили хеликоптери и самолети да се модернизират до прилично ниво от някоя израелска фирма за по милион парчето?

Купените на старо неща обикновено излизат много скъпи като поддръжка. Като добавиш и цената за модернизацията... Дали има смисъл? Това не е далновидно решение, т.е. става за "запушване на дупка" (особено с оглед на близък конфликт), но в рамките на дългосрочна стратегия не ми се струва разумно капиталовложение. След броени години ресурсът ще изтече и пак ще се търси нещо за "запушване".
Въобще, въпросът с цената е сложен - видя се в пазарната тема, но ми се струва, че повечето имаме доста "розов" поглед върху него. Реално нещата са много по-скъпи, отколкото изглежда когато се гледат цените на парче и се вадят от тендери на разни големи и богати държави (където въобще опциите и възможностите са други).
Една силна и прилична армия (като описаната тук от някои в последните постове) дори само създаването ще отиде бая над въпросните 15 милиарда, а поддръжката ще изисква многомилиарден военен бюджет.
За силен собствен ВПК и за разработка на собствени оръжия (каквото правят турците) ще отидат много повече пари - мислите ли, че държава като нашата може да си позволи подобно нещо? Аз - не. Вярно е, че от един момент нататък част от капиталовложенията ще започнат да се възвръщат - ако продукцията е наистина качествена. Но пък от друга страна - трудно ще може да се мери с възможностите на големите държави и техните ВПК, така че въпросът с конкуренстно-способността и конкурентните цени ще си стои като и за останалите сфери на икономиката ни.