Ако нямаше 2ра Балканска война

[Sailor_Malan]

Виж с това не мога да се съглася - града би трябвало да може да падне със щурм и въобще флот не е бил нужен за превземането на град който е бил напуснат от правителството и с бягащо население - съмнявам се изобщо дали е бил подготвен и за обсада от турците(и въобще дали е бил укрепен) - те са разчитали на крепостите в тракия.

Абе това с коалицията е преодолим проблем с достатъчно преговори с който трябва, след като пробием Чаталджа(за което флот и стотина 305 мм. гаубици и 280 мм. мортири не са излишни никак, най-малкото флангов обстрел от двайсетина 305 мм. корабни оръдия би се отразил леко деморализиращо на аскера, особено комбиниран с огневия вал от сушата, а няколко броненосни крайцера могат практически да отрежат превоза на товари по море от Румъния за Турция), а и честно казано точно тогава имаме подходящите хора за такива преговори. Министър-председателя е британски възпитаник, посланика в Лондон също е дипломат на място.
Естествено Цариград няма да го взимаме, но това не пречи, който го държи да трябва да се съобразява с това, че българската армия е наблизо

[shadowsong]

Добре де как си го представяте това, дори да вземем Цариград можем да го държим седмица-две, знаете ли колко е населението на България по това време? А на Цариград, как се изхранват толкова хора, да не говорим за размера на гарнизона.. Другото Англия да даде Цариград на Гърция, откъде го измислихте това?? Много по-вероятно е съюзниците да контролират града, нещо подобно на Данциг (Гданск) примерно, но дори това ще е временно Истанбул рано или късно ще бъде върнат на Турция, просто няма друг вариант, относно войната на Гърция с Турция, тя далеч не е задължителна, а ако българската граница е на 20 км от Солун и държим цяла Тракия то ние се превръщаме в основен противник на гърците, Турция остава за по-късно.
Другото - гаранции от сърбите за македония.. Друг път, разбити, неразбити по-скоро ще се самоизбият отколкото да отстъпят и парче земя на България, тоест само военна интервенция от страна на България може да осигури тези територии, тоест се присъединяваме към немците.
Същата работа и с Румъния, абсолютно никакъв шанс да отстъпят добруджа, а ако настъпят към Австрия след края на войната на северната ни граница ще има една огромна Румъния с претенции са южна добруджа.
Стратегическата ситуация на България е трагична, ние нямаме дългосрочен съюзник, единствен такъв можем да намерим в лицето на Турция след отстъпки в тракия, но това ще е изключително сложно, най-вече поради факта, че повачето българи смятат турците за основен враг..

[paskal]

...Същата работа и с Румъния, абсолютно никакъв шанс да отстъпят добруджа, а ако настъпят към Австрия след края на войната на северната ни граница ще има една огромна Румъния с претенции са южна добруджа...

В тая алтернативка нали приехме, че няма Междусъюзническа война, тоест Южна Добруджа не си ли е наша.

[shadowsong]

В тая алтернативка нали приехме, че няма Междусъюзническа война, тоест Южна Добруджа не си ли е наша.

Да де, за това казах с претенции за южна добруджа... Наша ама, я искат..

[AggressiveRefrain]

След среща през април 1913г. Румъния е компенсирана с Южна Добруджа.Т.е, тя е получава още преди избухването на Втората балканска

[Thorn]

Компенсирана е само със Силистра, а не с цяла южна Добруджа

[Kramer]

Вярно е, че само със Силистра. До междусъюзническата война Русия успява да въздейства на Румъния. А ключът за Цариград е Чаталджа. Със или без флот, издъним ли позициите на Чаталджа, Цариград е на тепсия. Дето се казва да влезем и да си излезем после, пак си е акт.

[Erwin Rommel]

аз ви предлагам един друг вариант. преди втората балканска да бяхме дали Южна Добруджа на Румъния - така си гарантирахме,че няма да нападнат ако влезем във война със сърбия и гърция и турция също нямаше да ни нападне, защото те ни нападат чак като виждат, че сме тотално разорени... и така започваме си балканската нападаме сърбия и гърция - румъния няма причина да ни напада, защото са си получили исканото - и така нова алтернативка - Бихме ли победили във Втората Балканска война, ако румъния и турция не ни бяха нападнали

[AggressiveRefrain]

И да бяхме победили, нищо сериозно нямаше да се промени.Великите сили следват политиката на баланс между балканските страни и следят да не се допуска създаването на силна държава в региона.

Някоя/и велика/и сила/и щеше да се намеси и да спаси Гърция и Сърбия (както през 1885г.)

Най-много да бяхме запазили Мидия-Енос

[gollum]

преди втората балканска да бяхме дали Южна Добруджа на Румъния

Много ми е интересно как си представяте подобно дипломатическо събитие? И то в навечерието на война, която се води, защото никой в правителството (а вероятно и в държавата) няма желанието да се раздели с каквито и да е земи, които се смятат като български? В алтернативките няма нищо лошо, дори аз ги смятам за много добър инструмент. Но има едно важно изискване - точката на промяна трябва да бъде задължително реалистично събитие - което важи и за последствията й. Смисълът на алтернативната история като инструмент не е да изследва фантастичното - за тази цели имаме литература, - а да разгледа реалистичното, което е можело да се случи, т.е. всички онези възможни алтернативи на дадено събитие, които не са се реализирали не защото са били фантастични, нереалистични или невъзможни, а само защото вероятността да се случат се е оказала по-малка или дори защото неизбежн се реализира само една от алтернативните възможности на дадено събитие, независимо от вероятностите (които имат малко значение при единични събития).
Аз не мога да си представя как подобно предложение би могло да се разгледа като възможно, още по-малко пък - как ще се стигне до положително решение по него сред българското правителство. Ако в него цареше подобен дух, то много по-вероятно би било Втората балканска война да се избегне чрез дипломатически компромис. Или пък подготовката на Първата на дипломатическата маса да би била много по-добра. Но като се има предвид царящият дух тогава, това е много малко вероятно.

[AggressiveRefrain]

Може би, по реалистично би било Южна Добруджа да се "обещае" на Румъния като компенсация срещу задължението тя да остане неутрална би един евентуален междусъюзнически конфликт.

На Турция да се обещае - срещу неутралитет, евентуалните репарции по Балканската война да и бъдат опростени, да и бъдат върнати всички егейски острови и "обещания" за корекция в тяхна полза на границата с България.

След което, при евентуална "светкавична" война срещу Гърция и Сърбия (тоест, армиите им да бъдат елиминирани за 2-3 седмици или да бъдат принудени да капитулират).След което войските да бъдат предислоцирани от Западния фронт на румънската граница.Когато румънците си поискат Добруджа просто им показваме пръст.

Но това трябва да бъде съпроводено и с добра дипломация сред Великите сили.Голямата война е чукала на вратата и при обещание, че при една евентуална война България ще подкрепи 1 от двата лагера, би трябвало да осигурни "благосклонния неутралитет" на Великите сили - тоест,да не се стига до събитията от 1885г. когато Сърбия е победена, но е спасена от Австирия и не губи територии.

[багатур]

Договора с Русия от 1902 за руснаците е мъртъв от мига в който нападаме Сърбия....

[Zalmoxis]

Ето го плана:
- окупираме каквото можем из Турция и се пробваме за Солун (ако стане); Цариград не ни трябва и не е за нас
- траем си до ПСВ
- не даваме Южна Добруджа, защото Русия все още ни пази гърба
А през ПСВ защо задължително трябва да се влезем в някой лагер? Не може ли да се разправим с враговете си един по един, докато са "заети", без да се обвързваме (като Гърция)?

[AggressiveRefrain]

И аз съм се питал това, дали не може да се разправим индивидуално с някой.Но като се замисля, всяка страна се намира под опеката на някой от лагерите, което означава, че агресия срещу нея означава агресия срещу дадения лагер

[han asd]

Ето го плана:
- окупираме каквото можем из Турция и се пробваме за Солун (ако стане); Цариград не ни трябва и не е за нас
- траем си до ПСВ
- не даваме Южна Добруджа, защото Русия все още ни пази гърба
А през ПСВ защо задължително трябва да се влезем в някой лагер? Не може ли да се разправим с враговете си един по един, докато са "заети", без да се обвързваме (като Гърция)?

Ако се обяви война на дадена страна то тя задължително би се присламчила в някои от блоковете - реално война на сърбия не можем да обявим ако искаме да спечелим войната и да избегнем днешната реалност. Остават Румъния и/или Гърция, но се съмнявам че ако се концентрираме на единият фронт другите ще бездействат.
Виж ако сме в антантата (разбира се при условие че няма война и сърбите не се противопоставят - демек са натикани в ъгъла и нямат друг избор, можем евентуално да подпомогнем британско-френските сили в турция или даже изпреварващо да се разправим с гърция, но трябва на 100% да е сигурно че ще имаме подкрепата на Англия (тя си стои зад гръцките интереси).
Трети вариант е да се получи нещо в замяна на неутралитет, но освен в посока турция не виждам на къде другаде бихем могли да се разширим - в крайна сметка Тракия и Добруджа като провинции е доста по полезна от чукарите на запад от нашата граница и оттатък. Друг е въпросът че българската държава не би се отказала от македония на никаква цена.

Някъде по горе или в друга тема някой спомена че сърбите не биха се отказали никога от линията солун-скопие-белград. За което не съм съвсем сигурен при условие че получат Босна, Хърватия и Словения (уж в общо кралство) а и Банат (реално всичките са доста по-богати от Македония). Честно казано винаги съм се чудил защо толкова са държали на нея при условие че Хърватия и Словения са в пъти богати (всъщност може би затова те са единствената бивша република която се отдели без война).

Така значи да обобщим Какво би получила България ако приемем споразумението предложено от Гърция и Сърбия:
1) Губим само Силистра (тя е обещана преди войната за неутралитет на Румъния).
2) Държим Цяла тракия горе долу частта показана на тази карта:
http://www.lib.utexas.edu/maps/histo...rants_1914.jpg
+ евентуално района на Дойран, Щип, Крива паланка, Кратово и Струмица т.е. окупираните територии са за страната която ги е окупирала.
3) Албания не съществува (което си е жив плюс за нас - ние можем да подкрепяме албанският национализъм на гърба на сърби и гърци и в последствие да облечем една война с една от двете във високо морални идеи за народното самоопределенени на албанците ).
4) Гърция 100% ще иска да си върне малоазиатското крайбрежие и да вземе Константинопол (мисля че те все още го наричат така).
5) Избухва Първа световна война поради сръбските аспирации към Босна.

Стартиращата позиция на България е добра имаме реални варианти на брой 3:
1. Избираме Централните сили (тогава ако следваме хода на историята щяхме да имаме територия близка до днешната със западните покрайнини и някаква часто то днешна гръцка и турска тракия (вероятно цяла странджа) ).
2. Избираме Антантата (окупираме превантивно македония уж за помощ на сърбите и я задържаме до края на войната кто искаме и връщане на границата с румъния поне от санстефанският договор - те няма да се откажат от единственото си морско пристанище, а и са започнали мащабна колоницация в северна доруджа).
3. Избираме да сме неутрални (това най не си го представям).