Ако Червената армия не беше спряла след 9 май

[Erwin Rommel]

Според вас какво би станало ако руснаците директно бяха тръгнали срещу Западна Европа след края на ВСВ и бяха прегазили Западна Германия и Франция?

[von Danitz]

Щяха да изядат ядреното килимче.

[gollum]

Моля ви, преди да отворите тема в този раздел, направете си труда да прочетете изискванията за това .
Иначе по въпроса, така както е формулиран: щяха да се сблъскат с армиите на Западните съюзници и не е много ясно кой би имал превес. Но до окупиране на Франция не виждам как може да се стигне. И двете страни в подобно развитие на конфликта разполагат с много сили (макар че, едва ли ще сгреша, ако предположа, че Западните съюзници разполагат с по-голяма в числено отношение и по.добре екипирана и въоръжена военна сила, макар пък съветската страна да разполага с предимство по отношение на военния опит и тактическо/оперативно изкуство (в малка степен, вероятно и за кратко)) и имат сериозни логистични проблеми, но все пак от едната страна имаме една изтощена от войната държава, с разрушена икономика и инфраструктура, със всякакви сериозни проблеми, включително и с "живата сила", чието снабдяване минава през разрушени от войната територии, често населени с враждебно настроено население. И тя отстъпва значително в авиацията си. От другата страна имаме няколко държави с почти непокътната и добре развита икономическа база, с огромна суровинна база и непокътнати човешки ресурси, при това, която разполага с кажи-речи пълен контрол на морските комуникации (СССР по този параметър отстъпва напълно и безвъзвратно).
Мисля че е очевидно как би се развил подобен конфликт: едната страна не може да достигне базата на могъществото на другата, докато сама е уязвима за нея. Общо взето, повторение на войната на изтощение. Да не говорим за ядрената цепеница, която със сигурност ще заиграе.

[messire Woland]

Този въпрос се разглежда по едно време от щабовете на съюзниците в Лондон. От политическа гледна точка не е сериозен - Сталин няма никакъв интерес от подобно развитие на нещата. От икономическа гледна точка е абсурд - първо, защото СССР се нуждае от западната помощ за армията си и второ, чисто икономическите причини - СССР е на ръба на икономическата разруха и няма как да продължи войната. От военна гледна точка - ако съветската армия беше продължила, силите на руснаците и на западните съюзници биха се уравновесили някъде в Германия, защото:
- СССР има леко превъзходство в количеството налично въоръжение;
- САЩ и Великобритания имат смазващо превъзходство в авиация, което би парирало всеки опит на съветската армия за настъпление на запад, разруашавайки и снабдителните линии и самата техника;
- морското превъзходство на съюзниците е абсолютно - СССР ще бъде изцяло изолиран от останалият свят;
- производствените мощности на САЩ са такива, че СССР не би оцелял дълго в такава война, особено без помощите по ленд-лийза.
В общи линии, това би било самоубийствена за СССР постъпка.

[Loozer]

Според вас какво би станало ако руснаците директно бяха тръгнали срещу Западна Европа след края на ВСВ и бяха прегазили Западна Германия и Франция?

Москва и Ленинград щяха да опитат от вкусните атомни гъбки.

[Гост]

Франция е абсурд да я прегазят.Цяла Германия в границите в които е към настоящия момент днес-също.Нека не подценяваме Сталин-все пак той не е толкова глупав,а едно подобно решение по-би приличало да е в стила на другото мустакато чиче,което по това време вече успешно се е самоубило...
Нека не забравяме и че логистичните линии на руснаците са сериозно разтеглени и отделно няколко нации-най-вече поляци,украинци и немци биха стъжнили живота на тая логистика още повече.Че и на драго сърце. СССР за да може успешно да "асимилира" новозавладените територии са му били нужни близо 5 години време,кво остава на въпрос да присъединява към 45та нови територии в европа.

[Kramer]

Колко единици ядрено оръжие е имала Америка в края на 1945-та?

[kiosev]

Нека не забравяме и че логистичните линии на руснаците са сериозно разтеглени и отделно няколко нации-най-вече поляци,украинци и немци биха стъжнили живота на тая логистика още повече.Че и на драго сърце.

A защо и украинци?

[Eguo]

...украинци...
"Бендеровцы"?

[Гост]

A защо и украинци?

Е па те разните бандеровци-УПА/ОУН и прочие си върлуват и така до началото на 50те,да не кажа и до 56та година отделни групи...

[messire Woland]

A защо и украинци?

Защото там войната приключва около 1950та година някъде. Дотогава се водят сериозни борби ... бих казал - същото количество партизани, като под немска окупация.

[1951]

Колко единици ядрено оръжие е имала Америка в края на 1945-та?

До колкото съм чел информация свързана с потенциалната по нататъчна употреба на ядрено оръжие срещу Япония, нещата са седели така:
Към края на август е трябвало да има още една готова атомна бомба. За септември и октомври се е предполагало, че ще бъдат произведени по три бомби месечно. За след това не съм срещал данни.

[nikd2]

САЩ и Англия са обсъждали възможността за война със СССР следващата пролет след края на войната.Но те се отказали по няколко причини:
1.Макар с разрушена инфраструктура,Русия е имала силно военнизирана икономика и би могла да поддържа армията си.
2.Американците обмисляли да хвърлят няколко ,,ядрени печурки"над Русия,но всъщност изчислили,че за да имат сигурна победа те трябвало да избият 60% от населението на СССР в първите няколко дни от Третата светвна война.
3.Когато превземали Берлин,руснаците имали най-голямата армия на света-24 млн.души,което допълнително обезкуражило Англия И Сащ.
4.Нека не забравяме,че Великобритания е била затънала в дългове към Щатите,и точно заради тези дългове,тя се разпадат като империя след войната.
5.Доколкото знам във Франция, след войната, комунистическата партия
почти печели изборите и това означава,че там ще има някакво партизанско движение.
П.П.Много съфорумци изразиха мнение,че е имало ''велика война" между СССР и Украйна,а всъщност там е било повече отмъщение, за това че Украйна е бил силен сподвижник на Хитлер.И другото е,че СССР няма да е в пълна изолация от целият свят-целият Източен блок,Китай и Корея щът,не щът ще участват в Третата световна война на страната на Русия.И също американците няма да се бият само със самолети-те ще "слязат" на Земята и там могат да бъдат разбити от по-опитните войски на СССР.И последно,СССР ще ускори изработката си на ядрени оръжия и скоро може да избухне ядрена война с неясен край.

[messire Woland]

САЩ и Англия са обсъждали възможността за война със СССР следващата пролет след края на войната.

Къде са обсъждали? Малко повече информация имаш ли? Примерно някакви данни, освен общи приказки?

Макар с разрушена инфраструктура,Русия е имала силно военнизирана икономика и би могла да поддържа армията си.

Сигурен ли си в това? В смисъл, това твоя теза ли е? Защото нещата далеч не са така прости.

Когато превземали Берлин,руснаците имали най-голямата армия на света-24 млн.души,което допълнително обезкуражило Англия И Сащ.

Това звучи съвсем фантастично. На какво се базира това твое твърдение? 24 милиона?

СССР няма да е в пълна изолация от целият свят-целият Източен блок,Китай и Корея щът,не щът ще участват в Третата световна война на страната на Русия.

Също е наивино твърдение, всъщност си е съвсем нелепо. В Корея би трябвало да знаеш какво става и с какви резултати е. В Китай, да поясня, тъй като явно районът на Югоизточна Азия ти е непознат, има гражданска война до 1949 г., след което страната е в трагично положение. "Източният блок", при евентуална война между Западните съюзници и СССР, въобще не е сигурно на чия страна ще е.
За да не се налага да се мести темата в раздел 'общи приказки' или да не се трият тия наивизми горе, опитай се да ги защитиш. Постарай се, или, ако нямаш възможност - се въздържай от писане на глупости.

[gollum]

Когато превземали Берлин,руснаците имали най-голямата армия на света-24 млн.души,което допълнително обезкуражило Англия И Сащ.

Моля?!? Може ли източника в студиото? Защото действащата им армия е по-скоро към 6 милиона, което означава, че цялата няма как да надхвърля 11 милиона. Според БСЭ (друг е въпросът доколко добър източник е това) през май 1945 г. общото количество хора, влизащи в РККА, е 11 300 000 души. Бойната численост не е повече от 40 - 50% от това (в огромно монжество съединения (мога да приведа и брой, но като цяло с малка численост от по 5 - 6 000 души на съединение (за сравнение, САЩ-ианските са два до три пъти по-големи).
Едно бързо търсене (не разполагам с време за повече, а книгите не са ми под ръка), дава численост на армията на САЩ около 8 200 000 души към интересуващото ни време, от които непосредствено боен състав са около 2 700 000 души (в 66 ПД, 16 ТД, 6 ВДВ и 1 КД). Британците също имат известни сили (бързо търсене даде ~ 4 700 000 души общо навсякъде). Реално в наземните съединения едва ли имат бойна численост повече от 200 000 души. Т.е. Съюзниците имат по-малка численост по суша, но и задачата им ще е отбранителна вероятно имат около 60% от силата на РККА).
Но трябва да отчитаме два фактора: Великобритания и САЩ са понесли съвсем умерени човешки загуби във войната до този момент, а икономиката и инфраструктурата им са се запазили и развили. Обратното, СССР е понесъл огромни човешки загуби (вероятно надхвърлящи 10% от населението му), а инфраструктурата е разрушена от войната и тепърва трябва да се възстановява. Т.е. Съюзниците имат огромен все още неизползван човешки потенциал, докато със СССР нещата не стоят така.

Макар с разрушена инфраструктура,Русия е имала силно военнизирана икономика и би могла да поддържа армията си.

По-правилно ще е да се каже: "може да продължи да произвежда военни материали за армията си". Това е така. Но едно е (както добре показва опитът на Германия през последните две години от войната) да произвеждаш каквото ти трябва дълбоко в своята територия, съвсем различно е да го транспортираш до армиите си, когато те се сражава далече. А СССР изпитва съвсем определени трудности с това (същото важи и за Съюзниците, разбира се - повечето неща трябва да се превозват през океана; разликата е, че те могат безпрепятствено да използват тази комуникация, докато съветските са в обсега на авиацията им (поне в рамките на Европа)), които се отразяват върху операциите на немска територия. Какво ще се случи, ако продължат на запад, е ясно - проблемите ще се увеличат. Особено ако над главите им са армадите на западните съюзници: на този етап съветските ВВС няма да са в състояние нито да осигурят въздушно превъзходство над бойното поле, нито, още по-малко, да водят успешно стратегическа въздушна кампания (още повече, че икономическата база, а и основните транспортни връзки, на съюзниците са извън обхвата им).
Така че нещата не са розови.

Американците обмисляли да хвърлят няколко ,,ядрени печурки"над Русия,но всъщност изчислили,че за да имат сигурна победа те трябвало да избият 60% от населението на СССР в първите няколко дни от Третата светвна война.

Може ли източник? Аз имам смътни спомени, че подобни анализи се правят, но на малко по-късен етап, а не през 1945 г. Но не знам да включват процент от населението, което да трябва "да се унищожи" (и въобще не ясно защо това ще са 60%?). Човек винаги може да научи нещо ново. Впрочем, до определен момент САЩ запазва напълно атомния си монопол, а произвеждат и достатъчно бомби, имат и с какво да ги "доставят" до територията на СССР.

Нека не забравяме,че Великобритания е била затънала в дългове към Щатите,и точно заради тези дългове,тя се разпадат като империя след войната.

отново ще помоля за източник, защото аз не знам това да е причината за отказа от империята (който, освен това, не става веднага след войната). Причините са други, поне според мен. Да не говорим, че това няма връзка с темата.

Доколкото знам във Франция, след войната, комунистическата партия почти печели изборите и това означава,че там ще има някакво партизанско движение.

Не ми е известно четвъртата република да е била комунистическа. Да, имат силна ком-партия, но това въобще няма общо с партизанско движение, особено срещу американците-освободители. Това е много малко вероятно, дори невъзможно, според мен. Страхът от болшевиките е твърде ефективно пропагандно оръжие, както показва историята на Студената война.

И другото е,че СССР няма да е в пълна изолация от целият свят-целият Източен блок,Китай и Корея щът,не щът ще участват в Третата световна война на страната на Русия.

Ъъъ, какъв комунистически Китай преди 1949 г.? И каква е тежестта му в икономическо или военно отношение преди края на 50-те години? Не виждам за каква поддръжка може да става въпрос.
Корея... коя Корея? Можем да говорим за едната половина на Корея, която до 1948 г. е по същество управлявана от руснаци. Не е много ясно обаче каква помощ може да окаже тази мъничка държава - вярно, северът е по-добре икономически развит, но по европейски мерки е крайно беден и недоразвит. Дори по съветски е така. Същото важи и за Китай. Източният блок преди 48-ма година няма особен смисъл да го споменаваш - него още го няма в истинския смисъл на думата. Дори и след това той разчита на СССР за защита.
Да не забравяме, че се обсъжда нещо, което ще се случи през 1945 г. - политическите реалности от 50-те години няма да ги има още.

И също американците няма да се бият само със самолети-те ще "слязат" на Земята и там могат да бъдат разбити от по-опитните войски на СССР.

Те СА на земята . По-добре въоръжени и екипирани са, логистиката им е по-добре организирана, а вече са събрали и опит (определено показват, че могат по-бързо да го обобщават и въвеждат в действие). ЧА има известно превъзходство, но не е чак такова. Да напомням ли, че съюзническите войски също се бият с Вермахта на сушата и го побеждават. Нещата не са прости.

И последно,СССР ще ускори изработката си на ядрени оръжия и скоро може да избухне ядрена война с неясен край.

Искаш да напишеш "по-бързо ще я откраднат" . Но до създаване на собствен арсенал трябва да мине известно време. В началото изостават силно и ако войната започне веднага, както се предполага в темата, няма да имат време.