Ако Борис I беше приел католическо, вместо православно христянство?

[Кухулин]

1. Двуглавите орли може би щяха да насметат бездарния пълководец Борис ² и ние щяхме да се озовем под византийско робство по-рано отколкото това се е случило,но пък тогава и Асен и Петър щяха да се появят по-рано и с по-голяма мотивация, а защо не и финансиране.

Асен и Петър са рожба на сепаратизма във Византия, а неговите корени са дълбоки и обхватни далеч извън темите България и Паристрион. Т.е. има голяма вероятност този процес да се развие аналогично въпреки ранното падане на ханството. Всички знаем до какви обществено-политически промени е довело век и половина византийско владичество, а да не говорим за три века без писменост и църковна традиция.

[багатур]

Много станаха тези "ако" но да добавя още едно колкото и да да цапа и мирише тази дума в историята.... Може би, България щеше да се резвие в друга посока като култура, не знам, може би нямаше да чакаме 1878 а още с Карловацкия мир(1689) бихме се пръкнали отново на европейката карта. Дори и като провинция на Австрия-по-добре от колкото турски вилает!

[Sailor_Malan]

Само не знам дали страшно силно не надценявате католицизма и не подценявате Османската империя.
А и ето ви още една потенциална посока на разсъждение. Появилата се по-рано католическа България(да кажем 1689) на момента става доста апетитна хапка за Негово Императорско Величество НеЗнамСикойПореденНомер Цар и Самодържец на цялата Рус, крал на Полша и т.н. и т.н. и т.н., понеже осигурява прекрасни дълбоководни пристанища за удар срещу Проливите и понеже в България не са православни, нищо чудно един ден из петербургските вестници да се е появила следната Прокламация, Манифест или каквото там дойде

НИЕ горецитирания с гореописаните титли
Като се консултирахме с тия и тия и като премислихме това и онова
РЕШИХМЕ
Издаваме Височайше Нареждане да се мобилизира армията Ни
И да се прати да сгази българите, щото не ни кефят особено, че не стига другото ами са и католици

За командващ на балканската експедиция назначаваме граф Едикойси


Или нещо в тоя дух, последвано от повторение на войната от 1878, само че между нас и Русия.

[Sula]

Случайно прелитащ,

Мислиш, че папа Адриан е признал българския език за равнопоставен с другите три езика на светото писание, защото е бил силно въодушевен, че католическото проникване в Българие е било в разгара си?

Защо папите не са направили същото с германския, френския, бургундския или унгарския по време на проникването им в тези земи!

Според мен тогава играта с признаването се е въртяла около лова на души в граничните райни с Константинополския му събрат, а не около симпатии. Да не забравяме, че папството реагира много остро на присъединяването към константинополския диоцез на Южна Италия и Далмация. А тези размени на територии стават много преди схизмата. Предполагам, че римската курия не би имала нищо против да си има островче от свои душици северно от Константинопол, докато последният държи такива южно от Рим.

Но с религия, Кухулин, с различна религия. Тя би мотивирала всеки византийски сепаратист в темите на Балканите да разкара властта на схизматика в Константинопол.

[LEGIONERA]

Много благодаря на всички за вниманието с което се отнесохте към парвата пусната от мен тема.сега по темата,все пак дали не подценяваме силата религията,която дори сега играе съществена роля на политическата сцена.Никога ли не ви се искало и ние да участваме в определянето на собствените си съдби и би ли било възможно това именно от този тъй отдалечен от нас избор направен от Борис?

[Кухулин]

Ако говорим за някакъв баланс на управленския потенциал в плоскостта религия-политика, то времето на хан Борис съвсем не е най-подходящото според мен. Всички сме съгласни за слабите му пълководчески умения, но на политическия фронт противникът е далеч по-страшен и се нарича патриарх Фотий. Ако мога да си позволя малко пошло сравнение - все едно жигула да се бори с камаз

От тази гледна точка подкрепям мнението, че нещата са били предопределени и управлението на собствената съдба би могло да има предимно пожелателен характер. Но все пак темата е "Ако" и ние сме длъжни да си чешем езиците

[LEGIONERA]

Както всички споменават ситуацията е (ако),но по скоро ме итересуват вашите мнения на наистина вещи с материя за хипотетично следващо развитие ,не за нещата попречили това да се случи. За забележките ,благодаря , но както в началото подчертах съм просто любител ,за това се извинявам за неточностите

[Курт]

Всъщност ясната конфронтация между Рим и Константинопол по времето на Борис е факт. Смятам че ако бяхме приели християнството от Рим, България щеше да избере много по-добрата за нея геополитическа ситуация. Преден пост на Рим срущу общия враг Византия. Например знаете ли че малко преди да почине, цар Симеон, след загубана на войната с Хърватия, римският папа поема ролята да осигури мера между враждуващите страни, а Симеон поема ангажимента да премине към римската църква. Когата римският кардинал идва в България, Симеон вече е починал и безхарактерният Петър вече е взел властта и се е предал на Византия, отстъпвайки обратно всичко завоювано от баща му.
Ползата на унията с Рим особенно добре се вижда по времето на Калоян и Иван Асен ²² до 1231 г. когато прави фаталната грешка да се обвързва с Йоан Ватаций. Тогава губим завинаги Северин! И впоследствие, унгарският удар в гръб винаги е поставял на колене България.
А представете си каква полза щеше да има по време на турското робство. Верското различие с гърци и сърби щеше да съхрани българският народ от Косово и Южна Македония от асимилация. Именно в този период православието ни изигра много лоша роля, чийто резултат е сърбоманщината и гъркоманщината на част от българите!

[SizarieldoR]

Ако Борис наистина си беше останал с Рим, Византия най-вероятно щеше да раздрънка оръжието още по-силно и дори да нападне а не само да прави демонстративни походи.

В този случай ако Борис е късметлия, Немското кралство (да речем) би му помогнало срещу Византия. Фотиев събор няма и след това, Симеон става цар и гази Византия и, евентуално, населението в опустошените земи бива конвертирано от папски мисии, докато византийците треперят.

Колкото до папоцезаризма, мисля, че Симеон би се почувствал ограничен от влиянието на Рим ако предприеме нещо, което папата не би желал. Най-малкото, че няма да може да праща хора при Махди за да иска военноморка помощ от сарацините. Това, може би, би го разубедило да се опитва да превземе Константинопол и той би спрял с войните преди да умре. Колкото до Петър, то той най-вероятно би се превърнал в пионка на папата.

[viki_1963]

Много станаха тези "ако" но да добавя още едно колкото и да да цапа и мирише тази дума в историята.... Може би, България щеше да се резвие в друга посока като култура, не знам, може би нямаше да чакаме 1878 а още с Карловацкия мир(1689) бихме се пръкнали отново на европейката карта. Дори и като провинция на Австрия-по-добре от колкото турски вилает!

Съжалявам, че ползвам точно вашия цитат, но иначе машината не ме пусна да споделя мнение.
Тази тема ми напомня случка от студентството, когато един колега зададе на професора подобен въпрос "Какво щеше да стане ако...?",
отговора на професора буквално беше "Колега ние тука изучаваме история и ви обучаваме за историци, а не за врачки и пророци. Ние боравим с факти, а какво е щяло да стане, никой не може да каже." Все пак, катохипотетична темата е интересна, още по-вече, че може да се разглежда от много аспекти. На мен например ми е интересно как щяха да се развият отношенията с Киевска Рус и по-късно с Русия, както е писал Sula дали щеше да ни освобождава Русия, след като знаем, че още при наследника на Симеон, Петър имаме походите на Светослав и какъв е бил техния характер. Дали няма да излезе прав един автор, които в ироничен стил е написал, че Светослав по погрешка нападнал Преслав понеже нямало хубави географски карти и го объркал с Константинопол.

[gollum]

Колега ние тука изучаваме история и ви обучаваме за историци, а не за врачки и пророци. Ние боравим с факти, а какво е щяло да стане, никой не може да каже.

Разделът е за алтернативна история, както се вижда от названието му. Т.е. за обсъждане не неща, които никога не са се случили, но според някого са можели да се случат. И тъй като повечето от участниците в този форум не сме историци, нито пък сме завършили история, това ни позволява да имаме подобен раздел и да пишем в него. Може ако искате да го приемете като литературен или игрови раздел (последното ще е най-близо до истината).

[dakata1974]

Ами аз си мисля,че все пак ИРИ не би допуснала появата на католическа България, в непосредствена близост до Константинопол. Още повече, че територията на ПБД южно от дунавския "лимес" е смятана всъщност за Запада на ИРИ. Просто "матрицата" в мисленето на ромеите е продължавала да бачка с пълна сила. За тях Дунав е не просто някаква река, а "ГРАНИЦА" и "БАРИЕРА", срещу всичко което е отвъд (напр. широко използвано понятие е "ОТВЪДДУНАВСКА БЪЛГАРИЯ"). Затова мисля, че католицизма е нямал никакъв шанс по тези земи през този период. Все пак ИРИ е била достатъчно мощна, за да отговори на предизвикателства от такъв характер.

[LEGIONERA]

Странно,защо всички се впускат да обясняват и да доказват ,че не би могло да се случи.Нали идеята е да приемем ,че се е случило и да развием последствията породени от различните обстоятелства. Например,какво бихте казали за български рицари в кръстоносните походи или град New Sofia Както gollum спомена разделът е алтернативна история.

[viki_1963]

Разделът е за алтернативна история, както се вижда от названието му. Т.е. за обсъждане не неща, които никога не са се случили, но според някого са можели да се случат. И тъй като повечето от участниците в този форум не сме историци, нито пък сме завършили история, това ни позволява да имаме подобен раздел и да пишем в него. Може ако искате да го приемете като литературен или игрови раздел (последното ще е най-близо до истината).

Радвам се, че има хора които се интересуват от историята. Затова и не критикувам никого, както се вижда позволил съм си и аз да изкажа едно хипотетично мнение.

[gollum]

Странно,защо всички се впускат да обясняват и да доказват ,че не би могло да се случи.Нали идеята е да приемем ,че се е случило и да развием последствията породени от различните обстоятелства.

Идеята е следната: (аз съм я обяснил във въвеждащата тема към раздела) взима се едно-единствено събитие, което се променя. Дали тази промяна е достоверна или не, не подлежи на обсъждане. Оттам-насетне всяко променено събитие трябва да се обосновава на принципа "защо така, а не иначе" и трябва по някакъв начин да се извежда от влиянието на единичното променено събитие. И, разбира се, цялата конструкция трябва да отговаря на всички условия на реална историческа реконструкция, т.е. да има връзки, да не се измислят нови факти (освен промененото събитие и последствията му) и да се опира на всички познати факти от реалността. Т.е. не става въпрос за свободна литературна игричка. С други думи, не можем от приемането на католическия вариант на християнството автоматично да допуснем, че ще се появи рицарско съсловие, освен ако не докажем, че точно този вариант на християнството е единственото условие за това (което не е вярно, защото повечето условия са социално-политически).