Санстефанска България

[miau]

Виждам, че в този раздел се разглежда алтернативния вариант главно на войни, но...

Интересно ми е, какво според вас би станало ако Сан-стефанска България се беше родила и оцеляла. Ако великите сили, воглаве с Англия(че май тя няй-много се натиска Османската империя да си остане империя), си бяха стиснали ръцете и бяха позволили създаването на България с границите й, определени със Сан-Стефанския мирен договор.
Щеше ли да се стигне до война, между България и останалите й балкански съседи? Щеше ли България да се включи в ПСВ и ВСВ? Въобще, какво щеше да е бъдещето на държавата ни, ако мечтата на всички българи се беше осъществила?

Ако вече има подобна тема(аз не намерих такава), нека някой ми даде линк към нея и тази тема да се изтрие.

[mitaca]

Общо взето за да не се "реализира" Сан Стефанска България виновни са и руснаците.

[Zalmoxis]

Или по-скоро какво би станало със "Задунайская губерния". В такъв случай не мисля, че балканските държави биха направили нещо кой знае какво по въпроса (колкото и да им се иска), да не забравяме, че тогава Сърбия и Гърция са малки и разделени от балканските земи на Империята, така че няма как да направят някакъв съюз. Общо взето по това време нищо не зависи от тях, а по-скоро от Великите сили, които в никакъв случай не биха допуснали такова (в техните очи) разширение на Русия. Това, че България е освободена от Русия, завинаги й оставя печат. Предполагам, че щяха да са далеч по-благосклонни към България, ако сама си беше извоювала свободата(което пък ми се струва почти невъзможен вариант).

[den40]

A Гърция

не беше ли освободена пак в резултат на руско-турска война?

[De Ruyeter]

Гърция е воювала доста дълго време сама с турците и египетските им васали преди да се намесят великите сили.и войната не е Руско-турска, тъй като в наваринското сражение участват и английски военни кораби и френски. Дори император Александър ² не е приемал гърците като воюваща страна дълго време, а по-скоро като някаква вътрешна междуособица в Османскта империя. При приемника на Александър ², Николай ² се забелязва промяна в политическия курс и най-вече решение да се привлекат източноправославните народи чрлез руска помощ към руската сфера на влияние. Тъй като англичаните се обявяват в пеодкрепа на гръцките патриоти, в един момент и Русия застава на тяхна страна.

[gollum]

За съдбата на Гърция не малко значение има образът, който им се създава в Западна Европа - образ, генериран на основите на представите за Елада (Древна Гърция). Подобен образ за българи или сърби липсва. Това е в страни от темата, разбира се.

[von Danitz]

Е, айде сега, не била руско-турска, а Hans Karl Friedrich Anton von Diebitsch французин ли е? На практика няма балканска страна, дето да си е средновековна корона, да не е плод на руско-турска война, ако не броим Албания, но нея не трябва да броим, щото първо, без Първата световна тя нямаше да оцелее, а това си е Руско-турска война, 11-тата по ред, и второ не е баш корона.

Но идеята за Санстефанска България в реалност щеше веднага до доведе до доста широка коалиция срещу ни и вътрешни бунтове, поне в Родопите. Да не говорим и че Русия да защитава тая приумица, отсреща пък щяха да се намеси кой ли не. А турско-гръцката граница пък е една ивица, под "нашите обширни владения" такава граница просто не може да има. Изобщо, забравете, че това е някакъв план за държава. Това е бакалска сметка, да имат руснаците на къде да отстъпват дипломатически и да не са виновни.

[mitaca]

Не мисля, че щяхме да сме заддунайская губерния . В далеч по-малкия си формат сме се опълчили на Русия. Според мен (най-вероятно де) реализирайки "националния" си идеал от раз сме щело да имаме...... по-големи апетити, като България на три морета (що не и на някой океан ). А даже да бяхме кротки и хрисими, нито Гърция, нито Сърбия, нито Румъния да не забравяме и Турция биха се съгласили България да владее "изконни" ........... (тук поставете една от изброените държави, може и други по-нови ) територии. Така, че щяхме да участваме във всички войни. А при тази територия, балканската война щеше да е...... всички с/у нас . А оттам нататък е ясно . Никой няма да желае огромна държава на ключовия Балкански п-ов. Даже и Русия, която ще ни разглежда като втори славянски център, а това значи и конкурент. След като сме толкова големи най-вероятно ще желаем да следваме собствена политика (т.е. освен на Русия) няма да се харесаме нито на Дунавската Империя, нито на потомците на Албиона, да не говорим за Париж. Германците пък си имат други проблеми и при толкоз врагове надали ще подкрепят (бъдещите) "прусаци" на Балканите. Така, че песимистичния вариант е развитие подобно на Югославия, но има и оптимистичен .

[Zalmoxis]

Някой ще ми обясни ли защо Англия и Франция не искат силна държава на Балканите? А защо тогава поддържат Османската империя? Според мен действията им са насочени по-скоро срещу Русия, отколкото в такава насока. Великите сили не са имали балканските народи за нищо (май само в българския има такова двойно отрицание). Още по-малко Русия би разглеждала някога България като конкурент. Тя показва отношението си достатъчно ясно и красноречиво (когато гони Батенберг, когато дава Македония на Сърбия и т.н.)

[mitaca]

Някой ще ми обясни ли защо Англия и Франция не искат силна държава .......

Англия и Франция искат да има само една силна държава . Е са ако има две добре, стига да са отделени от пролив . Три вече еееее доста обеспокоително, а повече направо не трябва да се допуска. Но това не е ли друга тема ?

[владетелят на шумер]

[QUOTE=Zalmoxis;241477]Някой ще ми обясни ли защо Англия и Франция не искат силна държава на Балканите? А защо тогава поддържат Османската империя? QUOTE]
Защото Османската империя си е тяхна пазарна полуколония,а освен това е твърде слаба във военно отношение(сравнение с тях) и на драго сърце биха си я поделили(буквално) чрез една бърза война,като в поделението може да участва още някой,а местните българи,сърби,гърци,черногорци и др ще получа освобождение и независимост.(естествено територийте им няма да са големи и ще бъдат второстепенни или направо третостепенни сили в Европа)
Обаче Русия.........Русия която също ще участва в поделението.............Русия към която всички нови балкански държави ще бъдат зависими.....Русия която ще завземе Инстанбул и проливите.....и Русия,която ще получи пълен излаз на Средиземно море,което ще я направи най-силната Велика сила....накратко кошмарът на запада.

[Zalmoxis]

Въпросът ми всъщност беше риторичен, и съм изненадан, че не бях разбран. Имах в предвид, че Великите сили са гледали доста по-глобално на нещата (явно за разлика от нас) и за тях е ясно, че никоя балканска държава (включително и Турция) не би им била конкурент заради страхотната изостаналост на региона (най-вече в индустриално отношение). Не може да се каже, че политиката им е изцяло в услуга на Османската империя, нали Великобритания поддържа и Гърция. Но България в очите им е троянски кон на Русия, която е истинкият им враг

[владетелят на шумер]

Разпадащата се Османска империя не им е конкурент.Всяка нова балканска държава,обаче е потенциален такъв(тоест може да стане ако се разшири значително и достигне етническите си граници).А Санстефанска България си е точно за тях нова Германия,(или поне Италия)нова Велика Сила,с чийто интереси ще трябва да се съобразяват.на мястото на разпадащата се Османска империя идва доста по-силната България(така е било в техните очи,а и опасенията им си имат основание)Накратко ако сега ни подценяват,тогова са ни надценявали.Всъщтност това важи не само за България,но и за Гърция-ако се осъществи Великогръцката идея-тоест въстановяване на Византийската Империя с столица Инстанбул(не че гърците няма веднага да сменят(или по точно да въстановят) името на Константинопол) тя ще е също толкова силна колкото Санстефанска България,че ако не и повече.Същото важи и със сърбите и тяхната великосръбска идея на Гарашанин.Англия и Франция подкрепят Гръцкото въстание,но са твърдо против усилването на новата гръцка държава и по време на Кримската война заплашват Гърция с война,ако тя обяви война на Османската империя.

[gollum]

Всяка нова балканска държава,обаче е потенциален такъв(тоест може да стане ако се разшири значително и достигне етническите си граници).

Хъм, нито една Балканска държава, според мен, по определение не притежава подобен потенциал в рамките на периода, който се обсъжда - т.е. като територия и население. А ако прибавим към това нивото на индустриално развитие (да напомня само, че историята на Балканите Х²Х и ХХ век е по същество поредица от опити за ускорено развитие в догонване на индустриалната цивилизация на Запада), нещата си идват на мястото. Няма как да говорим за конкуренция - Балканските държави се разглеждат само в контекста на това как могат да бъдат използвани от някоя от Великите сили. И, разбира се, като пазари за индустриална продукция за същите тези Велики сили, т.е. като бивша част от пазарите на Османската империя. Сравнението на Санстефанска България с Германия или дори с Италия, е нелепо.
Всички действия спрямо Балканите (а да напомня, че това е само част от въпросите, свързани с Османската империя) се разглеждат основно през две призми: икономическа (настоящи и бъдещи пазари) и политическа (коя Велика сила ще придобие повече влияние, като основни действащи лица са Австро-Унгария, Русия и допълнителни (т.е. без преки териториални амбиции) Великобритания и Франция).

[владетелят на шумер]

Ами аз не казвам че Санстефанска България може да се сравнява с Германия и Италия,а че в очите не запада е можело.Те са я надценили и са се страхували от нея,повече от колкото е трябвало.Допълнително са се страхували от руското влияние в нея,също повече от колкото е трябвало.Но Санстефанска България,също така и една предполагаема възтановена Византийска Империя,макар и да не е Велика сила със сигурност е по-опасна за тях от Османската империя,която е тяхна полуколония(на Англия и Франция).