Ако съюзниците бяха взели България...

[plamen_starbov]

Нека и аз споделя мнение. Според мен който и да беше дошъл пръв - СССР или другите съюзници, резултат щеше да един България да остане в сферата на влияние на СССР. Просто тези въпроси се решават на Московската и най-вече на Ялтенската конференция.

[Гост]

Вярно е. Но тука си мечтаем ако не бяха решени така

Warlord:
По начало си прав, но в определен и добре подбран момент няма да дигат вой, защото запада може да бъде аргументирано, много аргументирано (като му се посочат факти как от "окупирана" Македония и Тракия се набират редовни войници във войската и пр. ) да ги накара да млъкнат. Подозирам, че такива работи са се въртели в главата на цар Борис.
А и те в тоз определен момент биха били радостни на възстановяването си като държави, а не на заграбването на чуждото.
През 1938-ма са вдигали шум, но през 43-та например не знам как биха реагирали.

Примерът с Румъния как дава Добруджа е показателен.

...Гърция и след като й връщат Беломорска Тракия през 1946 г. предявява претенции и към Петричко и Родопите, като компенсации за българо-немската окупация.

Е, те гърците ако ги послуша човек, и Карпатите ще поискат

Всичко е въпрос на ибран момент. През 46-та дай им на гърците барабани да бият, като през 19-та. Те в това равни нямат. 1/2 от техните номера да владеехме, нямаше да има спорове на Балканите.

[Obersturmbannführer]

..

И все пак имам утехата,че е имало и такива българи-като българската дружина посрещнала азиатските орди( и избита до крак-останаха верни на клетва към корона и кръв-за тях почти никой не знае).

Нищо не съм чувал за тази дружина. Ще може ли да кажеш повече подробности.

[Dinain]

Вярно е. Но тука си мечтаем ако не бяха решени така

А, дали наистина? Както Уорлорда посочи по-нагоре, сферите на влияние са минали на практика по линията на спрелите армии. Тези конференции, за който говорите са били преди 9 септ. и е логично да се приеме че на страните от Източна Европа се е гледало като на вражески страни. Тоест очаквало се е, че до края на войната тези страни ще бъдат завладяни със сила и окупирани от съветски/съюзнически армии. Обаче България сама напуска Оста и минава на страната на съюзниците. Следователно остава суверенна държава, неокупирана от никоя армия. Може ли тогава да се поставя в същата категория като Румъния, Чехословакия и Унгария? Тези държави са били съюзници на Германия и са участвали активно в сраженията. България в края на войната се бие активно на страната на съюзниците. Следователно моето мнение е, че не може току така да се решава съдбата и от външни сили като "завладяна територия".

Да прескочим за момент до Италия. Да речем, че някъде през 1942-1943 г. е договорено след войната Италия да е под съветска власт. Само че Италия излиза от войната много преди края и. И какво следва от това, че СССР могат да имат претенции към Италия след 9.5.1945? Защото навремето са им я "обещали"? :stupid:

Накратко, не съм съгласен с тази квалификация на България. Каквото са завзели - тяхно е. И без това така става, може би само с едно изключение - град Берлин...

Ето, Югославия е договорено да се дели 50/50. Ама какво става на практика? Там няма съюзнически войски и страната става червена като репичка.
Ако тези "договорености" се спазваха, Сталин би следвало да каже "Заповядайте, господа американци, настанявайте се. Тоалетна е втората врата отляво, а топлата вода я пускат от 20 до 22 ч." :mhehe:

[RAMMSTEIN]

Разсъждаваме в плоскостта на сляпата адекватност и оставяме ( задкулисните игри на световната конспираия някъде далече ) ,
и стигаме до извода , че България просто е оставена на СССР от Съюзниците поради следните причини ,
1. България е единствения съюзник на Оста които не праща воиски с/у СССР и Съюзниците

2.Съветската тръпка и близост м/у руския и български народ

извод:
така , че защо да си цапат ръцете Запада с наще свежи дивизии ,
след като ние доброволно ще пуснем Руснаците( СССР )

Да предположим иделания Вариант , че по някъкъв начин сме останали в зАпданата сфера на влияние , което автоматично значи , че целитъе балкани ( без Румъния ) са щели да са под Западното Влияние са щели да се пръвърнат в непробиваем Бастион предвид релефа ( Дунав и планините )

Икономически България наистина е щяла да заприлича на Западна Европа

[Dinain]

,
1. България е единствения съюзник на Оста които не праща воиски с/у СССР и Съюзниците

2.Съветската тръпка и близост м/у руския и български народ

извод:
така , че защо да си цапат ръцете Запада с наще свежи дивизии ,
след като ние доброволно ще пуснем Руснаците( СССР )

На пръв поглед логично, но тази теория издиша поради същите причини, които посочих по-рано. Ялтенската конференция е преди 9 септ. Кога са договорени "зоните на влияние"? Не са ли пак тогава?
1. А как са знаели съюзниците, че България няма да прати войски срещу тях, когато евентуално десантират на Балканите? Или още по-логично, че няма да прати войски срещу СССР, когато Червената армия наближи границите и?

2. Това е несериозно. Какво са знаели американците и англичаните за "тръпката и близост" между руснаци и българи и може ли на такъв относителен фактор да се основава съдбата на една държава? Факт е, че с цялата тази "тръпка" България става съюзник на Германия, а не на СССР. Ако продължим нататък по същата линия, и между американци и англичани има такава "тръпка" (даже говорят един език ), значи ли това че САЩ ще окупира Англия след войната... :nut:

Извод: как могат да знаят съюзниците, че ще се случи 9 септ. и комунистите ще дойдат на власт? Как могат да знаят през въпросните 1943/44 г. че "доброволно" ще пуснем руснаците?

Затвърдих си мнението, че преди 9.09.1944 г. на България се е гледало просто като на още един съюзник на Хитлер, който предстои да бъде завладян със сила, съкрушен и поробен от една от силите. И затова са дали 75% на Сталин, само заради географската близост и съответно много по-голямата вероятност до нас да стигнат пърби съветите. Преврата и идването на комунистите на власт доста им объркват сметките. С активното си участие до края на войната правителството явно е целяло да промени този образ на "победена" държава, но уви - както казват на английски Too little, too late

България в тази война е изчаквала, изчаквала, но в стремежа си да играе на сигурно, накрая е пропуснала момента и в крайна сметка загубила.... :sm186:

[Warlord]

Затвърдих си мнението, че преди 9.09.1944 г. на България се е гледало просто като на още един съюзник на Хитлер, който предстои да бъде завладян със сила, съкрушен и поробен от една от силите. И затова са дали 75% на Сталин, само заради географската близост и съответно много по-голямата вероятност до нас да стигнат пърби съветите. Преврата и идването на комунистите на власт доста им объркват сметките. С активното си участие до края на войната правителството явно е целяло да промени този образ на "победена" държава, но уви - както казват на английски Too little, too late

България в тази война е изчаквала, изчаквала, но в стремежа си да играе на сигурно, накрая е пропуснала момента и в крайна сметка загубила.... :sm186:

Напълно съм съгласен с крайния ти извод. :tup:

[Dinain]

Хехехе, супер. Не ми се случва често да постигна съгласие с някой във форум.

[RAMMSTEIN]

не ми се влиза в тези много относителни спорове , изказвам становище , което си остава ,
България щом не е изпратила воиски с/у Съюзниците( Включително и СССР) е един от най-силните аргументи за пасивността ни , а именно , че сме чакали само да разгромят Германия за да може да излезем чисти и ако може да си запазим териториите окупирани от нас

[Dinain]

не ми се влиза в тези много относителни спорове , изказвам становище , което си остава ,
България щом не е изпратила воиски с/у Съюзниците( Включително и СССР) е един от най-силните аргументи за пасивността ни , а именно , че сме чакали само да разгромят Германия за да може да излезем чисти и ако може да си запазим териториите окупирани от нас

Е това пасивност ли го наричаш? Ако ще си запазва Македония и Беломорска Тракия, направо да се нарежда с другите агресори - Хитлер и Сталин.

[von Danitz]

"Българите просто не разбират сериозността на германските аргументи!"
Из депеша на Бекерле, германския пълномощен министър в София до Берлин

[RAMMSTEIN]

Е това пасивност ли го наричаш? Ако ще си запазва Македония и Беломорска Тракия, направо да се нарежда с другите агресори - Хитлер и Сталин.

много забавно , кви агресови ,кви пет лева

по-принцип тия теми са голяма боза

"Българите просто не разбират сериозността на германските аргументи!"
Из депеша на Бекерле, германския пълномощен министър в София до Берлин

и тва не ми стана много ясно , ( може ли да го разтълкуваш ),

[von Danitz]

Специално, в тая свада нямаме ама нищо общо, само дето го отнасяме

[Dinain]

много забавно , кви агресови ,кви пет лева

по-принцип тия теми са голяма боза

Ами за какво да говорим? Колко милиметра е бронята на Т-34 или
каква е ефективността на немска противотанкова дивизия от 41-а спрямо немска противотанкова дивизия от 42-а ли? Това са подробности, можем да си цитираме числа и дати до утре. Аз предпочитам някаква по-задълбочена тема, нещо което изисква мислене, а не назубряне на един куп безсмислени данни...

[RAMMSTEIN]

Ами за какво да говорим? Колко милиметра е бронята на Т-34 или
каква е ефективността на немска противотанкова дивизия от 41-а спрямо немска противотанкова дивизия от 42-а ли? Това са подробности, можем да си цитираме числа и дати до утре. Аз предпочитам някаква по-задълбочена тема, нещо което изисква мислене, а не назубряне на един куп безсмислени данни...

съгласен съм човек , добре , но това дори не е в сферата на научната фантастика

друг е въпроса ,че моето станоище за воината (ВСВ) е , че тя е решена още преди започването

и писането ми в такива теми се базира на чисто логически врезки
" премерно " " да вземем впредвид " " ако ..ако "
като целта ми в такива случаи е да покривам маскимално обективаната реалност