Прочетете това, преди да създадете нова тема в този раздел!

[gollum]

Този раздел ще служи като своеобразно "експериментално поле" за опитите ни по историческа систематизация и моделиране. Тук ще се излагат и обсъждат различни исторически модели, по които се работи в момента и ще се извършва тяхната експериментална проверка.
Основното експериментално средство ще бъде форумната игра.
Всеки участник във форума може да се чувства свободен да участва в експериментите (сиреч, форумните игри), същото важи и за темите, където се обсъждат конкретни проблеми или общи въпроси около моделирането.
Самият раздел ще се подлага на сравнително строго модериране, критериите за което са изложени в тази тема

Освен това, в този раздел ще се пускат теми за обсъждане на различни алтернативни исторически сценарий (правилата за това ще бъдат изложени по-горе).

[gollum]

ПРАВИЛА ЗА СЪЗДАВАНЕ НА НОВА ТЕМА

Откакто разделът бе създаден, нещата се промениха и освен като поле за форумни игри, той служи (ще служи) и като работна маса за излагане и обсъждане на алтернативни исторически сценарии. Във връзка с това реших да формулираме няколко правила и изисквания. В тази тема ще бъдат описани одобрените правила за работа на раздела. За обсъждане и предложения вижте тази тема (постъпвам така, за да не се скрият правилата за раздела под много дискусионни постове). Това ще е нещо като специфично ръководство за развитие и модерация на раздела. Изискванията му са задължителни както за тези, които започват нова тема, така и за тези, отговарящи в такива теми.

Когато публикувате нова тема, която ще излага някакъв алтернативен сценарий, то тя и излагания в нея сценарий, трябва да отговарят на следните изисквания:

1. Алтернативната версия започва разклоняването си от един основен различен факт. Той трябва да бъде изрично упоменат. Въвеждането на повече от един стартов алтернативен факт е забранено, защото увеличава експоненциално несигурността на версията (на разсъждаването по нея), а следователно води до твърде общо говорене, сиреч - до празни разговори.
Задължение на титуляра на темата е да формулира сценария, започвайки от алтернативното събитие и да очертае времевите рамки на темата (сценария).

2. Алтернативният факт/факти (т.е. тези, с които темата започва) не се обсъждат от гледна точка на това доколко е възможно да се случат, а се приемат за случили се. Това е задължително условие, за да има тема. Всичко останало може да се обсъжда или да се изказват съмнения, но това е задължително условие: без различното събитие няма да има и тема.

3. След въвеждането на различния факт се очертава в общи линии развитието на събитията, като се засягат (поне общо) всички свързани политически субекти, които могат да се повлияят от промяната. Трябва да се обоснове (с общи аргументи) всяка промяна спрямо реалността, като задължително промяната следва да се извежда от алтернативния стартов факт или негова последица, иначе не може да се приеме. Ако дадена промяна не може да бъде изведена от алтернативния факт и изисква отделен такъв, тя се отхвърля.
Задължение на титуляра на темата е да формулира основните значими събития и факти, които според него влизат в темата, както и основните политически субекти.

4. Абсолютно нежелателно е да се въвеждат нови алтернативни факти, следващи стартовия, без да са пряко следствие от него. Последното трябва да се обоснове задоволително. Това важи както за следващи постове на титуляра, така и за отговорите в темата.

5. Отговорите в темата трябва да са информативни, т.е. да въвеждат факти (описание на реален исторически факт, досега неспоменат в темата) или пък да проследяват развитието на събитията след алтернативния факт. Или пък да включват нови исторически обети или политически субекти, или да разширяват времевите рамки на сценария. Всяко от тези разширения следва да е аргументирано по някакъв начин.

6. Титулярът на темата има правото да иска модераторска намеса (от мен) във всеки един случай.

7. Теми, които не отговарят на тези изисквания, ще бъдат изтривани или заключвани. Мнения, които не отговарят на правилата, ще бъдат модерирани.

[gollum]

Няколко добронамерени съвета

Малко се колебая дали въобще има смисъл от бележката, която ще последва: от една страна, за повечето участници във форума нещата, описани в нея, са банални. От друга страна, на тези, заради които я пиша, вероятно няма да им въздейства по никакъв начин и нещата ще си продължат по старому. Все пак, доколкото имам някаква отговорност към този раздел, ще си позволя да я допълня към разнообразните правила и съвети, които е добре да се погледнат, преди някой да реши да използва този раздел по предназначение (което само би ме зарадвало, между другото).
Поводът е липсата на разбиране за история, разбиране, което според мен трябва да притежаваме, за да пишем в този форум и особено, когато смятаме да пишем за алтернативна история, където неизбежно веригите на реалността са много по-хлабави. Липса, на която се натъквам от време на време.
Проблемът (нещо, което вероятно е нормално за определена възраст и ниво на интерес, т.е .проблемът може би се разрешава в хода на израстването) се появява, когато представите за историята се формират въз основата на "исторически" компютърни игри или пък на изцяло технократско възприемане на хумантарана тематика. Т.е. историческото се свежда до най-общо две неща: велики личности с техните волеви решения (воля на силната личност) и цивилизационни особености или иновации (т.е. наука или идеология), а историческото се представя като поле на пълната свобода на волята и науката, лишено от други фактори. В резултат на това се раждат алтернативни "исторически" сценарии, в които отдават дан само на тези два фактора, т.е. чрез абсолютно свободно съчетание на произволни волеви решения и подбрани от реалната история изобретения или иновации, може също толкова свободно да се манипулира всичко останало.
Ако този подход е напълно оправдан, когато се създава компютърна игра, където се изхожда изцяло от забавността, т.е. се набляга на това заниманието да е интересно, то този подход е вреден, когато целта е да се създаде модел (колкото и да е опростен), чрез които да се изчисли или по-точно, проведе, определен исторически сценарий.
В реалността основните значение имат факторите, които почти не подлежат на промяна, т.е. тези, които поради масовостта си (във всеки един смисъл на думата) имат не само огромна тежест, но и още по-голяма инертност. Те оформят и определят полето на възможните волеви решения и в още по-голяма степен, на възможните като резултат от решенията действия. И бих отбелязал, че то е съвсем тясно, което обяснява защо подобен подход би бил противопоказен, ако целта е да се създаде забавна игра.
Ако трябва да изложа тази мисъл под формата на практическо наставление към тези, които искат да пишат за алтернативна история в рамките на раздела, то ще е следното: когато се създава алтернативният исторически сценарий, трябва първо да се разграничат тези фактори, които подлежат на промяна, от тези, които не могат да се изменят. Във втората група неизбежно ще попаднат всички материални дадености и това, вероятно се разбира от всички. Но по същата причина там ще попаднат и всички културно-цивилизационни дадености, защото те са също толкова инертни и не подлежащи на промяна (поне в рамките на срока, който се обхваща от един такъв сценарий в общия случай).
В първата група, която собствено е предмет на алтернативната история, попадат само събитията. Т.е. конкретни решения (прояви на воля) на конкретни исторически личности. Това са нещата, които могат ад ес променят и от чиято промяна се създава (в общия случай) алтернативната историческа версия.
Спрямо тази група, впрочем, също трябва да се приемат определени ограничения: особено когато се разглеждат реакциите и последствията от различното решение на конкретна личност. Всяка реакция, всяко последващо решение, както впрочем и самото възможно пространство на решенията, са строго ограничени от особеностите на мисленето и възприятието, характерни за дадения исторически и социален контекст. Анахроничните решения и мнения са също толкова смешни, колкото и ако сведем алтернативата до промяна на даден фактор от втората група. Т.е. да приемем, че на някой средновековен учен може да му хрумне идеята за атомен реактор или пък да приемем, че в даден момент през Средновековието е изобретен парен двигател и изведнъж (отхвърляйки всички фактори от втората група) тази технология се разпространява като "пожар", променяйки култура, цивилизация и мислене.
Добре е да се приемат, също така, няколко предварителни положения, които да се използват при преценката на реалистичността на сценария, както и за това как ще се развият последващите събития:

- традицията и, в този смисъл, силите на триене и съпротива спрямо иновациите, са винаги много силни. Те могат и варират според контекста, но винаги съществуват и са основен фактор при решаването на съдбата на дадена иновация. Само по себе си откритието е нищо, докато не се превърне в социално въплътена реалност. А за да се случи това, то трябва да измине определен път на преодоляване на традицията и инерцията.

- трябва винаги да се следи за "запазване на енергията", т.е. да не се въвежда повече, отколкото е присъствала в реалността (без да е ясно откъде идва) и, още повече, когато се отнеме от някъде, то да се прибавя другаде, така че общият сбор да се запази. Всичко това е донякъде образно казано, но мисля че става ясно какво имам предвид: ако въведем някъде нещо допълнително, то от друго място на същия организъм трябва да отнемем и да обясним защо се добавя и как и защо се отнема точно това. Обясненията не трябва да са анахронични. Или пък, ако изменим едно решение или действие, то трябва да проверим и за възможните контра-действия и промени в поведението на другите участници в уравнението: те винаги ще реагират на промяна.

Мисля че ако се придържаме към някаква реалистичност в подхода към алтернативната история (цялата тази тема е опит нещата да се насочат в тази посока), то тези теми не само ще са по-интересни, но и от тях би могло да има някаква полза.

[gollum]

Алтернативна или експериментална история, а не фантастика.

Поредният пост в тази тема ще засегне в някаква степен нещата, които съм описал в предходният пост, но се налага още едно разяснение, според мен.
Идеята ми, когато създадох този раздел, бе да има място, в което да се обсъждат и създават различни инструменти за исторически модели (своеобразна историческа работилница), чрез които грубо и абстрактно да се симулират различни аспекти на реалната история. Т.е. инструменти за една експериментална история, която ще позволи да се проверяват различни хипотези за това какво би се случило ако променим едно-единствено историческо събитие. Разбира се, с цялото съзнание, че това е не повече от игра. Но играта е нищо без правила, особено пък когато не е самоцелна, какъвто е случаят.
Алтернативната или експерименталната история не е равнозначна на историческа фантастика. Последната се стреми да учуди чрез постигане на напълно необичаен и различен "реален" свят, като за целта се налага историята като реалност да се игнорира, защото в повечето случаи няма как да се постигне споменатата "екзотичност" без да се потъпчат поне няколко от законите на реалността (т.е. без да се игнорирам от това как се развиват процесите в реалната история). Това е хубаво и желателно, когато става въпрос за литература, но е напълно нежелателно в този раздел, защото неговата цел не е да удивлява и забавлява (ако има достатъчно хора, които искат да пишат историческа фантастика, тогава може да се създаде нарочен раздел за това - ако се прецени, че е необходимо (все пак форумът не е литературен)).
Идеята ми е в този раздел да се опираме на всички реални исторически процеси и факти, като изследваме какво би се случило, ако променим само един от тях. В това разследване се запазват всички други исторически реалности, обществата и културата си остават същите, географията - каквато е и динамиката - каквато е присъща за периода. Целта ни не е да постигнем необичаен резултат, а само проследявайки верига от събития, алтернативни на реалните, да се опитаме да се доближим до разбирането за това как се случват нещата в реалността, т.е. да открием някакви връзки, сюжетни нишки, ако щете, правила и закони, по които се движи реалната история, като за целта използваме огледалото на алтернативата, защото всяко реално случило се събитие има своята алтернатива.
В този смисъл фантастиката и излишъкът от въображение - иначе похвални, когато се пише фантастика, - са противопоказни в този раздел, а доброто познаване както на фактите, така и на закономерностите, динамиката, реалния контекст, са желателни.

[gollum]

ОРГАНИЗАЦИЯ на раздела

Малко промених организацията на раздела и в този пост ще опиша къде какви теми да се създават. В момента "Алтернативна история" има основен раздел и четири под-раздела:

1. основният раздел "Алтернативна история" е предназначен за теми, излагащи конкретен исторически алтернативен сценарий. Правилата за създаване на такава тема са описани в настоящата тема, пост #2.

2. под-раздел "Форумни игри" е предназначен за теми около форумни игри - такива, които в момента се създават или обсъждат.
Всяка форумна игра, която се играе в момента или пък вече е приключила, обикновено получава собствен под-раздел.

3. под-раздел "Сериозни дискусии по игрови въпроси" е предназначен за теми, в които се обсъждат различни въпроси, свързани с игрови системи, както цели, така и отделни под-системи, както и за общи дискусии и въпроси около създаването на игра.

4. под-раздел "Фантасмагории" (предстои да бъде създаден). В него ще отидат всички фанстасмагорични теми, т.е. такива, които не са алтернативна история, а чиста фантастика върху исторически материал. В този раздел няма да важат изложените в тази тема специфични правила, а само общите правила на форума, относно етикета на поведение при дискусия.

Надявам се това кратко разяснение да ви помогне, когато се чудите къде да отворите дадена тема.

[gollum]

С оглед на последната дискусия се налага да направя още някои уточнения, които до скоро (вярата ми в човека е почти безкрайна) не смятах за нужни. Е, покрай не една тема (включително тази
(мога да съставя доста дълъг списък, за съжаление)) са се промъквали у мен съмнения в тази посока, но вече е очевидно, че нужда от разяснение има.
Идеята на този пост е даде насоки у желаещите (независимо то подбудите им - интересува ме как и какво пишат, а не в какво вярват или какво целят) да пишат в раздела относно това какво Е алтернативна история. Естествено, не всички ще се съгласят (място за дискусия има) с мен и това е нормално и желателно (единомислието рядко е признак за нещо добро, защото почти никога не е резултат от смислена дискусия и приемане на нечии доводи или пък достигане до единомислие). Затова имаме и раздел "Фанстасмагории" (в който не става въпрос за нашата история и реалност, а за измислени истории и реалности, в който нямаме алтернативна история, а магическа история).
Алтернативната история в определен смисъл се отнася към историята по същият начин, по който истинската (добрата) научна фантастика се отнася към науката. Нещо повече, в идеален вид алтернативната история е наука точно толкова, колкото и историята. Единствената разлика е, че историята изследва какво се е случило, а алтернативната история - какво е можело да се случи. Това означава, че тя се подчинява на същите правила като историята.
Това накратко означава, че не можем да променяме "за една нощ" културата, цивилизациите или каквито и да е други особености на дадена група само защото така се връзва с нашата визия или желание. Подобна промяна е възможна, но трябва да се въведе по същия начин, по който стават промените в реалността, а не магически. Същото важи за всяка друга промяна - всяко нещо трябва да се подчинява на същите закони, на които се подчинява нашата реалност (затова и посочих научната фантастика (добрата) като пример: в рамките на научно-фантастичен текст можем да въведем и дявола, ако желаем, но трябва да го обясним научно, т.е. да се подчинява на законите на реалността).
Това на практика означава, че колкото по-дълбока промяна спрямо ТР желаем да въведем, толкова по-далеч във времето ще трябва да търсим алтернативния път. И вероятно - не на едно място. Дълбоките промени изискват много време и са несигурни.

Вторият съществен, според мен, момент е причината, поради която се обръщаме към алтернативната история. Доколкото съм забелязал, възможни са следните вариации на мотивите:

(1) като алтернативна на нашата история, те.. като изследователски инструмент, който ни позволява да проверим реалната история от гледна точка на причинността и законите й (доколкото можем да говорим за такива в подобна наука).

(2) като алтернатива на нашата реалност, т.е. защото желаем да "изживеем" в някаква степен различна от нашата реалност. Често зад това желание стоят определени комплекси, силни чувства и прочее емоционални подбуди.

(3) По някакви технически причини. Т.е. за някаква друга, странична цел ние необходима различна ситуация, която е базирана върху реалния свят (обикновено само за да се спести цялата работа по създаването на изцяло нов свят, а и заради интереса на хората (доста по-трудоемко е да заинтригуваш хората с различна реалност без връзка с нашата).

Само първата причина се отнася към самата история, остава в нея. Втората е емоционална и се интересува от задоволяването на някакви психологични нужди на индивид или група. Третата не се интересува от достоверността освен като страничен резултат ("доколко ще повярват другите в тази история?").
Аз се отнасям с уважение и интерес само към първата група от подбуди - там алтернативната история е при себе си. В този случай не се интересуваме емоционално от крайния резултат (алтернативната реалност, която проверяваме), а единствено от връзките, чрез които се стига до него, т.е. от връзката с реалната история. Това ни дава допълнителна перспектива към различни ключови точки, като основният ни интерес си остават тези точки, а чрез тях и реалната история (ТР).
Втората и третата група причини да се посегне към алтернативната история (или само към марката, етикета) могат да се приемат дотолкова, доколкото следват правилата, т.е. създават нещо, което има връзка с историята и реалността.
За съжаление, няма разбиране за това кое реално е фанатично и кое - напълно възможно, но просто не е имало шанс да се случи. Това ме довежда до последният (засега) опит за обяснение в рамките на поста.
Какво представлява ключовата точка, от промяната на която се тръгва в посока алтернативно развитие на събитията (исторически сценарий)? Алтернативният факт що за животно е и в кой бестиарий (на коя страница) ще намерим информация за него, в коя гора можем да го заловим?
Точката на промяна може да е единствено реална такава. Възможностите са две:

(а) Комплексно вероятностно събитие.
Говорим за събитие, което е можело да се случи, но не се е стигнало до него. Други събития, които са водели до него са поели в различна посока и в резултат на това не се е стигнало до "нашето" събитие.
Какви са тези други събития, за да попаднат в тази категория? Произведение на множество частни събития от вероятностен характер. Идеален пример за такива е резултатът от определена битка, изборен резултат и прочее, т.е. ситуацията, в която имаме комплексно събитие, чийто изход е производен на много голям брой частни събития на различни нива.
В този случай е задължително веригата да е кратка, най-добре с една до три брънки. С всяко междинно нереализирано събитие нещата стават все по-сложни за проверка, т.е. за преценяване на вероятността.

Примери:

Да речем, даден кандидат за лидер на държавата не е избран - друг печели изборите (или какъвто там процес довежда до заемането на поста). Ние обаче смятаме, че ако този кандидат е спечелил, то той би взел определено политическо решение, което ни интересува. В този случай веригата е с една брънка между реалността и алтернативното ни събитие.
Да речем, можем да построим алтернативка на базата на различен кандидат, печелещ изборите във Великобритания или САЩ през 30-те години.

Сложното в този случай е, че трябва стабилна обосновка на първото събитие, след това проверка дали то няма да промени събитията, които в нашата реалност водят до условията за второто събитие (различното политическо решение). От това идва и изискването за къса верига.

(б) чисто случайно събитие. Такова определям събитие нормално не се регистрира на избраното ниво на историческото повествование, защото е незначително, освен ако не се случва на "важна", т.е. историческа личност (която попада в окуляра на историческия ни микроскоп).
Подобно събитие е болест, пътен инцидент, какъвто и да е инцидент, който води до друг резултат.

Примери:

-) Хитлер получава инфаркт през 40-та година, в резултат на което живее известно време вегетирайки и умира една година по-късно. Събитието е напълно случайно - Хитлер е човек с определени заболявания и подобно развитие не е невъзможно. Въпрос на случайност.

-) Ромел не е ранен при въздушно нападение във Франция, лятото на 44-та. Напълно възможно, защото е въпрос на случайност дали е щял да бъде ранен или не.

-) Комуникационният самолет с немските офицери не е принуден да кацне на съюзническа територия, съответно съюзниците на получават достъп до оригиналния немски план за пролетното настъпление през 1940 г. Отново е въпрос на случайност дали ще стане така или иначе.

Събития от този род се случват постоянно, но историята не ги регистрира, ако се случват на маловажни хора (които нямат роля в историята). Но когато се случат на подходящия човек, ефектът може да е много голям.

(в) волево събитие
В този случай говорим за "взимане на решение" - единично или от ограничен тесен кръг хора (съвещание). Голям брой от историческите събития са такива.
В този случай не става въпрос за "случайности", а за резултат от мислене и воля, които си имат своята предистория. Решенията не са произволни, защото ги взимат личности със сови особености. Разполагаме с определена област от вероятни решения, достатъчно е да я изследваме и да определим вероятността за всяко от тях.

Примери:

-) Хитлер не решава да придвижи операцията срещу СССР, вместо това решава през 1941 г. да опита десант във Великобритания.
(почти невероятно като се има предвид неговия контекст).

-) Ямамото се съгласява с доводите срещу плана му за атака на Пърл-Харбър.
(почти невероятно, с оглед на личността му)

и т.н.

Всяко едно историческо събитие преди да се случи съществува под формата на възможност, причинена от ред други предходни (също възможни, ако слезем едно ниво по-надолу във времето) събития и обстоятелства. Въпросът е, че ако търсим определено събитие, което искаме да проверим и се окаже, че го няма, защото друго преди него се е случило различно, тогава трябва да действаме по вариант (а) и да изградим верига от събития, които водят към него.
Това е най-сложния вариант, защото много лесно може да "избие" към фантастичност, особено ако не се внимава. Последното означава, че всяко алтернативно събитие само по себе си трябва да се връзва с контекста и да е реалистично. Това означава да поема по реално възможна линия с оглед на контекста, ако е от тип (а) или (в) или следствията от него да следват тази логика, ако е от тип (б).

Ще завърша с едно пояснение (взел съм го от въпросната дискусия, която ме подбуди в крайна сметка да напиша този пост).

Ако създам алтернативка на базата на различен немски план за операция срещу Франция през 1940 г., достатъчно е да потърся промяна на едно случайно събитие - нещо се случва с Манщайн и той не успява да създаде или да прокара своя план. Тук няма проблем, защото Манщайн е човек и като всеки от нас съдбата му се определя от различни дребни случайности, инциденти включително.
Ако създам алтернативка, при която Хитлер е убит при атентата срещу него от 20.07.1944 г. също няма проблем, защото пак имаме случайно събитие (не преместват чантата с експлозивите). Възможно е.
Ако създам алтернативка, базирана на друг план за война на Япония срещу САЩ също е възможно - остатъчно е да изменя едно случайно събитие - Ямамото не се отървава, а е убит при едно от нападенията срещу него, организирани от млади флотски или армейски офицери (има няколко замислени и организирани покушения, но той се разминава с тях).
Това са реални възможности, които или се основават на друг ход на едно събитие, или на друг ход на една случайност.
Но ген. Патън да получи "карт бланш" да нападне СССР през 1944 г. не е такова събитие, защото САЩ не са в такава позиция (няма пряк контакт между армиите на САЩ и СССР, все още е налице непобедена Германия, която ги разделя; самият Патън не заема какъвто и да е пост, който да му позволява подобно нещо, т.е. нямаме реален прозорец за такава алтернативка там и тогава). Образно казано, няма събитие, при което има такъв "карт бланш", което да се случи различно. Нямаме никаква реалност зад такъв конфликт точно в онзи момент.
Подобна можем да намерим след разгрома на Германия и тогава може да се "организира нещо". Но ще е по първата линия (а) с доста дълга линия от брънки.

[gollum]

Отдавна не съм допълвал тази тема (не е имало поводи... почти), но ще го сторя с цитат от един пост на lord_K, който е баш по темата:

Под сенью оружия - очередная порция досужих рассуждений. На сей раз о героях.

Начнем с того, что рядовому неподготовленному индивидууму, очутившемуся в параллельном мире или в чужом времени, можно лишь посочувствовать: он не может противостоять разным подлым вирусам, а также сознательным гражданам, у которых его странный выговор и глупые вопросы наверняка вызовут подозрения. И даже если он попал в относительно недавний исторический период, то его шансы на выживание невысоки. Не говоря уже о возможностях изменить историю.
Но литература на то и литература, чтобы герой выживал и действовал. Особенно если этот герой - наш старый знакомец Марти Сью. Ему и в параллельном мире живется припеваючи. Особенно если удалось туда прихватить пару тысяч чертежей и волшебный смартфон с умными книжками. Марти круче Гришки Распутина и Алистера Кроули, вместе взятых - генералы и конструкторы послушно выполняют его указания, сильные мира сего жадно ловят каждое его слово, женщины начинают раздеваться, едва заслышав его шаги. Могучий разум героя, помноженный на содержимое смартфона, позволяет выиграть мировую войну за пару недель, попутно расправившись с внутренними врагами... Вам уже скучно? Нам тоже.
Второй вариант - неуч и простак, выживающий благодаря исключительному везению. Если он и изменяет историю, то лишь случайно. Автору он нужен как чистая доска, на которой к финалу появится нечто Единственно Верное™. Простофиля не попадет ни в тюрьму, ни в психиатрическую лечебницу, ни на кладбище - только лишь затем, чтобы в разговоре с Мудрым Следователем™, Пожилым Рабочим™ или Секретным Инженером™ проникнуться правильными идеями. Точнее, теми идеями, которые автор считает правильными. Что, скучно? Вот и нам.
Разумеется, есть и третий типовой вариант, и четвертый. Но они еще скучней. И как нас ни стараются убедить в том, что именно такая литература потребна широким народным массам, мы не верим. Хотя бы потому, что не считаем народные массы глупее себя.

(оттук)
вярно, че става въпрос за алтернативно-историческа литература (в същия блог има още няколко поста, който са баш по темата на нашия раздел), но реално става въпрос за нещата, за които си говорим и тук.