Причината не е важна - може да е по-ранен арест на Каблешков или инцидент с Бенковски, може дори и случаен - без тях двамата Априлското въстание не би избухнало. Може да е каквото и да е друго - важно е да няма такова въстание. При липсата на въстание Османската империя не изпраща башибозук и не потушава нищо. Това не дава повод на Русия да нападне Османската империя и това не се случва. Българите продължават да живеят още известно време мирно под османска власт.
В същото време в Османската империя вече са започнали реформи с цел даване на повече права и религиозна свобода на различните малцинства. Хатихумаюна все още действа и дава права на българите. Вярно, без въстание няма как да има Цариградска конференция и няма как да има Османска конституция, т.е. няма да има основен нормативен акт, който гарантира личната собственост, неприкосновеността на жилището и равенството на поданиците пред закона, но те по-важните от тези неща се постигат по един или друг начин в балканските земи на империята - къде чрез спазване на Хатихумаюна, къде чрез подкупи.
В така създалата се ситуация християнските народи в Империята продължават да са с по-модерно мислене, по-предприемчиви и по-богати от мюсюлманското мнозинство. Какъв път би могла да поеме оттук Османската империя? Може ли да се говори за създаването на Българо-Османска империя и до каква степен българските капитали биха могли да влияят на политиката на държавата? А гръцките?
Трябва да се има предвид, че по това време българските земи са много по-перспективни за развитие от османските. Причините за това са различни, но най-вече се коренят в идеологията на исляма спрямо идеологията на християнството.
За мен е безспорно, че българите и гърците ще продължават да увеличават богатството си за сметка на мюсюлманите, поне до идването на Младотурската революция. Въпросът е - това какъв ефект ще има върху империята и върху живота на българите в империята?
В същото време в Османската империя вече са започнали реформи с цел даване на повече права и религиозна свобода на различните малцинства. Хатихумаюна все още действа и дава права на българите. Вярно, без въстание няма как да има Цариградска конференция и няма как да има Османска конституция, т.е. няма да има основен нормативен акт, който гарантира личната собственост, неприкосновеността на жилището и равенството на поданиците пред закона, но те по-важните от тези неща се постигат по един или друг начин в балканските земи на империята - къде чрез спазване на Хатихумаюна, къде чрез подкупи.
В така създалата се ситуация християнските народи в Империята продължават да са с по-модерно мислене, по-предприемчиви и по-богати от мюсюлманското мнозинство. Какъв път би могла да поеме оттук Османската империя? Може ли да се говори за създаването на Българо-Османска империя и до каква степен българските капитали биха могли да влияят на политиката на държавата? А гръцките?
Трябва да се има предвид, че по това време българските земи са много по-перспективни за развитие от османските. Причините за това са различни, но най-вече се коренят в идеологията на исляма спрямо идеологията на християнството.
Many researchers think that one of the reasons why Islamic civilizations lagged behind was that jurisprudence (ictichat) was no longer open to new interpretations. During the earlier period of Islam circumstances which were not covered by written law or usage and custom were referred to scholars or judges who would reason on the matters and express personal views. In the twelfth century it was assumed that all possible legal cases and special circumstances had been resolved and all that was needed was already known. Therefore there was no further need for independent thinking and evaluation.
The obstruction of analytical thinking also had an effect on the educational system. Instead of problem solving, emphasis was laid upon memorizing. As religion penetrated the many areas of social life, it also indirectly influenced economic life. This encouraged fatalism .....
A contemporary Islamist author saw insurance as "one of the most absurd manifestations of the modern materialistic mentality. Insurance meant disbelief in God's will. If property was lost or burned it was God's will, hence what was the use of insuring?
A contemporary Islamist author saw insurance as "one of the most absurd manifestations of the modern materialistic mentality. Insurance meant disbelief in God's will. If property was lost or burned it was God's will, hence what was the use of insuring?
Comment