Рим побеждава германите в битката при Тевтобуркста гора

[onefen]

През 9г. сл.Хр. Германските племена под ръководството на Арминий побеждават римските легиони под ръководството на Публий Квинтилий Вар в битката при Тевтобурксата гора. Три римски легиона са почти напълно унищожени. Германия остава не покорена от Рим и там се развива германската култура. Германия главен участник в двете световни войни и голяма икономическа сила днес. Но какво щеше да стане ако римляните бяха победили, а Германия беше станала римска провинция, а голяма част от племената избити.

[gollum]

Франция (Галия) пада до голяма степен под римска власт. И? Няма как да се търси подобна връзка между две отделни епохи, според мен. Не случайно съм разработил конкретни правила за този раздел.

[onefen]

Какво общо има Галия. Германската култура до голяма степен се дължи на оцеляването на тези племена. Германския райх през средновековието, Австрийската империя, Кайзеровата империя през XIX те са такива каквито са заради това оцеляване. Но ако бяха покорени от Рим и римската култура се беше наложила над германската днешна Германия едва ли щеше да е такава. Нямаше да има Реформация, Бисмарк и да нямаше да има и Хитлер.
Тази битка е много важен ключов момент в историята на Германия

[gollum]

Напротив - Галия (или ако щеш - Британските владения на Рим) са сходни ситуации. Т.е. възразявам срещу идеята, че:

а) могат да се вържат събития, разделени от повече от хилядолетие. Не случайно съм въвел определени правила за този раздел (и насочих към тях). Твърде много са междинните събития във веригата, за да можем да свържем нещо на базата на единично събитие.

б) независимо как би се развило това сражение, резултатът от него не бива да се преувеличава. Границата на Рим (като логистични и стратегически възможности) минава горе-долу там - 100 километра по-навътре или по навън не е от чак такова значение. Т.е. дори да предположим някаква частична романизация, малко вероятно е нейното влияние да е чак такова (затова и дадох примера с Галия или ако щеш - Иберийския полуостров). Съдбата на една територия е въпрос на дълги процеси (дълготрайно влияние на основни фактори и дълги поредици от събития), а не на единични събития. ясно е, че националните митологии се нуждаят от "ключови събития" в миналото, но по-добре да не позволяваме на митологиите да ни заслепяват .

в) "Избиване" е много силно казано. Резултатът от това сражение не бива да се преувеличава - нито "Рим" ще избие всички германски племена, нито пък ще завладее цялата им територия. Особено пък "трайно".

г) "Германската култура" е продукт на няколко столетия развитие, в които основна роля играят първо, романизацията, след това, християнството и цялата свързана с него култура (към която по-късно се присъединяват цял род други влияния - да речем, френското през Новото време). От всички тези е много трудно да се прецени каква част точно се дължи на някакви си племена, които частично стоят "някъде там в началото". Наистина частично.

Та, да се върна на основното си възражение - описал съм го ясно в правилата. Ако ще правим алтернативна история, следва да го правим последователно. Т.е. ако искаш да направиш връзка между резултата от това сражение и съдбата на Германския Райх през Х²Х-ХХ век, следва да създадеш цялата верига. Моето основно възражение по въпроса е, че веригата е твърде дълга, за да правиш връзка между това ключово събитие и тези далечни резултати. Твърде много други събития стоят помежду им. Виж, да опишеш как би се отразило това година, две или десет след края на сражението - това вече е интересна алтернативно-историческа тема, която си струва да се обсъди. ЗА да не се повтарям - виж правилата, там съм описал какво и защо.