ЕЗИК И КУЛТУРА НА ПРАБЪЛГАРИТЕ

[Гост]

Заедно с аварския и хазарския език, прабългарският език заема място в Българската Група на тюркското езиково семейство.

Надписът на жупан Боила от златното съкровище от Наги Сент-Миклош и надписът на хан Денгиз от личното му блюдо за хранене са първите и единствени засега за Европа цялостно-свързани текстове на прабългарски език.

С разчитането и превода на надписите на жупан Боила и хан Денгиз от безценното българско златно съкровище от Наги Сент-Миклош, прабългаристичната и изобщо тюркологичната научна общност се сдобива с рядката възможност да се запознае с уникално-неповторимата морфологична и синтактична структура на прабългарския език:
Иван Добрев, Златното съкровище на българските ханове от Атила до Симеон. София, 2005.

http://bolgnames.com/text/Treasure.html

http://bolgnames.com/Images/Treasure_2.pdf

† ΒΟΥНΛΑ·ΖΟΑΠΑΝ·ΤªСН·ΔΥΓªΤΟΙΓ&Η·
ΒΟΥΤΑОΥΛ·ΖωΑΠΑΝ·ΤΑΓΡΟΓ&Η·&ΗΤΖ²Γ&Η·ΤΑΙС&Η †
†Βουηλα·ζοαπαν·τºςη·δυγºτοιγη·Βουταоυλ·ζωαπαν·ταγρ ογη·ητζ³γη·ταιςη†
Чашата, за която жупан Буила повели,
като облицоват, да изпишат,
и от която да пие наздраве жупан Бутаул.

Kiŋkeg Dengiz jikю kяse! Kiju, čox-čox saxyŋil, gюr Tэŋrig!
Блюдото, от което да се храни хан Денгиз!
Човече, бой се много от Него, могъщ е Тангра!

[Stan]

С това съкровище трябва да се борави изключително осторожно предвид много сериозната теза, че е аварско.

[Thorn]

Стан, и ти си излишно категоричен. Със сигурност не е "със сигурност" прабългарско, но 100% увереност, че е аварско също няма. Просто паметник с несигурна атрибуция.

[Thorn]

Силно се колебая за тази тема. Предишната такава беше заключена, защото напълно се изроди. Тази има (неголям) шанс да остане само ако нещата се излагат без емоции и при спазване на стандартите за дискусия. А почва зле още с първия постинг. Почти всяко от твърденията на Добрев не общоприето и както сто пъти му е казвано - добре би било да е по- скромен в само/хвалбите си за постиженията си в науката.

[fifth_root]

"С разчитането и превода на надписите на жупан Боила и хан Денгиз от безценното българско златно съкровище от Наги Сент-Миклош, прабългаристичната и изобщо тюркологичната научна общност се сдобива с рядката възможност да се запознае с уникално-неповторимата морфологична и синтактична структура на прабългарския език..." - що за свързаност? Освен това, да изхождаш от несигурно прочетен надпис от съкровище, което се твърди, че носи мотиви от много култури, но категорично да заявяваш, че то доказва еди какво си за определен народ - това е изключително ненаучно! Проф. Никола Мавродинов пък разчита надписа по съвсем различен начин. .....

[Stan]

Стан, и ти си излишно категоричен. Със сигурност не е "със сигурност" прабългарско, но 100% увереност, че е аварско също няма. Просто паметник с несигурна атрибуция.

Не съм казал, че със сигурност е аварско, а че има много сериозна теза че е аварско и това не е мое мнение, а на Р. Рашев.

Моето мнение е че предвид факта къде е заровено - на самия край на българската държава, територия, която единствено през 9 в. е била българска, но по писмени и археологически данни е била безлюдна, няма как да е заровено от българи. Т.е. последните му собственици не са били българи. Освен това последните собственици са надраскали рунически надписи (надписи, не просто знаци), а българите нямат собствена писменост.

Така от трите претендента - авари, българи и маджари, българите са най-малко вероятните собственици.

[fifth_root]

... а българите нямат собствена писменост.

Не си прав.

[messire Woland]

Не си прав.

Модераторска бележка: това не е подходящият тип реплика. Подходящият би изглеждал така: "Не си прав защото ..." и на мястото на точките да има аргументи. Ако този стил не се спазва, вместо дискусия имаме надвикване.

[Thorn]

За писмеността въобще пък не са ясни нещата. Както може да се каже, че българите са нямали собствена писменост, така същото може да се каже и за аварите и за маджарите. При това мурфатларските надписи може и да не са разчетени, но са на българска територия.

За мен също е по-вероятно съкровището да е аварско, но и останалите две споменати от теб хипотези са реални.

[Кухулин]

Последно четох при Рона-Таш, че съкровището показва ясни паралели с късен аварски гроб от Сарваш, примерно 100 км северно от Надь Сен Миклош. Разбира се, нито на Рона-Таш може да се вярва безрезервно, нито от паралела могат да се правят кой знае какви изводи, но все пак се вписва в налагащото се напоследък мнение, че съкровището е аварско. Колко е основателно мнението, не се наемам да коментирам.

Hungarians and Europe in the Early Middle Ages: An Introduction to Early Hungarian History, стр. 131

[Stan]

Малко не е по темата, ама само малко и мисля че ще интересно - когато българите са завладели остатъците от аварския каганат, яката са ги ошушкали. В България е пълно с аварски коланни токи и апликации, най-интересното е че българите не са ги носили като аварите, т.е. на коланите, а като дрънкулки, с които са си кичили жените и децата.

[fifth_root]

Модераторска бележка: това не е подходящият тип реплика. Подходящият би изглеждал така: "Не си прав защото ..." и на мястото на точките да има аргументи. Ако този стил не се спазва, вместо дискусия имаме надвикване.

Прав си, но в случая пак е тенденциозно спрямо мен, но колкото е (не)подходящо това, което съм написал, по същия начин звучи и:

... а българите нямат собствена писменост.

Освен това, не таях нищо обидно и презрително, твърдейки, че не е прав.

[Гост]

Освен това, да изхождаш от несигурно прочетен надпис от съкровище, което се твърди, че носи мотиви от много култури, но категорично да заявяваш, че то доказва еди какво си за определен народ - това е изключително ненаучно! Проф. Никола Мавродинов пък разчита надписа по съвсем различен начин.

Както трябва и да се очаква, изкуствоведът проф. Никола Мавродинов обосновава и доказва прабългарския произход и принадлежност на Съкровището повече от изкуствоведска, а в известна степен и от етнографска гледна точка.

В книгата си нееднократно се позовавам на него, но не съм попадал на негово разчитане и превод на кой да е от надписите.

Ще ви бъда безкрайно признателен, ако цитирате тук неговия превод със заглавието на съответната му публикация:
Иван Добрев, Златното съкровище на българските ханове от Атила до Симеон. София, 2005

http://bolgnames.com/text/Treasure.html

http://bolgnames.com/Images/Treasure_2.pdf

...от единия от надписите и от много от неговите особености личи, че то принадлежи на българската художествена промишленост, творба е на българското златарство;...

...две групи от български златарски и скулптурни произведения имат подобни на тия в Съкровището елементи и показват ясно, че то принадлежи на българското изкуство;...

Източните форми на и по Съкровището са следствие от подновяването на търговията между Изтока и Запада през втората половина на ² хил., източните влияния се забелязват и в много паметници на тогавашната византийска художествена промишленост, но византийското изкуство запазва своя особен характер, различен от тоя на вазите на съкровището от Наг сент Миклош; Съкровището е създадено от един народ, който се е придвижвал сам от Изток към Запад; в основата на изкуството на тоя народ лежат древни азиатски форми и представи, с тях той се е придвижил към по-културни антични центрове, близко до Иран, после към Византия, откъдето е черпил с пълни шепи и от византийското изкуство;...

...историята само на един народ от народите на Великото преселение отговаря на тая история и това е народът на прабългарите, който иде от Централна Азия, настанява се в ²²² в. край Черноморието до старогръцките колонии и недалеч от Иран на териториите, на които са живели преди него сарматите, придвижва се в средата на V²² в. към запад и в 681 г. се настанява в сегашна Северна България на византийска територия;...

...подобни глинени кани се откриха и в магазините до южната порта на Вътрешния град в Преслав;...

...подобна форма има и тасче ¹ 21, в дъното на което се намира кръгъл медальон с кръст, заобиколен с прабългарски надпис,...

...нарезите по носа на животинската глава на третата купа и палметата, която образува ноздрите, е налице и по главата на едно скулптирано лъвче от Преслав;...

...фризовете се повтарят в Кръглата църква в Преслав и в преславската керамика;...

...копието му е късо със знаме, на което се развяват също две ленти, късо е и копието на Мадарския конник; прототипът на сцената е във византийски релеф на слонова кост от V² в.,...

...обичаят с отрязаната глава го няма във Византия, но го има при хан Крум, обаче обичаят да се влачат пленниците за косите е съществувал във Византия и той се наблюдава по изображения до средата на V в.;...

...шлемът не е византийски, нито сасанидски, нито арабски, два такива шлема са открити в Керч на Крим и са публикувани като тюркски, намират се в историческия музей в Москва, един е открит в Хърватско и е публикуван също като източен, аз публикувах подобен шлем, открит в Асеновата крепост в Асеновград, сега се намира в Пловдивския археологически музей, всички мъжки “каменни баби” имат подобни шлемове, следователно той е тюркски по произход, а в случая български шлем;...

...плетената броня е персийска по произход и се появява в Европа едва в ²Х в., смята се, че са я донесли арабите, но може да са и прабългарите, а и панталонът на бронята се появява за пръв път в Европа през ²Х в.;...

...Съкровището притежава чертите и особеностите едновременно на сасанидоперсийския, византийския и скито-тюркския художествен стил, а българите са единственият източноевропейски народ, който през различно време е бил в най-тесен контакт и взаимодействие с всички тези племена и народи.
Мавродинов Н., Описанието на Преслав в Шестоднева на Йоан Екзарх. – Исторически преглед, 1955, ¹ 3.
~*~Старобългарското изкуство. Изкуството на Първото българско царство. София, 1959.

[Stan]

Освен това, не таях нищо обидно и презрително, твърдейки, че не е прав.

А прав е! Помисли защо имаме почти стотина български надписа от 9 в. на гръцки, няколко на български с гръцки букви и нито един с тъй наречените руни. Говоря за сигурно датирани надписи, дело на държавната канцелария, а не примерно т.нар. руни от Мурфатлар, който няма как да са прабългарски, при положение че са в манастир от края на 9 - нач. на 10 в.

[Stan]

При цялото ми уважение към Н. Мавродинов, все пак трябва да се чете критично, а и да не се забравя, че това труд писан преди повече от половин век.

...че то принадлежи на българската художествена промишленост, творба е на българското златарство;...
По времето на Мавродинов, за старобългарското ювелирно изкуство не се е знаело почти нищо. Сега вече има проучени производствени центрове и определено може да се каже, че е било доста скромно и само от това може да се заключи, че съкровището едва ли е дело на българско ателие.

Източните форми на и по Съкровището са следствие от подновяването на търговията между Изтока и Запада през втората половина на ² хил., източните влияния се забелязват и в много паметници на тогавашната византийска художествена промишленост, но византийското изкуство запазва своя особен характер, различен от тоя на вазите на съкровището от Наг сент Миклош; Съкровището е създадено от един народ, който се е придвижвал сам от Изток към Запад; в основата на изкуството на тоя народ лежат древни азиатски форми и представи, с тях той се е придвижил към по-културни антични центрове, близко до Иран, после към Византия, откъдето е черпил с пълни шепи и от византийското изкуство;...
Това са общи приказки. Освен това, май като декорация и форми, съкровището няма много, да не каже нищо със съкровището от Малая Пересчепина и по-точно с предметите, за които се предплага, че имат варварски произход.

...историята само на един народ от народите на Великото преселение отговаря на тая история и това е народът на прабългарите, който иде от Централна Азия, настанява се в ²²² в. край Черноморието до старогръцките колонии и недалеч от Иран на териториите, на които са живели преди него сарматите, придвижва се в средата на V²² в. към запад и в 681 г. се настанява в сегашна Северна България на византийска територия;...
и аварите идват от Централна Азия (за българите няма данни на изток от Волга да е живял народ с такова име). Освен това има и пътуващи занаятчии и няма никакъв проблем занаятчии от Иран или Византия да работят в Аварския каганат.

...подобни глинени кани се откриха и в магазините до южната порта на Вътрешния град в Преслав;...
Ако има такова нещо, все пак едно такова твръдение трябва да се потвърди със съответната картинка, това ще е по-скоро изключение. Като цяло формите на българската керамика са твърде далеч от тези на съдовете от съкровището.



...нарезите по носа на животинската глава на третата купа и палметата, която образува ноздрите, е налице и по главата на едно скулптирано лъвче от Преслав;...
а въпросното лъвче от Преслав или е довлечено от Византия като плячка или е дело на византийски каменоделец.

...фризовете се повтарят в Кръглата църква в Преслав и в преславската керамика;...
със сигурност преславската белоглинена керамика не е плод на български културни традиции, а привнесена от вън (по времето на Симеон), казано иначе Симеон просто си е извикал майстори, които в последствие предали опита си на българските си ученици.

...копието му е късо със знаме, на което се развяват също две ленти, късо е и копието на Мадарския конник; прототипът на сцената е във византийски релеф на слонова кост от V² в.,...
очевидно въпросното копие нищо не доказва

...обичаят с отрязаната глава го няма във Византия, но го има при хан Крум, обаче обичаят да се влачат пленниците за косите е съществувал във Византия и той се наблюдава по изображения до средата на V в.;...
Освен че има една отрязана глава закачена за седлото, нищо повече не може да се каже. Дали означава че послее била обкована, дали е била направена фенер или сварена на пача, е въпрос на интерпретация. Освен това ромеите също са има обичай да режат тикви и да си ги разнасят.


...шлемът не е византийски, нито сасанидски, нито арабски, два такива шлема са открити в Керч на Крим и са публикувани като тюркски, намират се в историческия музей в Москва, един е открит в Хърватско и е публикуван също като източен, аз публикувах подобен шлем, открит в Асеновата крепост в Асеновград, сега се намира в Пловдивския археологически музей, всички мъжки “каменни баби” имат подобни шлемове, следователно той е тюркски по произход, а в случая български шлем;...
По въпроса за шлема, най-добре да се цитира изследването на В. Йотов, а той твърде предпазливо говори за българските шлемове. По-точно, единственото което казва, е че има писмени извори за такива и нищо повече.


...плетената броня е персийска по произход и се появява в Европа едва в ²Х в., смята се, че са я донесли арабите, но може да са и прабългарите, а и панталонът на бронята се появява за пръв път в Европа през ²Х в.;...
И плетени ризници и панталони е имало много преди ²Х в.