Статия за Бойна Слава

[Guy de Mont Ferrand]

Днес случайно попаднах на тази статия в сайта prehodbg.com, озаглавена ОТРАЖЕНИЕТО НА ПАРАИСТОРИЯТА ВЪВ ВИТРУАЛНОТО ПРОСТРАНСТВО ПО ПРИМЕРА НА ФОРУМИТЕ „БОЙНА СЛАВА”, която за моя изненада се оказа, че е посветена на...нашия форум! Тъй като най-голямо внимание в нея е отредено на средновековния раздел, я пускам тук. Личното ми мнение е, че, за разлика от някои други споменавания на форума в медиите, тази статия има положително отношение към нашата интернет-платформа. Което е ОК.

[Guy de Mont Ferrand]

Прикачам и линк към един записан на mp3 любопитен доклад на доц. д-р Александър Николов (СУ "Св. Климент Охридски"), изнесен в Белград относно параисторията: http://prehodbg.com/node/965

[Кухулин]

Тоя сайт е основно на ИФ

[KIZIL DELI]

Преди месец-два време уважаван български историк ми праща статия за мнение, писана от трети човек. Отговарям, че съдържанието на статията е толкова несвързана и неаргументирана глупост, че авторът все едно е ходил по интернет форумите да ги събира тия простотии в такъв синтезиран вид. А репликата беше - "хм, ти с много лека ръка отхвърляш интернет форумите, иди виж в Бойна Слава на какво ниво пишат хората" Иначе сред основните изводи на статията на трите дами е този, че за да има мира трябва да играе модераторска секира.

[messire Woland]

Преди месец-два време уважаван български историк ми праща статия за мнение, писана от трети човек. Отговарям, че съдържанието на статията е толкова несвързана и неаргументирана глупост, че авторът все едно е ходил по интернет форумите да ги събира тия простотии в такъв синтезиран вид. А репликата беше - "хм, ти с много лека ръка отхвърляш интернет форумите, иди виж в Бойна Слава на какво ниво пишат хората" Иначе сред основните изводи на статията на трите дами е този, че за да има мира трябва да играе модераторска секира.

Неприятно, но неизбежно, за последното де. Мисля си, че модераторската намеса е толкова по-необходима, колкото по-некултурна публика влиза. В сравнение с периода от преди няколко години, почти вече не се налага такава, което или значи, че хората вече знаят, че тук се модерира, или (надеждата умира последна) - че културата на дискусията има някакъв прогрес.

За самата статия: хубавото е не толкова самата тя, а че някой се интересува и проучва тези ... хъм, случайни натрупвания на интернет-потребители, теми, легенди и т.н., които се натрупаха, откакто в България интернетът навлезе масово. Това значи, че процесът на "първоначално натрупване" вече е преминал и навлизаме в нова фаза. Щом и сериозната наука се е заела, няма начин

[Изчезнал Безследно]

На мен друго ми е интересно - колко труд, колко усилия, колко време трябва да бъдат вложени, за да се изстиска от публиката едно "браво".
Ясно е че водачите на форума имат цел по-висока от мимолетната слава.
Благодаря за което!

[KIZIL DELI]

В сравнение с периода от преди няколко години, почти вече не се налага такава, което или значи, че хората вече знаят, че тук се модерира, или (надеждата умира последна) - че културата на дискусията има някакъв прогрес.

Не мисля, че е в подобрението на културата на общуване, която не е помръднала и в академичните среди, та какво остава за интернет форумите. В този смисъл всичко е плод на вездесъщата модераторска секира, която с времето научи определена група от хора да потърсят друго място за изява на страстите си. И от мен едно евала за усилията.

[Гост]

Днес случайно попаднах на тази статия в сайта prehodbg.com, озаглавена ОТРАЖЕНИЕТО НА ПАРАИСТОРИЯТА ВЪВ ВИТРУАЛНОТО ПРОСТРАНСТВО ПО ПРИМЕРА НА ФОРУМИТЕ „БОЙНА СЛАВА”, която за моя изненада се оказа, че е посветена на...нашия форум! Тъй като най-голямо внимание в нея е отредено на средновековния раздел, я пускам тук. Личното ми мнение е, че, за разлика от някои други споменавания на форума в медиите, тази статия има положително отношение към нашата интернет-платформа. Което е ОК.

Поредното методологическо невежество на историците, защото когато изворите по принцип си противоречат и дори взаимно се изключват, то изграждането на някаква що-годе цялостно-последователна и вътрешно-непротиворечива теория е изобщо невъзможно.

Крайната цел на научното познание в Историографията не е "цялостното анализиране на данните за дадено историческо събитие или епоха", а тяхната възстановка, реконструкция на основата и по пътя на анализ-синтеза само на онези сведения и данни, които се съгласуват и потвърждават най-малкото в определена своя част.

За оценката, която ми се дава като лингвист, просто нямам думи, защото много нескромно и дори повече от неприлично е да даваш оценка на лингвист, когато не разбираш абсолютно нищо нито от тюркско по принцип, нито пък от прабългарско езикознание в частност!

Лиспата на цялостно анализиране на данните за дадено историческо събитие или епоха е всъщност основата, върху която се градят параисторичните трудове.
Подобна тенденция има и в някои мнения на потребителите в форумите „Бойна слава”. Пример за подобно частично интерпретиране на информацията има в коментарите на потребителя проф. Добрев. От линк към неговия профил, става ясно, че зад този потребителски акаунт стои проф. Иван Добрев, който е тюрколог по образование и има собствен блог, в който са публикувани негови изследвания.
Проф. Добрев разполага с голям обем информация и в мненията му относто лингвистични въпроси личи добро познаване на тематика. По отношение на историята обаче той прави категорични заключения на база твърде малко информация.

Но каква параистория и каква още информация е необходима за долуприведената формулировка, каквато няма да видим по страниците на велико-ортодоксалните български историци поне още хиляда години:
БЪЛГАРИТЕ ОТ ИЗТОЧНА ЕВРОПА
ЗА РУСКИЯ НАРОД, ДЪРЖАВА И КУЛТУРА
Дунавските българи от Първото Българско Царство
В зората на Дунавска България

http://bolgnames.com/Images/East.Bolgars.pdf

В резултат на всичко това към края на Х и първата половина на ХΙ в. вече отива към своя край и дори приключва в главното и същественото започналата още от времето на хан Аспарух славянизация на прабългарите под формата на етнолингвистически взаимна интеграция, сливане, смесване и кръстосване или метисизация на числено сравнително близките от порядъка на 250-300 хил. души (П. Петров; Г. Литаврин), в полза все пак обаче на славяните, местни прабългарски и славянски племена до смесено-кръстосаната, метисизираната по своите расово-антропологически белези и черти и по своята материална и духовна култура, но единната и славянска по език българска народност.

При всичко това прабългарите не се загубват и изчезват безвъзвратно, а постепенно-бавно и непълно-частично се преливат, запазват и продължават да съществуват вътре в така изградената българска народност във и посредством славяните, но не като нещо изконно-първично, собствено-наследено, самостоятелно и единно цяло, а във вид на външно-допълнително привнесени, сравнително обособено-чужди, отделно-разпръснати или дисперсни, по-дребни или по-едри частици съставки, пък даже и на цели комплекси или агрегати от елементи на тяхната, собствено прабългарската антропология, език, материална и духовна култура.

В процеса на славянодоминантната прабългаро-славянска взаимна интеграция решаващо-огромни са ролята и значението на новосъздадените и въведени в цялостния живот на българското общество български в частност, но славянски по принцип език и писменост, тъкмо които са онази духовно-културна основа и среда, благодарение на която българите се чувстват и осъзнават себе си не само като славяни, но и като неразделна част от славянството изобщо:...

[dibo]

Крайната цел на научното познание в Историографията не е "цялостното анализиране на данните за дадено историческо събитие или епоха", а тяхната възстановка, реконструкция на основата и по пътя на анализ-синтеза само на онези сведения и данни, които се съгласуват и потвърждават най-малкото в определена своя част.

Те авторите са го казали в прав текст:

Проф. Добрев разполага с голям обем информация и в мненията му относто лингвистични въпроси личи добро познаване на тематиката. По отношение на историята обаче той прави категорични заключения на база твърде малко информация.

А аз бих бил и малко по-директен:
Професор Добрев е от онзи тип научни работници, които изхождат от строго определена теза и по пътя на анализ-синтеза търсят само онези сведения и данни, които се съгласуват и потвърждават най-малкото в определена своя част с тази теза.

А що се отнася до "долуприведената формулировка, каквато няма да видим по страниците на велико-ортодоксалните български историци поне още хиляда години:", за историците не знам, но дано поне учебниците по история се опазят от подобни смесено-кръстосани излияния, че децата съвсем ще намразят историята.

[KIZIL DELI]

проф. Добрев, изводите на авторите на статията са базирани на това, което си писал във форума. Ако имаш възражения адресирай ги към авторите, мисля че пишещите във форума вече са си съставили мнение за теб, та няма нужда да се презентираш.

[T.Jonchev]

Статията е приятна, разбира се. Мисля обаче, че това е само слагането на началото. Продължавам да бъда убеден, че в интернет също може да се прави и се прави наука и че това е поле, което има бъдеще, независимо от честото му "награкване" от хора със съмнително историческо ниво.
Тези три дами - доколкото схващам, студентки по етнология или може би докторанти - са проявили обясним ентусиазъм. Но ви уверявам, че доста от университетските колеги споделят мнението им.

[Гост]

проф. Добрев, изводите на авторите на статията са базирани на това, което си писал във форума. Ако имаш възражения адресирай ги към авторите, мисля че пишещите във форума вече са си съставили мнение за теб, та няма нужда да се презентираш.

Аз не се презентирам пред никого, а чисто и просто споделям и популяризирам и тук вижданията си по Прабългаристика, по която научна дисциплина смятам, че съм специалист и за което съм дал достатъчно доказателства!

Възраженията и резервите си по моите приноси в Прабългаристиката можеш да публикуваш по надлежно-утвърдения ред и начин в научния печат, стига да си в състояние да го направиш, а и да имаш куража да си снемеш анонимността, защото така ти е много лесно да ругаеш някой, който няма твоята защита, но с което не демонстрираш нищо повече от много особен вид "възпитание"!

dibo: А що се отнася до "долуприведената формулировка, каквато няма да видим по страниците на велико-ортодоксалните български историци поне още хиляда години:", за историците не знам, но дано поне учебниците по история се опазят от подобни смесено-кръстосани излияния, че децата съвсем ще намразят историята.

Не бих казал, че сте особено наясно с механизмите на издаване на учебници, но и вие си избивате комплекса заради тезата ми!

Guy de Mont Ferrand: Прикачам и линк към един записан на mp3 любопитен доклад на доц. д-р Александър Николов (СУ "Св. Климент Охридски"), изнесен в Белград относно параисторията: http://prehodbg.com/node/965

И този громител на "параисторията" се плъзга не толкова по повърхността на нещата, колкото по пикантерията, защото дори и дума не обелва за огромните приноси в нея на "професионалните историци" (акад. Гюзелев), включително и на такива от собствения му факултет, без решаващото участие на които тя надали би била дори и възможна.

[Thorn]

Професоре, интересни са ми отчасти Вашите разсъждения на тема лингвистика. Но по отношение на историческата част от постингите Ви, постоянно си изсмуквате от пръстите твърдения без никакви доказателства. И не ми апелирайте за „професионализъм“ и подобни. Титлата не дава имунитет за писане на глупости и манипулации, а ние може и да сме любители /не всички/ но имаме достатъчно познания за да преценяваме дали писанията на професионалистите са подкрепени с доказателства или не.

Както и да е, стига сте ни занимавали със себе си, ако имате да кажете нещо на авторките – кажете го на тях, а не на нас.

[gollum]

Радвам се за тази статия . Вярно, разни подробности са пропуснати, но те нямат особено значение, пък и кой ще вниква в подобни вътрешни форумни работи. Радвам се, че има хора, които оценяват усилията ни (включвам всички, които са или все още "работят" като модератори във форума). Естествено, сигурно доста повече са възмутените в една или друга степен), но и това е нормално. Макар че - и тук ще се съглася с Воланд, най-хубавото е, че все по-рядко се налага да се модерира "много", както едно време. Дали промяната е само потребителите на форума или засяга цялата Интернет-общност - не се наемам да кажа, но е добре, че се върви в тази посока.

Продължавам да бъда убеден, че в интернет също може да се прави и се прави наука и че това е поле, което има бъдеще, независимо от честото му "награкване" от хора със съмнително историческо ниво.

Съгласен съм с това, макар че като обикновен любител ролята ми се свежда до четене, а не до "създаване" .

проф. Добрев, темата е за обсъждания на статията, не толкова на вашия (частен в случая) въпрос. Наистина, ако имате възражения, адресирайте ги към авторките на статията.

[Guy de Mont Ferrand]

дори и дума не обелва за огромните приноси в нея на "професионалните историци" (акад. Гюзелев)

А, стига бе, може ли по-конкретно относно въпросните "огромни приноси" на акад. Гюзелев?