10 ноември 1444 година "Паметна битка на народите"

[С.Николов]

На тази дата преди 559 години обединените сили на
унгарци, поляци, чехи, словаци, хървати, бошнаци, власи и стотици българи доброволци общо наброяващи 20 хиляди
предвождани от Владислав ІІІ Ягело(наречен Варненчик)
и под умелото ръководство на Ян Хуниади
се изправят пред 100 хилядната армия на Мурад ІІ
с единствената мисъл да победят с един удар или да загинат в бой.

[scharfschutze]

10 ноември 1444 година "Паметна битка на народите"

Решаваща битка с катастрофален резултат за нас. :cry:

[Parabellum]

Нека да проследим как се стига до тази катастрофа при Варна?Откъде тръгва всичко?Имали ли са шанс кръстоносците да победят?

[Sir Gray]

Според мен шансът е бил доста малък. Предвид и това, че кръстоносците са нямали и ясни цели - цялото е малко марш в пустото, нито е можело да се нарани значимо Османската империя, нито да се направят стабилни териториални придобивки (може би, евентуално, при добър късмет нещичко на север от Стара планина) То нали това е идея на младия и набожен Владислав 3, та е по-скоро чист поход за колене на неверници, а не завоевателен/освободителен.

[Sevastokrator]

Хехе. "Поход за колене на неверници". Такова нещо никога не е съществувало в чистата му форма. Така де. Вземете за пример от 1ви до 4ти кръстоносен поход. Кой от тях е с единствена и крайна цел връщане на светите места и укрепване на вярата. Търговия, пари, власт и доминантство - това го разбирам. Колкото до Владислав и той е имал своята цел - да спре в Константинопол, който да не забравяме, че все още се държи и да....даааа - тук не е мног сложно предвид размириците и спорове около престолонаследника.

[Sir Gray]

В чистата му форма "клането на неверници" естествено не е съществувало, винаги има замесени и други мотиви. Но не трябва да принизяваме религията като фактор. И то като един от основните фактори. Средновековният ум е бил доста странен, комбинирал е с лекота както и невероятен прагматизъм, така и искрена религиозност и вяра в свръхестественото.
А при Владислав каквито и да са били наистина подбудите, просто чисто военно ресурсите му са били ужасно недостатъчни за постигането на някаква постоянна придбивка. Най-доброто, което е можел да постигне, е един рейд из османската територия с идеята донякъде да ги изкара от равновесие и да забави наплива им на Балканите, както и може би да подпомогне косвено местната съпротива (нас и Константинопол), отвличайки моментно вниманието на османците от потушаването и.

[discoverer]

Spored men naistina Qgelo i negovite ricari ne biha se spravili sami s ogromnata imperiq no moje bi celta im e bila to4no da obnadejdqt neotdavna porobenoto mestno naselenie koeto eventualno da se nadigne i da othvyrli osmanskata vlast kato po tozi na4in predpazi pone za malko zapadnite dyrjavi ot turskite ordi...ama moje i da e imal drugo v predvid

[Гост]

Да,битката е паметна за много страни и народи,но не бива да се оставя на заден план кръстоносната идея,чиято последна изява е този поход.
Оттук насетне опасността за Европа остава,но за кратко време.След поражението на османците при Виена във втората половина на 16 в.Европа търси нов начин за съпротива. И го намира.Изграждат се държажни военни антиосмански съюзи между Русия,Австрия и местното християнско население.Така нашествието е спряно,врагът отслабен...и победен!

[TATAR]

Абе друго си е като се говори за погром над турците-ТАМЕРЛАН :evil: :twisted: Много мой човек е той-много си го уважавам!

[von Danitz]

Що и викат "Битка на народите", това не беше ли Лайпциг, или от заглавието на една варненска историчка "Паметна битка на народите", май беше от 70-те години... и това за 100 хил.турска армия, сериозно ли е? трябва да погледна поляците кво пишат по въпроса...
"Ех да видите соколите на султана, хвана всеки да удря по гяурите и ги направиха на кебап" пише Мехмед Нешри...стотици, хиляди българи са се били и от другата страна, верни кучета на султана , нали сте наясно, в Едирне казармите са ги прибирали деца, а са ги връщали вироглави и жадни за кръв еничари... та пак наши хора обръщат битката, нищо чудно кралят да е убит от наше момче?!

[Imperial]

Е, колко "наше" е след като е поеничарено?...

[von Danitz]

военната служба и религията ли станаха националните характеристики?

[Imperial]

Моето впечатление за еничарите беше, че са вземани като малки деца и са тотално промивани, доста далече от просто смяна на религията и служба на султана. Какъв българин е един българин по кръв, но отгледан като турчин, който няма нищо българско в манталитета и вярванията си?

[von Danitz]

ми типичен, упорит, вулгарен, добър боец, с майка и баща българи, то тогава България няма, културата на народа е на битово ниво, за песните и фолклора им нищо не знаем, турците пък едва ли са го изследвали...
отродени са естествено, но тогава помаците, българи ли са? Аз бих искал да обърна внимание само на това, че произхода им без съмнение е от балканите, преобладаващо наши хора, постигат не малко и често стигат до висши позиции, аспект който се пренебрегва а е част и от нашите постижения. Иначе - мюсюлманска нация?!не в Босна, в Родопите?!

[gollum]

Съгласен съм с Данитц - общо взето, да се говори за "национална принадлежност", национално самосъзнание (че дори етническо такова) е твърде пресилено, особено когато става въпрос за простолюдието. Несъмнено разилките пребивават преди всичко на битово ниво (естествено, в езика), но свързващата сила на сходния език и бит не е кой знае каква, още повече, че разликите от селище до селище и от регион до регион в това отношение са огромни дори когато говорим за една и съща държава. Решаващо за идентичността в този период е била религиозната принадлежност (не споменавам "културната", защото последната е много здраво обвързана с принадлежността към религиозната общност) и васалната зависимост. След това идва "държавната" принадлежност, като отново идентичността се реализира преди всичко на локално ниво(градски, селски или областен патриотизъм, ако щете).