Средновековни битки-възход или падение

[Spartak]

битката при Косово поле на 28.VI.1389 г.
битката при Плочник през 1387 г.
битката при Черномен 1371г.
битката при Одрин 1205 г.
....и така ако някои знае да пише..с тия битки просто дадох примери
и така..давайте :tup:

[gollum]

Средновековни битки-възход или падение

Не, че искам да порицавам, но хубаво е все пак, когато се поставя дадена тема да се задава проблем/въпрос и някакви рамки на дискусията. (напоследък често се започват теми ей така - "да видя какво ще напишете"). Няма лошо, но ми се иска да са малко по-смислени нещата.
Бих се радвал, ако можеш, Спартак, да формулираш и някакъв въпрос или проблем в тая тема (поне - "възход" на какво, "падение" за кого и какво общо има със средновековните точно битки).

[Parabellum]

да взема да си оправдая ролята

Нека да го формулираме така: "Възход и падение на Средновековна България".Мисля че е по-добре.Дайте да направим анализи на битките.Тактиката.Ако искате нека да започнем с битката при Онгъла,която поставя началото на Дунавска България.Къде е грешката на византийците?Славяните съюзници ли са ни били или както казват византийците ".......и покори всички Славини....."?Какво разбират под думата "Покори"?

[Spartak]

Сведения за тази битка ни дават Теофан Изповедник и патриарх Никифор византийският василевс Константин IV, „като въоръжил флота, потеглил срещу тях (българите) по суша и море, с намерение да ги изгони с война....
Taka....В края на седми век император Константин Погонат, едва успява да разбие арабите при Константинопол, потегля начело на около петдесет хилядна армия към делтата на р.Дунав, срещу “неголямата” войска на Аспарух. Българите се затварят .....няколко дена двете армии стоят и не се нападат...и така на татък почти всеки знае историята.
Днес открих един сайт ставаше дума за мартениците и дали са те "пра"български.Там се изказва едно предположение..
"..........1. Две лястовици донесли на прабългарите мартеници от Родината
Като биологичен вид лястовицата не притежава качества да пренася "пратки" като гълъбите. Очевидно става въпрос за условно понятие. Когато наши съвременни военни говорят за изпратени напред "очи" и "уши" или за заловен "език" - обяснения не са нужни.
"Лястовиците" на прабългарите са били пратеници, донесли важна вест, "написана" на широко практикуваното в древността възлово писмо - "кипу"! С цел за секретност писмото е било разделено върху две върви и прочитането му е ставало възможно само след като те отново се оплетат. Цветовете на вървите съответстват на цветовете на воините (червеният) и на жреците (белият). Всяка "лястовица" е носела по една връв (половин писмо) и се е движела по различен маршрут, което е лишавало противника от възможността да узнае текста на съобщението при
евентуалното залавяне на единия от вестоносците Във византийската армия и конницата, и пехотата са се състояли от наемници. Конниците са били набирани от "конните" племена, обитаващи северното Причерноморие, следователно между тях е имало предостатъчно прабългари, олицетворяващи Родината. Не допускам, че би затруднил някого въпросът на чия страна са били симпатиите на конницата.
Съгласно уговорката конницата е разпространила деморализиращи слухове и е симулирала бягство. Подготвена вече за излизане (а не за продължителна отбрана), конницата на Аспарух е излязла бързо и е разгромила византийската армия, която ВЕЧЕ е била бягаща "
...........интересно
Теофан Изповедник и патриарх Никифор дават почти еднакви сведения за битката естествено не точно както са били в действителност.
Как тръгваш да бягаш без никой да те гони?
Защо императора когато е най-нужен на войската да тръгне уж за Месемврия , а да се прибере в Константинопол и да се яви на 6-я вселенски събор.
Безразлично ли му е било или е бил сигурен в победата, че да отиде и да се кара с духовниците?
Изобщо има адски много въпросителни!
А по въпроса на Parabellum се занимавах с него преди месец поразпитах точно за ".......и покори всички Славини....."? можело да се тълкува по три начина
1.като федерати
2.покорени
3.съюзници
Да умуват лингвистите защото тая дума променя историята :tup:

[gollum]

Така съм съгласен .
А за конкретната битка - винаги съмсе чудил дали въпросният събор не е бил по-съществен за императора, от справянето с поредните варвари по границите - дали това не е бил някакъв ход в сложна политическа игра?

[Spartak]

да

Да за императора е бил важен само , че точно сега не мога да се сетя какъв въпрос се спореше....ще погледна и ще го допиша утре

[Parabellum]

По това време Западната част на Балканският полуостров е в съства на Римската църква.Още при разделянето на империята тези земи остават под опеката на папата де юре.Дефакто обаче те са земи на византийският василевс.Ето защо той е бързал толкова да се върне в Константинопол.За него Българите са били поредната вълна от номади,която е нахлула в пределите на Империята.Докато Църковният събор е от важно значение.това е началото на един двубой,който завършва през 1054г.,с т.нар. Велика Схизма

[Sevastokrator]

Ами като гледам Парабелум е бил повече от изчерпателен.
В действителност Вселенския събор е бил мого по-важен защото на него се решава проблема със символа на вярата и също така този със светата троица, който и до момента е една от основните разлики на източно православни и католици. Колкото до "нападнал варварите по море и суша", нека не давама такава важност на петте кораба, чиито единствен екипаж са били императорската конница с повечето от стратезите и самият император (омаловажавам бойната им сила, не товара ).

Западната част на Балканският полуостров е в съства на Римската църква

Не се ли бъркаш с няколкото острова в южна Италия, които са в състава на Византия, но само де юре?

[Parabellum]

Севасте не се бъркам.Даже имах някъде карта на Диоцезите на Рим и Константинопол.Западните Балкани са били под юрисдикцията на Рим,но са влизали в територията на Империята-парадокс който продължава до император Лъв III Сириец

[Sevastokrator]

Току що отворих картата и "О! Боже! Изненада!! Парабелум бил прав" :lol: :lol: :lol: