Християнството и влиянието му върху културата на българите

[Stan]

Едно малко уточнение. Доколкото знам според нашата и руската историография, кирилицата е създадена в преславската и охридските школи от Климент, Наум, Ангеларий... сега порових и английските източници приемат същото. Така че си е българско изобретение. Глаголицата е на светите братя.

Да, кирилицата е съдадена в България. Реално погледнато това е замяна, къдато е възможно на глаголическите букви с гръцки, а за звуците които ги няма в гръцкия са използвани олекотени варианти на глаголицата. Всъщност това не е кой знай какво дело. Всеки може да вземе съвременната българска азбука и да замени знаците примерно със знаци от арабската азбука, а липсващите български звуци в арабската, да замени с тяхното кирилско начертание. Това е елементарно упражнение и отнема не повоче от час. Не е важно графичното начертание на буквите и за това опитите да се омаловажи делото на ромеите Кирил и Методий - създаване по поръчка на императора на азбука и книжнина за великоморавците, са меко казано жалки. Да се създаде азбука и книжнина и то да се преведе религиозна литература (това не е като да преведеш упътване за ползване на климатик) е фундаментално действие и дали звукът "а" го рисуваш със знак "+", "А", или "@" е нещо напълно маловажно. Не случайно, не другаде е, а в старобългарската литература написана на кирилица се прославя делото на Кирил и Методий, а замяната на глаголицата с кирилица и само загатната.

[SizarieldoR]

Едно малко уточнение. Доколкото знам според нашата и руската историография, кирилицата е създадена в преславската и охридските школи от Климент, Наум, Ангеларий... сега порових и английските източници приемат същото. Така че си е българско изобретение. Глаголицата е на светите братя.

Прав си, значи; корекция не отказвам.

А замяната на глаголица с кирилица не съм изненадан, че е само загатната, като се има в предвид колко неудобна за писане е глаголицата. Сигурно са искали да измислят букви базирани на кръга и триъгълника, но като са видели колко много движения са нужни за изписването, дизайнерският екип просто са изкопирали гръцката азбука

[RIZAR]

Само да попитам ???

Като са измислили светите братя Кирил и Методий "славянската" азбука, то защо няма нито едно тяхно средновековно изображение, нито в Българските земи (вкл. днешно БЮРМ) , нито в Сърбия, нито във Влашко, където близо над 10 века се ползва този език, нито във Византия, нито в Русия до XVII в. ???

[Amazon]

Ами доколкото знам защото са канонизирани (май неофициално) за светци чак към 16-ти век и от тогава са намерени техни изображения в църкви и с ореол в България. А нашата църква официално ги канонизира 1870 г. веднага след като става самостоятелна от гръцката. Къде очакваш да има техни изображеня от ранното средновековие? Вляво от Мадарският Конник?

[Thorn]

Може би в Беренде от 14 век.

[RIZAR]

Може би в Беренде от 14 век.


[ATTACH=CONFIG]19764[/ATTACH]

За съжаление качеството на снимката не е добро, но ясно се чете надписа "Свети Кирил Философ". Нима това е едно от първите, ако ли не и първото изображение в българска църква на създателя на славянския писмен език? Едва ли. Иконографски фигурата е на Кирил Александрийски, пък и заема мястото, което се полага традиционно именно на този свети отец. Така, че явно зографът или меценатът са смесвали двамата. Все пак безспорно е интересно, че паметта за Кирил Философ очевидно се е пазела и почитала.


Едва ли е нашия Кирил... И до днес духовниците от източните църкви използват подобни черно-бели с кръстчета камилавки.

[Thorn]

E нали и аз това съм написал...

[Amazon]

Стан, благодаря, никога не го бях поглеждал от този ъгъл, колкото и сега да ми изглежда логично. Разбира се че отсяването и дефинирането на звуците е истинската част от работата.

а това:

създаване по поръчка на императора на азбука и книжнина за великоморавците

винаги ме е мъчило. Основно защото каквото и да чета за светите братя, се споменава като факт, но не и от какво е опосредстван. Има ли в изворите някакъв намек защо точно Великоморавия? Това грубо е доста на северозапад от съвременна Румъния и си е доста далеч от ИРИ. При тогавашните методи на придвижване си е направо на майната си. И кой го е избрал, императора? Ако е така защо не новопокръстена България? Или братята са имали познати в тамошните църковни среди и се го поискали? Ако пък мисията е по молба на великоморавският княз Ростислав, този човек защо дори не се споменава в българските учебници?
Съжалявам че те заливам с въпроси, но това не е нещо което просто можеш да изгугулваш и да се довериш на намерената информация.

[Stan]

За наше огромно съжаление, най-ранните и най-подробни извори за Кирил и Методий са писани от техните ученици в България по времето на цар Симеон. Казвам за съжаление, защото в тези старобългарски текстове изрично се казва, че Кирил създава азбуката след като великоморавците поискали учители и я създава по поръчка на император Михаил ²²², който спонсорира великоморавската мисия. Няма и следа от българско участие в това начинание. До 885 г. България и българите са абсолютно безучастни. След разгрома на великоморавската мисия, част от учениците (по-дъртите като Климент, Наум и Ангеларий) били закарани на границата и прогонени и така попаднали в България. В извора се казва че те "За България закопнели" и с това много се спекулира, видите ли уж били българи, уж вече били вербувани от княз Борис и т.н. Нищо подобно. По това време България и Великоморавия били съседни - най-общо дн. Румъния и Сърбия били български, а Унгария, Чехия и Словакия - великоморавски. Между двете държави имало една сравнително пусна, ничия територия. Натирени на тази територия, те просто е нямало къде да идат - не само че България е била най-близо, но и била единствената опция на що годе цивилизовано общество, при това православно. Къде да идат - в Босненските гори да ги изядът мечките, в дн. Полша, където славяните били все още езичници или да заобиколят България от север и да идат в степите? Та затова "Закопнели за България". Съдбата на по-младите ученици е доста показателна - те били продадени като роби на евреите и закарани във Венеция и там откупени от "царски човек", който ги освободил и завел в Константинопол, където императорът им възстановил сановите и ги пуснал да ходят където си искат и част от тях дошли в България. Не само че Кирил и Методий не са имали нищо общо с България и българите, но и учениците им до 886 г. Старите, които следвали Кирил и Методий още от Византия са били очевидно ромейски славяни, пладите в Панония - местни панонски славяни.
Както казах, за съжаление това го пише в най-стари и най-подробни извори - тези, които са писани от техни ученици, участници в събитията и които при това са писани в България по времето на цар Симеон. Казвам "за съжаление", щото ако тези извори бяха ромейски, западни, руски и т.н. винаги можеше да кажем - не са знаели или нарочно са лъгали мамицата им византийска, но уви - няма причина в старобългарските извори да се лъжа и да се крие участието на България и българите в създаването на славянската писменост. А въпросните извори са :

Пространно житие на Кирил

http://slovo.bg/showwork.php3?AuID=415&WorkID=14855&Level=1

Пространно житие на Методий

http://slovo.bg/showwork.php3?AuID=415&WorkID=14815&Level=1

и Житието на Климент Охридски от Теофилакт Охридски

http://www.promacedonia.org/gibi/9_2/index.html

то е писано през втората половина на Х² в. от грък, археопископ на Българската (Охридска) архиепископия. Теофан обаче е ползвал старобългарски прототипи и затова съчинението му е изключително подробно и ценно, както за делото на Кирил и Методий, така и за българските реалности по това време.

Защо Великоморавия? Великоморавия съвсем не е толкована майната си, както изглежда. Да ако се тръге от Константинопол и се върви по Виа диагоналис е на 1 200 км (по права линия) при това трябва да се мине цяла България по диагонал. Обаче има и друга опция - кораб по море до Далматинското крайбрежие или Венеция и от там е има няма 450 км. Така че контактите между Византия и Великоморавия може да са ставали и чрез византийските владения в Далмация и Венеция. Великоморавците се покръстват преди българите. През 863 г., когато Кирил и Методий създават азбуката, българите били все още езичници. Великоморавия, като най-новата земя приела кръста била обект на активна пропаганда както от католиците (има данни дори за ирландски монаси там!), така и Византия, а създаването на славянската азбука е било един от опитите на ромеите да изтръгнат Великоморавия от папата и да я присъединят към лоното на православната църква. В последствие Византия губи интерес към тази територия (може би тъй като й се отворил мегдан за пропаганда в България?) и с извинение двамата солунски братя били зае.ани на произвола на съдбата. Методий в крайна сметка се принуждава да признае върховенството на папата, но винаги останало съмнение, че той използва славянската литература и богослужение, да проповядва източния (византийски) а не западен вариант на християнството. Папата му позволявал да се чете евангелието на славянски, но изрчно искал литургията да е на латински, не за друго, аза да не мъти главите на местните славяни. Крахът на великоморавската мисия след смъртта на Методий е следствие именно на съмнения че кирилометодиевите ученици използват славянската писменост зада мътят водата на светата римска църква, в чийто диоцез е била Великоморавия. Това, дето често се пише че, те били прогонени, щото немското духовенство е искала да понемчи великоморавците са пълни глупости - немското духовенство е служило на латински, не на немски. В Житието на Климент от Теофилакт Охридски на този религиозен спор е обърнато много сериозно внимание и именно отказът на учениците да приемат нормите на западната църква е посочен като причина за прогонването им. Разбира се в случая винаги трябва да се има и едно наум, тъй като през втората половина на 11 в., когато пише Теофилакт, спорът между Рим и Константинопол се разгорял с нова сила, така че бидейки византийски духовник, Теофилакт може леко да е "подсили" първообраза който ползвал.

[Mishok]

Ами доколкото знам защото са канонизирани (май неофициално) за светци чак към 16-ти век и от тогава са намерени техни изображения в църкви и с ореол в България. А нашата църква официално ги канонизира 1870 г. веднага след като става самостоятелна от гръцката. Къде очакваш да има техни изображеня от ранното средновековие? Вляво от Мадарският Конник?

Глупости канонизирани са за светци много преди това. Имало е и древна служба в тяхна чест.

[Amazon]

Стан, благодаря! Много синтезирано и много изчерпателно! Ще прочета и линковете. То този ти пост и предишният си заслужават отделна тема, защото са почти малка статия. Или някой да сложи текста в българската укипедия.

[boilad]

Старите, които следвали Кирил и Методий още от Византия са били очевидно ромейски славяни, пладите в Панония - местни панонски славяни.

А какво ще кажеш за Климент, който по род е "от европейските мизи, които обикновения народ знае и като българи".

[Stan]

А какво ще кажеш за Климент, който по род е "от европейските мизи, които обикновения народ знае и като българи".

Ще кажа, че това е в житието на Климент, писано от Димитър Хоманиан в началото на 13 в., т.е. значително по-късно. То представлява интерес единствено с това, че показва българизирането на култа към светите Седмочисленици - навсякъде "славяни" е заменено с "българи". Има и едно-две дребни сведения, който са интересни, като да речем за колоните с надписи, които Борис поставил при покръстването и с това се изчерпва житието като надежден извор.

Ако приемем за верно първото изречение в жието - че Климент произхожда от "европейските мизи, които обикновенният народ знае и като българи", ще трябва да се замислим дали и второто изречение не е вярно:
"Те били изселени в старо време от военната сила на Александър от разположения край Бруса Олимп към Северния океан и Мъртвото море, а след като минало много време, със страшна войска преминали Дунава и завзели всич*ки съседни области: Панония и Далмация, Тракия и Илирик, а и голяма част от Македония и Тесалия."
При това положение ще излезне, че Димитър Хоматиан е първият автохтонец.

[Thorn]

Автохтонец друг път! Изкарва българите чисти анадолци! Бруса е от другата страна на проливите.

[boilad]

Просто показах пропуски в тезата, която е много едностранчиво представена. Има го проблема и с Брегалнишката мисия, която също е под въпрос, ама все пак го има.