Български средновековни гербове

[krum-strashni]

във въпросната игра Crusader Kings (която тъкмо превъртях с БГ) иэползват 2я герб на Galahat, но на лилав фон

[Batko Charly]

BATKO CAHRLY благодаря за информацията...нещо подобно ми бяха разказвали,но ми се губи в паметта....а дали ще може да се търси някаква връзка с трите ЛЕВъ и сегашния герб...?!или всичко си е напълно случайна символика....?!

Също така е интересно да се потърси от кога го има този герб в Англия.

[Гост]

във въпросната игра Crusader Kings (която тъкмо превъртях с БГ) иэползват 2я герб на Galahat, но на лилав фон

Предполагам идеята с ливатото е пурпурния цвят - цвета на императорите. Но и червения е императорски - царете се подписвали с челвено, а патриарсите с зелено. Синия е на касерите и кралете (от там кралско синьо).

[bene]

[Grifona]

Здрасти и от мен. В този форум съм нов, но се интересувам от историята на българския герб от десетина години.Доста неща съм попрехвърлил и смея да твърдя, че съм навътре в тази проблематика.Главни проблем за родния изследовател е липсата на сериозна литература. На практика в Народна библиотека тя липсва, а писанията на Христо Дерменджиев меко, ама много меко, казано гъмжат от глупости и фантасмагории.
Та на въпроса.Първо Galahad греши като смята, че герба от анонимния арабски пътешественик не се отнася за България. Самият герб е част от описание на град Търново, малко преди завземането му от турците. :stupid: Всъщност дори не става въпрос и за герб в съвремения смисъл на думата, а за щитовете на търновските войници.За пръв път български герб се появява в Хрониката на Констанцикия събор от Рихентал. Според мен най-вероятния източник на информацията за родния ни герб е от Григорий Цамблак, за който се знае че е присъствал на събора.До герба с трите лъва стои друг, за който е написано, че бил на краля на Халдея.Около този проблем се изписаха какви ли не измислици. За съжаление в нета така и не успях да намеря нищо сериозна за въпросната хроника.Ако някой има повече информация за нея ще се радвам да я сподели.
На въпроса на dibo.
Видинско царство. Няма данни да е имало герб. Върху монети на цар Иван Страцимир има изобразен двуглав орел.Двуглавия орел е използван за пръв път от Георги Тертер, но като семеен символ от Михаил Шишман, нваследен от Иван Александър и Иван Страцимир.Самия двуглав орел в действителност никога не е бил герб на Византия както погрешно се пише на много места. Той е бил знак за принадлежност към най-висшите кръгове на Виз.аристокрация и поради тази причина е използван от М.Шишман, самият той зет на императора.
Кравуна.Също няма данни да има герб.Върху монети на Иванко се вижда двуглав орел с щит на гърдите му . Върху щита е изобразен човешки профил.
Македония. За пръв път герб на Македония се среща в гербовника на Кориенич-Неорич 1595-златен лъв на червен фон. При Витезович 1695-червен лъв на златен фон. Също и при Жефарович 1741 и гербовника на Иво Сарак.
Тракия- за пръв път у Витезович. В една от книжките на П.Добрев бе публикувана снимка от неизвестна книга или статия, в която този герб присъстваше като изображение на печата на управителя на византийската тема Тракия. Друго не ми е известно.
Мизия-за пръв път у Витезович. Според мен той е и автора.
Дардания-също за пръв път у Витезович, който най-вероятно е и негов автор.
Първият български град снабдил се със собствен герб е София в нач. на ХХ в. Преди това няма данни някой бълг- град да има герб.

Ако някой притежава повече информация за българските гербове ще се радвам да я сподели с мен.Мейла ми е grifona@abv.bg

[танкиста от Харков]

:rock: Пускам едно копие на Плисковската розетка. На нея в средата се вижда знака IYI , за който стана дума по-горе. Този знак се среща доста често в Плиска и по-малко в Преслав. Някой историци го свързват с рода ДУЛО и го оприличават като негов герб или знак.
Петър Добрев чете този знак като " ИУВИ " и от там прави извода за често срещания израз Иювиги Кан - от бога поставения владетел. С други думи това е знак на българските владетели, независимо от кой род произлизат. А това по същество си е държавен герб - или знак.
Така, че когато търсим най-ранният български герб, вероятно трябва да посочим именно този знак.

[Grifona]

Драги ми танкисте, този знак няма нищо общо нито с рода Дуло, нито с който и да е владетел-наш или чужд.Петър Добрев си смуче от пръстите всевъзможни щуроти, та и тази е една от тях. Този знак действително се среща най-много на сгради, не само у нас, но и на много места в Средна Азия.Неговото значение е в смисъл "да пази бог".Ако си чел Ибн Фадлан той ясно казва, че волжките българи смятали къща поразена от гръм за лошо място и я напускали. Ето затова знака е предимно върху сгради и амулети (какъвто е случая с розетата от Плиска).

[танкиста от Харков]

:nworthy: Драги ми грифоне, безпринципното отрицание на някакво твърдение не доказва нищо. Не знам откъде черпиш данни за този превод, който даваш. Вероятно имаш някакъв извор или можеш да четеш такива текстове. Факта, че знакът се среща в Средна Азия, вероятно е още едно доказателство, откъде са тръгнали и през къде са минали българите, за да дойде и до тук една част от тях. Волжска България е част от разселилите се български племена и е нормално да имат сходни и идентични обичаи с нас.
Знакът, за който говорим е често срещан в района на Плиска-Мадара. Преди години Евгени Сачев беше намерил такъв в едни скални пещери до Мадара. Намира се и на много други места. Чак толкова да ги е страх българите от гръм та да слагат на всяка тухла този знак, не ми се вярва. Тогава трябва да го срещаме в големи количества и по каменните блокове от крепостната стена на Плиска, Преслав, Мадара и другите крепости. А такова количество май няма.
Петър Добрев може да не го уважаваш, но вече сериозни учени историци се съобразяват с неговото мнение и неговите твърдения и открития. Така, че опита му да бъде максимално точен не бива да бъде оприличаван със смукане на пръсти и щуращини.
:shrug: Изобщо императивният и нахален тон на общуване, поне в тези страници е неуместен. Вероятно има сайтове, в които може човек да си псува, да ругае и да прави каквото му скимне, но ми се струва, че това не са страниците на Бойната слава. Още повече, че не съм обидил никой с изказаното мнение и посочените източници.
Понеже стана дума за работите на П. Добрев, той прави опит да даде един вариант на рунически български букви, като се стреми да уточни цялата азбука. Доколко това е реално и вярно си остава за негова сметка. Ако ти имаш такива проучвания, както се вижда от твърдението ти по-горе, можеш да ги пуснеш и да се докажеш. А като отричаш и само отричаш не допринасяш до доближаване до истината.

Каквото и да значи този знак, факт е неговото присъствие на много места. Така смело можем да твърдим, че там където е имало българи се среща този знак. Значи можем да приемем с известни уговорки, че това е някакъв техен герб, тотем, магически знак или кой знае какво, което ги отделя от другите и ги обозначава като народ. А нали герба изпълнява точно такава функция!

[staro haro]

Напълно си прав танкисте този знак всеки може да го види на останките от Плиска. За мене е по- интересно явното съвпадение между Английският и Българският герб още повече, че в един от готските източници се намира упоменаване на владетел на име Болг в завладяването на Англия от англите като техен съюзник и водач на конницата. След победата му е бил даден във владение днешен Уелс.

[Thorn]

Аз пък си мислех, че англите така и не са завладявали Уелс, а той е завладян едва през 12 век от норманите.

[Гост]

Първо Galahad греши като смята, че герба от анонимния арабски пътешественик не се отнася за България. Самият герб е част от описание на град Търново, малко преди завземането му от турците.

Текста "България" е без диакритични знаци и огласовки, което предполага многовариантно разчитане, т.е. може и да не пише "България". А описание на Търново е следното: "Отдалече блестяха кубетата. Върху щитовете на царските войници са изобразени лъвове. Долу е рисунката..." Пък то блестящи кубета навсякъде.

Според мен най-вероятния източник на информацията за родния ни герб е от Григорий Цамблак, за който се знае че е присъствал на събора.

Защо пък източника да не е цар Константин ²²² Страцимир (починал близо по време с Цамблак) - той е наречен от Сигизмунд (дето свикал събора) - император на България? Или пък Фружин - той е пребивавал в Унгария? Или пък деспот Стефан Лазаревич - шурито на Иван Шишман?

Върху монети на цар Иван Страцимир има изобразен двуглав орел.Двуглавия орел е използван за пръв път от Георги Тертер, но като семеен символ от Михаил Шишман, нваследен от Иван Александър и Иван Страцимир.Самия двуглав орел в действителност никога не е бил герб на Византия както погрешно се пише на много места.

Двуглавия орел си е императорска емблема - орли са имали всички, носили титлата император/цар/кейзер - поне от времето на ²² БЦ насетне - освен бълг. царе и виз. императорите, го има и в руския и ср. герб, в този на СРИ (тъй като е свещенна главите са с ореоли), в символиката на райха... Деспотите и севастократорите са носели някои императорски отличия, вкл. орли и корони (деспота с 4 съги, севастократора с 1).

Някой историци го свързват с рода ДУЛО и го оприличават като негов герб или знак.

Все пак остава факта, че този знак е бил използван като буква в надпис на кръст (май беше като "з").

[Grifona]

Galahad, ще се радвам ако ми напишеш нещо по-подробно около текста на анонимния арабски пътешественик.Явно разбираш от арабски.Предварително ти благодаря.

[Гост]

в един от готските източници се намира упоменаване на владетел на име Болг в завладяването на Англия от англите като техен съюзник и водач на конницата. След победата му е бил даден във владение днешен Уелс.

То в Ирландия има цял исторически род Bolger .... да се чуди човек...

[гаден пухчо]

Вижте и това:

http://clubs.dir.bg/showthreaded.php?Board=civilizations&Number=1943243861&page=4&view=collapsed&sb=5

[messire Woland]

То в Ирландия има цял исторически род Bolger .... да се чуди човек...

Айде да не пращаме дискусията в автохтонските глупости. Че още малко и ще се появят Зиези и компания и ще започнат да ни обясняват, как ирландците от българите били произлезли.
А по темата - не е ли предмета на дискусията подобен на всичко друго около прабългарите - малко данни и много тълкувания, опиращи се единствено на сегашната политическа конюнктура?