Guy de Mont Ferrand написа
Виж мнение
Съобщение
Collapse
No announcement yet.
Имало ли е демографски и етнографски колапс на българското население през 15 и 16 век
Collapse
X
-
Обикновен лаик написа Виж мнениеВътре в своя тимар, в този служебен имот, тимариотът е имал право на свое неголямо лично стопанство, наречено хас, като допълнителен доходоносен източник.
Обикновен лаик написа Виж мнениеДа не говорим, че е имало немалко тимари от по 1000 акчета.
Comment
-
KIZIL DELI написа Виж мнениеГи, за кой период говориш - 17 в. или по-късен? Който и да е това твърдение ми се струва абсурдно, какво те кара да мислиш, че например през 18 в. общото население на Балканите (примерно) е по-малко от това през 14 в.?A strong toun Rodez hit is,
The Castell is strong and fair I wis...
блог за средновековна балканска история
Comment
-
Задълбочаване на офтопика: Куманите в съвременноста, не бяха ли най-обикновени средностатистически унгарци и българи? Така че реално са "изчезнали" първо в България, доста по-късно в Унгария, където имаха някакви проблеми с интерграцията. Докато волжките българи все още са запазили някаква идентичност, дори и да изглежда малко "изкуствена".
За мен куманите са си изчезнали тотално. Национално самосъзнание по генетичен път не се предава. Нито аз нито Торн можем да кажаем дали и колко куманска кръв имаме. Още повече че с прекъсната писмена традиция в ВБЦ след пет века османско иго и генеологията не може да помогне. Даже и антропологията не може да помогне, защото до колкото е останало нещо за външният вид на куманите, той не е бил по-различен от този на славяните. Виж англичаните при повече късмет дълбаят назад до почти 1066-та, ама ние за съжаление нямаме тази възможност. Турски данъчни регистри и родопски песни и предания. Тук таме повърхносните писания на някой пътешественик. Това ни е историята до Възраждането.Last edited by Amazon; 11-10-2013, 02:07.This is my signature. There are many like it but this one is mine.
Comment
-
Точно така е, а малцината привърженици на "волжкобългарското" начало едва ли са представителна извадка за продължаването на съществуването на тази народност. Народността рядко се губи напълно генетически, но тя и не е (само) генетическа категория, а културна и тн.A strong toun Rodez hit is,
The Castell is strong and fair I wis...
блог за средновековна балканска история
Comment
-
Мен ако питате "народност", "етнос", "нация" и прочее са си чисто културни конструкции. Да, в обосноваването си (и то най-често постфактум) може и да включват някакъв друг елемент, но съществуването им е изцяло в тази плоскост (впрочем, както всичко останало, което ни отличава като вид, т.е. онова, което се причислява към общите категории култура и цивилизация). И нищо от това не се предава генетично, защото нямаме културна памет. За сметка на това, имаме културно предаване чрез отглеждане, възпитание, обучение, както и едно по-независимо ниво - текстовото (а напоследък към това се добавят и други медии). Преди 2000 г. нищо не е било по-различно освен пътищата за предаване и, така да се каже, основната парадигма. Т.е. "произходът" (дори и когато се говори именно за това, т.е. за наследственост, принадлежност към родова група) съществува именно като културна конструкция.
Но това ще е голям офтопик.
Comment
-
От тази тема: http://forum.boinaslava.net/showthre...932#post385932
Ако вземем този изолиран пример:
Кралство Неапол
1505 г. 255 хиляди огнища (домакинства)
1545 г. 422 хиляди огнища (домакинства)
1595 г. 540 хиляди огнища (домакинства)
1648 г. 500 хиляди огнища (домакинства)
При най-песимистични прогнози и база от 1 милион човека през 15-ти век, то през краят на 19-ти век в България би трябвало да има около 8 милиона човека а не 3 милиона.
Ако пък приемем че сме имали подобна раждаемост на италианците и екстраполираме в обратна посока? Получава се че грубо в краят си второто българско царство, което грубо се припокрива като територии с княжеството, е имало население от около 200 000 човекаLast edited by Amazon; 09-09-2015, 20:13.This is my signature. There are many like it but this one is mine.
Comment
-
Ако пък на шега си вземем нашата собствена раждаемост от 1887 до 1934, за по-малко от 50 години населението се удвоява. От 3 милиона на 6.
Разбира се детската смъртност и условията на живот през 15-16 и 19-ти век са различни. Но толкова ли се по-различни по селата?
Правим горната екстраполация базирано на нашите си данни и получаваме че населението на България през 15-ти век е било около 3000 човека.This is my signature. There are many like it but this one is mine.
Comment
-
Винаги съм бил против това да се правят механични изчисления на населението, защото тенденциите се менят. С темповете до 1944г. сега трябваше да сме 12-13млн. само етническите българи в България, но после идва 1944г. избиват се поголовно елита на нацията и семействата им, разсипва се бъдещето на милиони хора, комунистите натикват българите от селата в новопостроените панелни чекмеджета по градовете и българите започват да имат по 1.5 деца средно, а не по 4-5 както е било преди 1944г. Така че сега като чета как 2150 година щял да умре последния българин ми става много смешно. Ми доготогава могат да се случат хиляди неща и никой не ги калкулира в кръчмарските сметки, които прави. Може и метеорит да падне и да затрие цялото човечество...
Comment
-
General Lukov написа Виж мнение...This is my signature. There are many like it but this one is mine.
Comment
-
комунистите натикват българите от селата в новопостроените панелни чекмеджета по градовете и българите започват да имат по 1.5 деца средно, а не по 4-5 както е било преди 1944г.
- Likes 1
Comment
-
Thorn написа Виж мнениеНа това се казва демографски преход. Но разбира се може да се мине и с простото обяснение "комунистите са виновни". Если в кране нет воды....
Разбира се тракторите биха свършили същата работа, но двата фактора - механизацията и унищожението на частното стопанство при нас се наслагват.This is my signature. There are many like it but this one is mine.
Comment
-
Малките стопанства са били обречени. Поне през 30-те години определено е имало аграрно пренаселение. Особено в Западна България.
Иначе малките планински селца във Франция, които са съществували още от Средновековието, също изчезват още през 20-те години. Горе долу тогава там се установява и отрицателна раждаемост. А моделът с няколко деца след Втората световна война изчезва в цяла Западна Европа без всякакво комунистическо влияние.
Comment
-
България е лекичко по-изостанала на аграрна от Франция. Просто всичко става много шоково, поне по спомени на участници. На хората изобщо не им е до деца. Разбира се пак бихме стигнали ниска раждаемост, но някое-друго десетилетие по-късно. В случая просто е шоково. Едното поколение има средно по 6 деца и още от следващото - средно 2.
Аз не знам България да е имала бейбибум, след ВСВ, както доста от другите участници?
Едит:
Това от уикито:
1892-1910 г. - 17,2 промила;
1946-1965 г. - 9,0 промила;
1965-1985 г. - 4,3 промила.This is my signature. There are many like it but this one is mine.
Comment
Comment