Енциклопедия Британика - Самуил е цар на Македония!

[Рисъ]

Скъпи колеги,
позволявам си да отворя тази тема тук защото едва ли има друг форум, където участниците биха били по-подготвени да отговорят на поредното посегателство над българска история от пишещите тук.
Доскоро за много от нас Енциклопедия Британика бе позната като сигурен и надежден източник на информация. Очевидно обаче, усилията на нашите югозападни съседи да пренапишат историята в международен план дават все по-големи резултати. Явно в следствие на тяхна реакция е променена и доскоро обективната статия отнасяща се за цар Самуил в Енциклопедия Британика.

http://www.britannica.com/EBchecked/topic/520801/Samuel

Ето какъв е резултата: Самуил е цар на Македония!

Samuel
tsar of Macedonia
died Oct. 6, 1014, Prilep, Macedonia

Не зная точно колко са грешките в това заглавие на статията но ще почна поред без дори да съм и наполовина подготвен в историческите въпроси колкото повечето от вас:
1. Държава с името Македония в Средновековието никога не е имало.
2. Ако под термина Македония се има предвид географска или административна област заглавието пак е невярно защото в разглеждания период (XI) век византийската тема Македония се намира в днешна Тракия.
3. Мястото на смъртта на цар Самуил е Преспа, а не Прилеп.
От политическа гледна точка заглавието е точно толкова коректно, колкото да кажеш, че Василий II е цар на Турция или на Тракия например
Моля ви, нека реагираме като изпратим протестни писма до редакцията на Енцикопедия Британика за да върнат статията в оригиналния и вид, където Самуил си беше цар на България. Позволявам си да прикача и текста на писмото, което изпратих на email-а, оставен за коментари относно статията (correctionsdesk@eb.com):

Dear sirs,

I was deeply surprised and disappointed to find out that the title of the article concerning tsar Samuel, has been changed from Samuel (tsar of Bulgaria) to Samuel (tsar of Macedonia). According all known scholars there is NO state called Macedonia in the Middle Ages therefore Samuel could not be in any way tsar of such imaginary state.
The state that tsar Samuel ruled is clearly described as Bulgaria in all Middle Age chronicles.
Such mistakes compromises the reputation of Encyclopedia Britannica as a reliable source.
I hope that the title of article will be restored into its correct form: Samuel (tsar of Bulgaria).

Sincerely yours,
............

Твърде вероятно е оставеният за коментари email да изпълнява функцията на кошче за отпадъци но все пак молбата ми е да направим каквото зависи от нас за да променим заглавието на статията. Не бих се обръщал за това тук ако ставаше въпрос за поредното изопачаване на историята от съседите ни от Република Македония за вътрешна употреба. Тук става въпрос за фалшифициране на българска история и то на авторитетно място, като Енциклопедия Британика, която има репутация на световноизвестен сигурен и надежден източник на информация с над 200 годишна история.
Ако някой от вас има информация как да се свържем с някой от редакторите отговарящи за статията ще ви бъда благодарен.
Може би от полза би било да пишем не само на адреса, оставен за коментари относно статията (correctionsdesk@eb.com), но и ако успеем да се свържем с някои от следните лица:

The Encyclopædia Britannica Editorial Board of Advisors

http://corporate.britannica.com/board/index.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Dale_Hoiberg

Последният изпълнява длъжността главен редактор в Енциклопедия Британика от това, което намерих като информация

Благодаря ви предварително и ви призовавам да направим поне каквото зависи от нас!

[arbov]

Ще си позволя да изкажа мнението си( не съм историк) но като човек с високо ниво английски аз от тази статия разбирам, че България и македония е една и съща държава + това се споменава,че Самуил е коронован за цар на България
относно заглавието съм съгласен, че

tsar of western Bulgaria, or Macedonia, from 997; his realm was the successor of the first Bulgarian empire.
частта за Македония трябва да отпадне

[Рисъ]

Ще си позволя да изкажа мнението си( не съм историк) но като човек с високо ниво английски аз от тази статия разбирам, че България и македония е една и съща държава + това се споменава,че Самуил е коронован за цар на България
относно заглавието съм съгласен, че

tsar of western Bulgaria, or Macedonia, from 997; his realm was the successor of the first Bulgarian empire.
частта за Македония трябва да отпадне

България и Македония няма как да бъдат една и съща държава в разглеждания период просто защото в Средновековието не съществува държава с името Македония Това е нещо като да кажеш, че Източната Римска империя е една и съща държава с Гърция или Турция, например.
Няма и държава Западна България през X-XI век...просто България
Въобще голяма каша са забъркали Британика, в сегашния си вид заглавието на статията си противоречи с нейното съдържание, но промяната в заглавието е в полза на македонисткото виждане за историята, не на българското.

[kiosev]

Доколкото знам в чуждата историография се използва термина Западна България, за да се разграничи от предишното управление (и все пак територията се смалява значително и остава само западната част от дотогавашна България.Ама да се каже цар на Македония е горе долу абсурдно като това да е цар на Сърбия - единственото им общо е че сегашните Македония и Сърбия са на тогавашната Българска територия.

Няма как да се приравни Западна България с Македония, защото както каза ти тогава Македония е име на византийска тема на територията на днешна Тракия, която никога не е влизала в България през Самуилово време (Само Одрин е бил превзет временно).За това каква е била държавата на Самуил говори името на темата, създадена в ядрото на Самуилова България-тема България на територията на днешна Македония.

[Докс]

Доскоро за много от нас Енциклопедия Британика бе позната като сигурен и надежден източник на информация.

Според мен,заглавието на статията "Samuel (tsar of Macedonia)" е в явно противоречие със съдържанието й,затова ми се струва,че заглавието е пипнато от някой македонски историчар с хакерски способности,който обаче не е имал време да преработи и самата статия,където например да напише "Basil II Macedonoctonus"

[SizarieldoR]

Цитирам:

Main
tsar of western Bulgaria, or Macedonia, from 997; his realm was the successor of the first Bulgarian empire.
[Advertisements]
Samuel began his effective rule in the 980s in western Bulgaria. (His state initially corresponded with the geographic region of Macedonia, and some Macedonian scholars have argued that this state was distinctly Macedonian; other scholars dismiss this characterization of early Macedonian ethnic awareness. See Researcher’s Note: Macedonia: the provenance of the name.) Samuel then conquered independent Serbia and further extended his power into northern Bulgaria, Albania, and northern Greece. He established his capital at Ochrida (now Ohrid, Maced.) and revived the Bulgarian patriarchate. In the 980s he defeated the Byzantine emperor Basil II Bulgaroctonus near Sofia, but from 997—the date of Samuel’s coronation as Bulgarian tsar—the intermittent struggle with the Byzantines went against him. Finally, on July 29, 1014, Basil overwhelmed Samuel in the Battle of Belasitsa (Battle of Kleidion). At Basil’s order, the Bulgarian prisoners (said to number 15,000) were blinded and returned to Samuel, who fainted from shock and soon died. He was succeeded by his son Gavril (murdered in 1015) and a nephew Ivan (killed in battle in 1018), after which Bulgaria became a Byzantine province.

Като се зачете човек, според мен, нещата се изясняват при все че се споменава "revived the Bulgarian patriarchate" или особено "his realm was the successor of the first Bulgarian empire", което заковава всяка теза, че Самуил по някъкъв начин се е освобождавал от "българско робство".

http://photography.nationalgeographic.com/photography/enlarge/church-imboden_pod_image.html

Спокойно, Скопие направиха скандал на NGM.

[AggressiveRefrain]

Аз също написах собствено писмо, където упоменах, че това не е просто сериозна историческа грешка, а и сериозна обида към българите, тъй като да наричаш държавеца, който оказва най-ожесточена съпротива срещу византийските завоевателски опити "Цар на Македония" си е просто обидно.Упоменах също, че периода на неговото управление е останало в българската история като "Българската епопея" и че да наричат Самуил цар на Македония е все едно да нарекът Уинстън Чърчил министър-председател на Уелс, Шотландия.

[Иво.Станоев]

.......(His state initially corresponded with the geographic region of Macedonia, and some Macedonian scholars have argued that this state was distinctly Macedonian; other scholars dismiss this characterization of early Macedonian ethnic awareness. See Researcher’s Note: Macedonia: the provenance of the name.).......

Ясно се вижда от самата информация в Енциклопедия Британика, че авторите изрично упоменават спорните моменти по това какво точно е управлявал Самуил. Споменава се, че заради припокриване на държавата на Самуил(в самото й начало) с географския регион Македония то "някои Македонски историци твърдят че самата държава е била македонска". Още в следващото изречение обаче се допълва, че други историци отхвърлят подобно охарактеризиране на въпросната държава. Отделно е даден линк към допълнителна информация по този спорен въпрос. А този, както и много други въпроси от средновековната история на българите, е наистина спорен въпрос, колкото и да им се иска на някои хора тук да представят всичко в черно-бяло. Бялото всичкото е българско, а черното си поделят гърци, румънци, сърби, албанци и македонци.
Не че Британика има нужда от моята защита, но все пак искам да помоля участващите в тази тема за по-сериозно отношение. А ако вместо Британика ще се обсъжда някакъв си македонски форум(ако наистина там пише само глупости вие 'що го четете бре?), то тогава бих помолил модераторите или да обособят нова тема или да заключат тази.



С уважение,

п.с. понеже съм от Благоевград би ми било много интересно Митака да ме светне като как точно звучи "шопско-благоевградския" диалект.

[mitaca]

.....
Не че Британика има нужда от моята защита, но все пак искам да помоля участващите в тази тема за по-сериозно отношение.

Хммммм, Британика нема нужда специално от Вашата защита. Всъщност май няма нужда от никаква. Позволих си да използвам линка от БС и прилежно да уведомя БС за това. След като тонев попита, аз му отговорих.

А ако вместо Британика ще се обсъжда някакъв си македонски форум(ако наистина там пише само глупости вие 'що го четете бре?), то тогава бих помолил модераторите или да обособят нова тема или да заключат тази.

Амиии да така е. По отношение на темите, тяхното заключване и т.н. Аааа темата не е Британика, а ГЛУПОСТТА дето са написали. Нека преместят (или изтрият мненията). По отношение на: "що го четете бре", хммм, по таз логика може да отидем твърде далеч . Аз например не приемам авторитети даже за глупости, просто желая сам да се уверя. Затова ! Второ: разбирам елитарността на тоз форум и затова не съм си позволил до сега да постна линк (пак повтарям постнах едва след питането на тонев). Трето: очевидно е интересно и другата "гледна точка", независимо колко е "глупава". Има и четвърто и пето, но ме мързи.

п.с. понеже съм от Благоевград би ми било много интересно Митака да ме светне като как точно звучи "шопско-благоевградския" диалект.

Амиии имаше един велик филм: "Иди и виж" нямада ти поствам пак адреса, там пак съм митака.
Ще ти копна питаньето на македонецот след, като почнах да пиша така:
"Здраво
Можи да прашам од ка¼ си ако не е та¼на?Ме интересираат ди¼алектите,а тво¼от ми е интересен биде¼и е скоро ист македонски. "

[Рисъ]

Хора, дайте да не падаме на нивото на такива форуми като Кайгана - там са най-големите българомразци! Няма нужда тук да слизаме на такова ниво, аз лично ги чета само за да се посмея от време на време..
Благодаря на всички, които са писали до Британика, това какво ще пише в Кайгана или други подобни форуми не ме интересува но когато видя такива идиотизми да ни се представят от авторитетна енциклопедия като Британика вече не знам какво да мисля - вижте само колко са грешките в заглавието на статията, съдържанието е песен в сравнение с него..

[Рисъ]

http://photography.nationalgeographic.com/photography/enlarge/church-imboden_pod_image.html

Спокойно, Скопие направиха скандал на NGM.

Всъщност дълго време статията за Самуил в Британика си беше ОК, заглавието си беше Самуил, цар на България.
Обаче - нали е авторитетен източник и някои от родните форумджии редовно използваха точно тази статия за да "натриват" носовете на съседите и естествено станал е скандал и явно са напълнили пощата на Британика с писма....а може и намесата да е станала по друг начин.
Факт е обаче, че в сегашния си вид статията просто е нелепа и не отговаря на каквито и да било научни критерии

[Sula]

Рисъ,

Толкова по-зле за Британика, ако се влияе от количество писма написани до нея от лумпени като тия в Кайгана, а не от мнението на учените.

Но да се борим за истината е повече от необходимо, защото вижте как се променят нещата ако се отнасяме безгрижно към тях:

http://www.youtube.com/watch?v=31Fc3MkA5-g

[gollum]

Недейте да възприемате темата като място за обсъждане на Македония! Тя е конкретна, ако имате да пишете нещо, пишете по същество. Изтрих отклоненията, ако има нови, ще санкционирам авторите им.

[kamena]

ok....

obrisala sam sama....

[mitaca]

Недейте да възприемате темата като място за обсъждане на Македония! Тя е конкретна, ако имате да пишете нещо, пишете по същество. Изтрих отклоненията, ако има нови, ще санкционирам авторите им.

Голум, направих тема за македонските форуми, ако предцениш, че е нужна премести постовете, ако не изтрий я .