17.07.1393

[Parabellum]

Na tazi data predi 700 godini pada Turnovo,stolitzata na Shishmanova Bulgaria.Spored nashata istoricheska nauka Bulgaria izpada v 500 godishen sun-Tursko Robstvo.Predi 10 godini edin frenski uchen napisa,che v Evropa e imalo Osmansko prisustvie.Za Frantzuzite e Prisustvie,no za Balkanskite narodi-ROBSTVO.I vse pak kolko tejko e bilo tova robstvo?



P.S. Molia Vi Gospoda neka diskusiata ni da se ogranichi v Perioda 1393-1878

[Toshiro]

17.07.1393

Аз, ако може, да добавя едно въпросче???
По-скоро като анкета...
Османската Империя - наследник на Византийската: да или не

[Parabellum]

Premesti tazi tema v razdel "Obshta Istoria", zashtoto tam i e miastoto

[BGM]

В какъв смисъл наследник?Ако е за територии, да.

Не знам дали терминът робство е правилен.Робите нямат право на имущество, нито на каквото и да е управление, което по късно се разрешава на българите.

[Toshiro]

Естествено, че не става въпрос само за територия...
В пълния смисъл на думата
От друга страна съм съгласен, че думата "робство" не е най-точния термин, с който може да се характеризира този период от нашата история. Вярно, за нас може и така да е, но ако гледаме нещата в общ план, едва ли това е точно така...

[elemag]

Османската империя не е наследник на Византийската тъй като не възприема по никакъв начин културните , научните и дори повечето от техническите постижения на византийците.

[anti]

хмм, този въпрос си спомням, че го обсъждахме много, много отдавна. Правилният термин е "Османско владичество". "Турско робство" може да се приеме само като езиков термин, обозначаващ петвековния период, но смислово нито "турско", нито"робство" съответстват на историческата действителност. Ако обсъждаме от литературна гледна точка, "робството" все още може да се използва, но тъй като това е исторически форум,мисля, е неуместно да говорим подобно нещо.

[gollum]

Тук напълно подкрепям Анти, в този чисто терминологичен диспут. Доколкото ми е известно официално в българската историческа наука в момента е приет терминът "Османско владичество".

По вторият въпрос - да, до голяма степен Османската империя се явява наследник на Византийската, най-малкото като политическа роля. Но може да се добави, че този наследник окончателно решава двойнствеността на Империята, приковавайки я към азиатската културна традиция . Във всеки случай, може да се твърди това със същото основание, което използват в Русия, за да се провъзгласят за "Трети Рим" или в средновековна Германия за да обявят "Свещенна РИмска империя". Да не говорим, че Османците възприемат не малко неща и в чисто културен и политически смисъл от ИМперията...

[Imperial]

с Имперски Декрет обявявам че на този форум официалният термин е "Турско Робство"

[Сержант Уханов]

Ne si praw, Imperial...
bulgarite ne bqha robi. be6e po-meka forma.

[Sir Gray]

няма значение дали е прав, това е Имперски Декрет, няма 6 5 тука 8)

[Toshiro]

Браво, Анти. Много точно казано!!! Имаш една бира от мен, когато се видим...
Да, наистина Османската Империя е наследник на Византийската. Това мое мнение (както виждам и на Ам-гъл) определено не е продиктувано от чисто географска гледна точка. Всъщност, постоянно се изказват корено противоположни на това мнения, но никой не се наема да обоснове своя отговор...
В какво се изразява тази толкова съществена разлика, която вие смятате, че е определяща за разграничаването на двете империи. Религията тук не е от толкова голямо значение, поне според мен...
Дайте някакъв конкретен пример във политическото устройство, войската, административното разделение. Иначе така можем да си говорим още дълго време и пак - от пусто, в празно...
ОК, Империал, "турско робство" да е. Това обаче не те прави теб или хората, които използват този термин повече родолюбци. Отново повтарям, Анти е абсолютно прав. Не може да се разглеждат нещата под такъв ракурс. Теоретици-идеалисти с лопата да ги ринеш, ама положението ни не отива към по-добро, нали???

[Sir Gray]

Originally posted by "Toshiro"

ОК, Империал, "турско робство" да е. Това обаче не те прави теб или хората, които използват този термин повече родолюбци. Отново повтарям, Анти е абсолютно прав. Не може да се разглеждат нещата под такъв ракурс. Теоретици-идеалисти с лопата да ги ринеш, ама положението ни не отива към по-добро, нали???

abe hora, lqtnata jega wi e izparila chuwstwoto za bazik i ironiq :lol:

a otnosno imperiite - ne razbiram kakwo iskate da kajete, che osmanskata imperiq e nasledniza na wizantiiskata?!? kakwo ima za nasledqwane w dwe razlichni dyrjawi de facto? dyrjawnicheskite strukturi sa korenno drugi, samoosyznatata "narodnost" na uprawlqwashtite syshto. Towa, che georafskoto i politiko-obshtestweno polojenie e syshtoto i sledowatelno dowejda prqko do shodni wynshno politicheski i wytreshno uprawlencheski problemi i resheniq, koeto pyk obuslawq taka golqmoto shodsto w "oblika" na dwete imperii, ne oznachawa, che osmanzite sa bili wyobshte w nqkakwa stepen Gordite Prodyljiteli na Deloto Wizantiisko...

ps sorry za lat, shte gledam da se wyzdyrjam ot mnogo pisane

[gollum]

О, те сами не се обявяват за продължители и в този смисъл не са идеини продължители. Но на практика държавата им изпълнява сходна с тази на Византия функция, за това казвам, че са продължители. ЗАщото идейни продължители има (Русия), но те пък са само идейни.

[Sevastokrator]

Ако обсъждаме от литературна гледна точка, "робството" все още може да се използва

Kolko pyti shte sporim po tazi tema. Znachi otnovo she kaja, che i dvete ponqtiq i "robstvo" i "vladichestvo" vypreki qvnite si etimologicheski otliki za napylno dopustimi pri obsyjdaneto na periodyd 1393 (vse oshte neutochnena data)-1878. Po princip literaturata i dialekta sa osnovnite dvigateli na ezikovata promqna i sme dlyjni da priznaem, che s godinite dumata robstvo v bylgarskiq ezik e pridobila znachenie, koito sa dalech na iznachalniq smislov nositel (naredil sym pompoznite taftologii narochno; izmoren sym da mislq i taka se izmykvam mnogo elegantno ).