измъкнато от нашенското Вики
Спорове относно същността на държавата на комитопулите
-----------------------------------------------------------------
Въпросът за характера на въстанието и предхождащите го събития е обект на научни дискусии, започнали още през XIX век. Една от първите теории е издигната от българския историк Марин Дринов, а по-късно развита и видоизменена от изследователи като Иречек и Златарски. Тя гласи, че бунтът на Самуил и братята му е започнал още през 963 или 969 г. и е бил насочен срещу централната власт в Преслав. Застъпниците на тази теория вярват, че вследствие от действията на комитопулите се е обособила Западна българска държава. В началото на ХХ в. сръбският учен Божидар Прокич изразява схващането, че въпросната държава всъщност не е била българска, а славянска. От този извод се развива теория за нейна славяно-македонска същност и че населението и? е било народ, различен от българите. Тази теория е възприета в Югославия още между двете световни войни, а по-късно е продължена и интерпретирана в духа на македонизма в Република Македония.
Според историографията в Република Македония от по-ново време въстанието на комитопулите през 969 г. е резултат от и доказателство за съществуването на отделен македонски народ през средновековието, който е искал да се освободи от българско господство. Водещи български историци, а също и руски и американски учени, отхвърлят това схващане. За тях областта Македония, наред с Мизия и Тракия, е "териториалното ядро" на българската славянска народност, чието изграждане завършва към началото на X век, и следователно Самуиловата държава е държава на българите. В по-нови исторически трудове се отхвърля и схващането за "Западна българска държава" като остаряло и невярно.
Западноевропейската и руската медиевистика, независимо от някои нюанси, разглеждат движението и държавата на комитопулите като български. Понякога споровете около произхода на комитопулите се отбелязват, а понякога се оценяват като второстепенни или научно неиздържани. Все пак дискусиите между историците оставят отпечатък в издания като "Большая советская энциклопедия", където има статия със заглавие "Западно-Болгарское царство", и енциклопедия "Британика", където пише за Самуил, че е "tsar of Western Bulgaria, or Macedonia" ("цар на Западна България, или Македония").
Спорове относно същността на държавата на комитопулите
-----------------------------------------------------------------
Въпросът за характера на въстанието и предхождащите го събития е обект на научни дискусии, започнали още през XIX век. Една от първите теории е издигната от българския историк Марин Дринов, а по-късно развита и видоизменена от изследователи като Иречек и Златарски. Тя гласи, че бунтът на Самуил и братята му е започнал още през 963 или 969 г. и е бил насочен срещу централната власт в Преслав. Застъпниците на тази теория вярват, че вследствие от действията на комитопулите се е обособила Западна българска държава. В началото на ХХ в. сръбският учен Божидар Прокич изразява схващането, че въпросната държава всъщност не е била българска, а славянска. От този извод се развива теория за нейна славяно-македонска същност и че населението и? е било народ, различен от българите. Тази теория е възприета в Югославия още между двете световни войни, а по-късно е продължена и интерпретирана в духа на македонизма в Република Македония.
Според историографията в Република Македония от по-ново време въстанието на комитопулите през 969 г. е резултат от и доказателство за съществуването на отделен македонски народ през средновековието, който е искал да се освободи от българско господство. Водещи български историци, а също и руски и американски учени, отхвърлят това схващане. За тях областта Македония, наред с Мизия и Тракия, е "териториалното ядро" на българската славянска народност, чието изграждане завършва към началото на X век, и следователно Самуиловата държава е държава на българите. В по-нови исторически трудове се отхвърля и схващането за "Западна българска държава" като остаряло и невярно.
Западноевропейската и руската медиевистика, независимо от някои нюанси, разглеждат движението и държавата на комитопулите като български. Понякога споровете около произхода на комитопулите се отбелязват, а понякога се оценяват като второстепенни или научно неиздържани. Все пак дискусиите между историците оставят отпечатък в издания като "Большая советская энциклопедия", където има статия със заглавие "Западно-Болгарское царство", и енциклопедия "Британика", където пише за Самуил, че е "tsar of Western Bulgaria, or Macedonia" ("цар на Западна България, или Македония").
Аз мисля, че върви процес на отделяне от българския и тоя процес няма общо със самоопределянето, а със сръбски интереси. И тоя процес може да бъде лесно спрян, ако са част от България (както бяха част от сръбска Югославия). Тогава няма да става дума за самоопределяне.
Comment