Езикът на прабългарите

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

но ми се струва, че при даването на определния на прабългарския език се опирате в голяма степен на лексиката. А езикът не е само думички.

Може би си забравил, но по-назад в темата бяха разгледани някои фонетични особености, словообразувателни модели, суфикси, домашни надписи на прабългарски език, както и изворови данни, а всички те накланят везните в полза на "тюркската езикова теза". При подробното разглеждане на етимологиите, което неминуемо ще отнеме доста време, важно е да се установи кои думи преобладават - от тюркски или от ирански произход. До момента мисля, че почти не са посочени ирански по произход думи, за които може да се смята, че са остатък от езика на прабългарите, а някои от малкото такива думи показват ясни следи от битуване в тюркска езикова среда. Колкото до етимологиите на Ж. Войников и П. Добрев, засега те се оказват по-скоро въздух под налягане, но на тях ще се спра подробно малко по-късно.

Що според вас с прабългарския език не се занимават специалисти, а историци, археолози, лекари и т.н. Всякакви, но не и филолози.

Според мен, с тези неща са се занимавали поколения учени и са изписани десетки хиляди страници, с което въпросът е до голяма степен изчерпан, а това че някои днешни неспециалисти се опитват да омаловажат и да отхвърлят труда на тези поколения учени, го отдавам на собствената им неспособност да допринесат с нищо за доразвиване на "официалната" теза, освен ако не я зачеркнат изцяло и не я пренапишат наново, по свой си ненаучен начин. Мисля, че немалка роля тук играят расовите предразсъдъци, което ясно личи от писанията по интернет форумите. Масло в огъня наливат и братята от БЮРМ, които ни наричат с презрителното бугари-татари, на което наши историци, като Г. Бакалов, Б. Димитров и др. под., отговарят, че ние не сме "кривокраки монголи" и "степни номади", а "цивилизовани уседнали арийски земеделци" и др. под. глупости и безумия.
Но да не се отклоняваме от темата.

наполитанеца е написал ИЕ - което не означава славянски

Това беше на ЛС, но отговарям тук, защото може да има и други, които да са чели по диагонала и нещо да не са разбрали.
napoletano съвсем ясно е написал: "Моля следните думи да бъдат изключени от списъка с "прабългаризми", понеже са чуждици:", след което е добавил втори списък, който започва с думите: "или защото са славянски.", а това че някои думи са не само слав., но са общи ие. думи, е само допълнително пояснение. (http://forum.boinaslava.net/showpost.php?p=233963&postcount=316).

[tonev]

трябваше да уточним това на лс... пак ще кажат /и с право/ спамите :

всички думи който не се вписват в тюркската хипотеза ги изключваме така ли? що? аз мисля че точно всички думи от ИЕ се нуждаят от обясняване. примерно както по горе к - х /и обратното/ прехода.
отделно имаме уж турцизми който са засвидетелствани преди турското нашествие... което обаче не е странно в предвид другите нашествия.
отделно при така взетите от наполитанеца сравнения с унгарски не се отчита хипотезата /властваща в унгария напоследък/ за тюркския произход на унгарците...

[_magotin_]

"Дано да ме разберете правилно, не искам да пренебрегвам ничий труд, но за мен това търсене си е загубена кауза. "

Не просто загубена кауза, а вредна и деструктивна кауза, тъй като нейните радетели тайно или явно целят с тази псевдонаучна работа да доведат нещата дотам, докъдето иначе не могат - до откровено невярното твърдение, че прабългарите са тюркоезични.
В стремежа си да се забавляват играейки си на лингвисти те постоянно спекулират с няколкото единствено запазени паметника, в които виждаме някакви тюркски понятия. Именно характера на тези няколко паметника и категоричното отсъствие дори на такива в Салтово-маяцката култура доказват по категоричен начин, че тюркоезичието е съмнително. Ако наистина някой беше тюркоезичен, той не би пропуснал да издиктува на писарите съответните глаголи, съединителни частици и прочие, а нямаше да се ограничи само до съществителни /по отношение на едни понятия, които и в днешния български език не са български/.

[княз Крылов]

всъщност повечето археолози изследвали маяцкото градиже въобще не споменават там за наличие на прабългари - само за ални говорят и от време на време някакви "степни нарди" съжителстващи с тхя. Така че ....

[_magotin_]

всъщност повечето археолози изследвали маяцкото градиже въобще не споменават там за наличие на прабългари - само за ални говорят и от време на време някакви "степни нарди" съжителстващи с тхя. Така че ....

Категорично говориш НЕистини, тъй като абсолютно всички археолози, които се занимават със салтово-маяцката култура, отчитат в нея мощно българско участие, а някои - и превес. Разбира се, ти не си длъжен да познаваш научната литература и затова е нормално да спекулираш върху нея. Впрочем в руската наука Артамонов, големият родоначалник на хазарската археология, е предложил най-устойчивата формула за прабългарско идентифициране, която гласи: Салтовска керамика в съчетание с брахикранни европеиди. Колкото до Светлана Плетньова, най-големия познавач на Салтово-Маяцката култура, работила в България и на Маяцкото градище, смята че в 3 от 5 варианта на Салтово-маяцката култура българите доминират като численост. Така че...

ПП Ако искаш, можем да си поиграем на една игра. Ти вадиш цитат, който твърди, че няма българи в СМК, после аз вадя цитат, който твърди обратното. Ще стане много весело. Предлагам да започнем с най-авторитетните учени и да слизаме към по-малко известните.

ППП Две думи за Маяцкото градище и една за Саркел. В Маяцкото градище има открити две капища. Те са точно същите капища като откриваните по Долния Дунав, само че са от по-нетрайни материали. Колкото до Саркел, там Плетньова определя най-ранния пласт с кръгли ями и погребения на кучета като "хоризонт на строителите на крепостта". Тоест на бачкаторите, които са пекли тухлите, редили и т.н. Всички те са брахикранни европеиди средноазиатски тип със салтовска керамика.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Не просто загубена кауза, а вредна и деструктивна кауза

За да бъде едно нещо деструктивно, то трябва да се стреми да руши нещо изградено. Само че изградена иранска езикова теория няма, а има тюркска такава. При това положение е съвсем ясно кой е деструктивният. Още повече, вие, "иранистите" не привеждате никакви доказателства за прабългарското "ираноезичие", а единственото, което правите, е яростно да атакувате тюркската теория.

Салтовска керамика в съчетание с брахикранни европеиди.

Моля, потребителят _magotin_ да се придържа към темата и да не се опитва да я руши отново с археологически данни, които нямат отношение към разглеждания тук въпрос!

[_magotin_]

За да бъде едно нещо деструктивно, то трябва да се стреми да руши нещо изградено. Само че изградена иранска езикова теория няма, а има тюркска такава. При това положение е съвсем ясно кой е деструктивният. Още повече, вие, "иранистите" не привеждате никакви доказателства за прабългарското "ираноезичие", а единственото, което правите, е яростно да атакувате тюркската теория.

1.Няма такова нещо като "иранисти" и опитът ти да обиждащ другите на идейна принадлежност е смехотворен.
2.Няма такова нещо като "тюркска" езикова теория по отношение на прабългарите, има тюркска хипотеза, която е отхвърлена от съвременната наука, повтарям наука, а не ПД и ЖВ.
3.Аз не атакувам тюркската хипотеза, а изобличавам забавните опити от нищо да се прави нещо.
4.Чакам да се произнесеш, като голям разбирач на тюркоезичието, защо са пропуснали съюзите и глаголите в съответните паметници. После може и да ти кажа къде е ираноезичието на прабългарите.

[княз Крылов]

ПП Ако искаш, можем да си поиграем на една игра. Ти вадиш цитат, който твърди, че няма българи в СМК, после аз вадя цитат, който твърди обратното. Ще стане много весело. Предлагам да започнем с най-авторитетните учени и да слизаме към по-малко известните.

ППП Две думи за Маяцкото градище и една за Саркел. В Маяцкото градище има открити две капища. Те са точно същите капища като откриваните по Долния Дунав, само че са от по-нетрайни материали. Колкото до Саркел, там Плетньова определя най-ранния пласт с кръгли ями и погребения на кучета като "хоризонт на строителите на крепостта". Тоест на бачкаторите, които са пекли тухлите, редили и т.н. Всички те са брахикранни европеиди средноазиатски тип със салтовска керамика.

би ли предоставил снимков материал от дунавските и маяцките капища че да сравним колко са идентични Усещам се че ще стане също като с квадрите

Типичен пример за популярната версия за Маяцката култура - виж руската уикипедия по случая. Където основната култура е посочена като аланска доста категорично и само ямните погребения казват че принадлежат на прабългарите (предположително) и съдържат черепи с монголоидни примеси.

[_magotin_]

би ли предоставил снимков материал от дунавските и маяцките капища че да сравним колко са идентични Усещам се че ще стане също като с квадрите

Не. С квадрите нищо не е станало, още са си там - в Плиска и Преслав, все така невизантийски, както винаги са били. Ти би ли благоволил да цитираш археолозите, за които говори по-горе, или направо да си признаеш, че смело си измисляш?

[_magotin_]

За да бъде едно нещо деструктивно, то трябва да се стреми да руши нещо изградено. Само че изградена иранска езикова теория няма, а има тюркска такава. При това положение е съвсем ясно кой е деструктивният. Още повече, вие, "иранистите" не привеждате никакви доказателства за прабългарското "ираноезичие", а единственото, което правите, е яростно да атакувате тюркската теория.


Моля, потребителят _magotin_ да се придържа към темата и да не се опитва да я руши отново с археологически данни, които нямат отношение към разглеждания тук въпрос!

А, значи археологическите данни нямат отношение към темата. Ами аз ти казвам директно, че лингвистичните данни, които носиш от 5 кладенеца, нямат абсолютно никакво значение за изследванията на прабългарската история и култура, защото почиват на спекулации и фантазии. Потребителят "император" да посочи паметниците, които доказват разсъжденията му, за да се аргументира с нещо по-различно от речници с етимологии.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

защо са пропуснали съюзите и глаголите в съответните паметници. После може и да ти кажа къде е ираноезичието на прабългарите.

О, условия ще си поставяме! В един инвентарен списък не е задължително да има глаголи. Така напр. надписът от Мадара в превод от гръцки гласи:
„ + Юк боилът има 26 ризници,
ичиргу багаинът 12, зиткомирът 17,
юк багаинът 22, бири багаинът 22.”
Сега бъди така любезен да изпълниш обещанието си, но само ако имаш да кажеш нещо по същество. В противен случай, за пореден път ще те помоля да престанеш да замърсяваш темата.

[княз Крылов]

Не. С квадрите нищо не е станало, още са си там - в Плиска и Преслав, все така невизантийски, както винаги са били. Ти би ли благоволил да цитираш археолозите, за които говори по-горе, или направо да си признаеш, че смело си измисляш?

дай снимки на квадрите ама и тези от Велика България - че да сравним - да признаем че са същите

Не не го измислям - посочвам ти популярната версия (тоест това е впечатлението от популярните статии в интернет) - имено можеш да намериш сигуро във уикипедията под статията

[pnp5q]

tonev и на мен ми се струва странно, че априори всички думи със славянски произход се приемат за навлезли в езика от тази страна на Дунава. Като оставим настрана по-трудния въпрос с определянето кои може да са по-ранни заемки, остава един (вероятно глупав), над който обаче се чудя тези дни: прабългарите съвсем никакъв бит ли не са имали? Като се вземе предвид и господстващата хипотеза, че двата народа са имали различен бит (номади спрямо земеделци) как не се намери едно понятие, за което славяните не са имали дума и се запазва прабългарската (със следи от развитие в славяно-езична среда)?

[tonev]

Проблемът е че произходът на местойменията е по скоро ИЕ отколкото чисто славянски. Което е коректно посочено .

пп. как бе славяните не са имали дума за бъбрек...

[tonev]

О, условия ще си поставяме! В един инвентарен списък не е задължително да има глаголи. Така напр. надписът от Мадара в превод от гръцки гласи:
„ + Юк боилът има 26 ризници,
ичиргу багаинът 12, зиткомирът 17,
юк багаинът 22, бири багаинът 22.”
Сега бъди така любезен да изпълниш обещанието си, но само ако имаш да кажеш нещо по същество. В противен случай, за пореден път ще те помоля да престанеш да замърсяваш темата.

2 ка по български език... има си глагол...
какъв е обаче в оригинал?