Според мене прабългарите са си били турци и ако си се бяха съюзили с арабите и приели исляма можеше и да остане нещо от тях след Първото българско царство което де факто е и последното. За разлика от Рашо Рашев мисля,че модните на моменти ирански напъни ще заглъхнат и отшумят поради липса на факти.А относно конкретната тема - предвид много по-ранния период на европейска експанзия сравнено с основните турски сили е съвсем нормално да са самобитни знаците. В случая даже е по-добре да се търси монголска връзка предвид тенгритянството отколкото ислямска с другите турци приели исляма по-късно.
Съобщение
Collapse
No announcement yet.
I Y I - тамга на тюркското племе кайъ?
Collapse
X
-
Гост
-
Твърде лесно отричаш Рашев и редица други учени привърженици на тюркската теза,които потвърждават силното иранско влияние върху древните българи.Liberte, egalite, fraternite
Viva la revolution
Zalmoxis написаИмайте предвид, че влизането в Бойна Слава за средния българин е значителен културен шок.
dibo написаПреценил съм като модератор, че езикът Ви е неподходящ и толкова.
Comment
-
проф. Добрев написа Виж мнение
Ако Крум и Омуртаг не са от рода Дуло, тогава от кой род са те?
проф. Добрев написа Виж мнение
Но може ли все пак да цитирате публикация на български историк за престолонаследието при прабългарите? Кой го е проучвал и какво се знае за него?
проф. Добрев написа Виж мнение
Дворците на Османидите са строени по-късно и са украсявани главно според мюсюлманската традиция, докато тамгата е поставена по оръжието, снаряжението и монетите на първите няколко Османиди.
проф. Добрев написа Виж мнение
Ипсилонът, а и тамгата на племето кайъ нямат аналог сред всички ирански и тюркски тамги. Всичко това никак не е малко и направо ни задължава да се заемем с проучването на този толкова странен феномен, а не да чакаме за пореден път чужденците да ни казват кои сме, какви сме и откъде идем ние българите!
Между другото, лингвистите не бяха ли "доказали" че турците и прабългарите са от два коренно различни клона на тюркските народи. Някакви "шарани" и "сазани" ми се въртят из главата.
Comment
-
Гост
Stan написа Виж мнениеОтговор на този въпрос може да даде единствено някоя врачка. В изворите не съществуват абсолютно никакви преки или косвени данни за връзката на Крум с рода Дуло.
Мога да ти цитирам единствения извор по въпроса, но той за твое съжаление с нищо не доказва нито уникалността на прабългарското престолонаследие, нито тюркския му характер.
Защо след като В. Дончева го публикува, никой от множеството историци, нахвърлили се върху Ипсилона, и дума не обелва за него?
Публична тайна е, че съвременната българска медиевистика дегенерира до там, че да общува единствено с врачки от сорта на Счетоводителя!...
И само като си помислиш, че и Патриархът на Българската Историография е медиевист, лошо да ти стане!
И все пак кой е този "единствен извор", цитирай го да видим!
Видът и характерът на прабългарското престолонаследие, както и неговият общотюркски характер не се доказват единствено от известния ти не само на тебе извор, така че аз изобщо няма за какво да съжалявам!
Извори много, но ти и тебеподобните ти не толкова не ги знаете, колкото не искате да ги знаете, само че това вашето не е Наука!
Comment
-
проф. Добрев написа Виж мнение
Извори много, но ти и тебеподобните ти не толкова не ги знаете, колкото не искате да ги знаете, само че това вашето не е Наука!
Монетите покрай ушите ли си ги пусна, а? Бях се засилил преди време още да те питам, но гледам, че модераторите са ме разчистили, та рекох да не се оливам, но като виждам как се правиш на луд, сърце младо не издържа и рекох и аз да питам същото като Стан. Дай да ги видим тези монети.
Comment
-
проф. Добрев написа Виж мнениеТогава какво прави онзи огромен Ипсилон в неговия дворец?
проф. Добрев написа Виж мнениеПублична тайна е, че съвременната българска медиевистика дегенерира до там, че да общува единствено с врачки от сорта на Счетоводителя!...
проф. Добрев написа Виж мнениеИ все пак кой е този "единствен извор", цитирай го да видим!
проф. Добрев написа Виж мнениеВидът и характерът на прабългарското престолонаследие, както и неговият общотюркски характер не се доказват единствено от известния ти не само на тебе извор,
Comment
-
Гост
Stan написа Виж мнениеЩе ти го цитирам, щом не го знаеш - Йоан Екзарх - "властта при българите преминава от баща към син и от брат към брат. Казват че така е било и при хазарите". Цитирам го по памет, но смисълът със сигурност е този.проф. Добрев: Но може ли все пак да цитирате публикация на български историк за престолонаследието при прабългарите? Кой го е проучвал и какво се знае за него?
Видът и характерът на прабългарското престолонаследие, както и неговият общотюркски характер не се доказват единствено от известния ти не само на тебе извор, така че аз изобщо няма за какво да съжалявам!
защото то не обхваща такива случаи като, примерно, на Атила и на Кубрат!
И все пак аз не те питам за твоите приблизително-повърхностни представи по въпроса, а за специално-индивидуално проучване на престолонаследието при прабългарите!!!
Има ли такова или няма и ако няма, защо?
Comment
-
проф. Добрев написа Виж мнениеМного ти е непълно-бедно познанието и по този въпрос,
защото то не обхваща такива случаи като, примерно, на Атила и на Кубрат!
Ако имаш предвид Именикана българските князе, то той с нищо не ни помага за престолонаследието, тъй като освен принадлежността към даден род, родствените връзки между отделните владетели несададени
проф. Добрев написа Виж мнение
И все пак аз не те питам за твоите приблизително-повърхностни представи по въпроса, а за специално-индивидуално проучване на престолонаследието при прабългарите!!!
Има ли такова или няма и ако няма, защо?
Ще видим ли ранноосмански монети с IVI или няма да видим?
Comment
-
Гост
Stan написа Виж мнениеЩе видим ли ранноосмански монети с IVI или няма да видим?Че Y няма аналог сред тюркските народи сте прав. То и знакът (регистриран единствено в Кашгари) IVI не е аналог. Колкото за иранските народи - има си цели монографии за ипсилонообразните знаци...
Ако обаче се докаже, че племето кайъ наистина е имало тамга IVI, то появата й в тюркска среда, може да се обясни единствено с взаимстване от иранските народи. Както впрочем стои и въпросът с конската опашка.
Още през 3 хил. пр.н.е. прабългарите заимстват коня от индоиранците в Минусинската Котловина, които малко преди това пък го опитомяват. Впоследствие, от прабългарите коня го заимстват не само останалите тюркски племена и народи, но и монголите, които също така имат конската опашка за бойно знаме, без обаче и едните, и другите да са били в пряк етнолингвистичен контакт с индоиранците. Ето защо, твърдението, че като бойно знаме тюрките заимстват конската опашка от иранците се нуждае от много сериозна обосновка и доказателство.
Между другото, лингвистите не бяха ли "доказали" че турците и прабългарите са от два коренно различни клона на тюркските народи. Някакви "шарани" и "сазани" ми се въртят из главата.
Въпреки това общият произход на прабългари и турци не означава абсолютно нищо, защото от една страна турците, за да достигнат до съвременното си състояние, преминават през редица историко-генетични стъпала, всяко едно от които все повече ги отдалечава от прототюрките. От друга страна, прабългарите пък, преминавайки много по-малък брой историко-генетични стъпала, се развиват по свой собствено-специфичен път и начин. Съществено-значимото в случая е това, че българите попадат под влиянието и съответно на това заимстват редица елементи от културата на такива високоиздигнати за времето си народи като индоиранци, китайци и перси. Така те си създават и собствено-специфична, оригинално-самобитна материална и духовна култура, без каквото и да е влияние или заимствания от останалите тюркски племена и народи. За сметка на това пък обратното се наблюдава при почти всичките тюркски племена и народи, като се започне от хакасите на североизток и се стигне до турците на югозапад.Attached Files
Comment
-
Професоре, твърде свободно боравите с хилядолетията. Да се говори за българи преди 5 000 години е твърде несериозно. Всъщност въобще да се говори за българи на изток от Волга е несериозно, защото такива няма регистрирани в нито един извор.
А сега за монетите - на първата определено няма изображение на IVI. Друг е въпросът, че ми изглежда прекалено нова 18-19 в., ама мога да греша. Втората, която е частично запазена, ми изглежда като някаква мистификация, отгоре има и кръст. Ако изображенията и информацията за тях си намерил в Интернет, много много не им вярвай. в нета човек може да прочете всякакви глупости, а фотошопа, вервай ми прави чудеса.
Comment
-
Втората е господ знае кво и само въображението на Добрев може да я докара на османска монета. Да, видяхме ги разгеле прословутите монети, няма грам съмнение, убедихме се.
Добрев, сега като се замислям по турски адам значи човек, абе аджеба ти щом знаеш от кой прабългарите са взаимствали коня, опитомен миналата седмица, не можеш ли се напъна още малко назад във времето и да видиш на оня Адам (на Ева таковата), дали няма да му излезе няква прабългарска връзка, да му се не види?
Comment
-
The Chafik arms marshalled with those of the Kayi tribe (their tamga) from which descent the Osmanoglu dynasty of Turkey. Rashed Chafik was married to a great granddaughter of the Padishah Abdulmecid I. Arms rendered by Mr. Xavier d'Andeville.
Sigh! This runic symbol(tamga) of "IYI" can be found from anywhere between Siberia to Anatolia in numerous places. It`s one of most famous Turkic tamga. The symbol of "IYI" also represented on 7th century monuments in central Asia too.
There are a lot of "IYI" in the new archeological site in Ankara, Turkey. One of them
There is an unusual 9-10th century cave monastery in Basarabi, Romania. There are pictures and writings carved on the walls of cave and it is multi-lingual with old church slavonic and Turkic words, mostly written in Turkic runic script and few in Glagolitic. Inscriptions and pictures in the Monastery dated from the era of
Comment
-
Аз ли грешно виждам или наистина пише "арсенална щампа"?
Лично за мен това е схематично изображение на копиее с две конски опашки и полумесец. По-нататък, като имам време, ще потърся и изображения на въпросното знаме.
Няма какво да се лъжем. От Средна Азия има огромен брой най-различни тюркски графити, тагми и т.н. Такова няма. Какво означава това - че въпросната арсенална тагма е късно явление. Ако това беше традиционен знак на кайъ, все някъде щеше да е регистриран в Средна Азия.
Изображението на скалата ачик ачик се вижда че е ново - няма ерозия.
Comment
Comment