Административна организация на въоръжените сили - ПБЦ

[gollum]

Идеята е в тази тема да се разискват всички въпроси, свързани с административната организация на армията на ПБЦ. Т.е. тук трябва да се опитаме да съставим хипотези по следните въпроси (списъкът може да се разшири):

1. На какъв принцип се е свиквала или набирала армията (постоянни дружини на аристократите или пък назначени воини), какво е представлявало опълчението.

2. От какви хора е била съставена, т.е. какви категории от населението са били военно-задължени и по какъв начин.

3. Как се е издържала армията, как се е изплащало или съхранявало снаряжението, въоръжението и екипировката.

4. Снабдяване - как се е организирало административно и осъществявало снабдяването на армията - на постоянната и по време на поход.

5. Конете - на какъв принцип са се отглеждали конете: като държавна служба или като задължение на всеки владетел, или пък като задължение на всеки, който може да бъде мобилизиран.

6. Как е била организирана граничната охрана и наблюдение.

7. Как е била организирана вестоносната служба.

8. Административно деление и армия.

9. Мобилизационен потенциал: някаква хипотеза за това какво е представлявал мобилизационния потенциал, съответно - максималния мобилизационен потенциал (всички хора, които могат да носят оръжие).

10. Принципи на свикване на армията за конкретна кампания (отбранителна или офанзивна): дали се свиква целия наличен ММП или част от него, каква част и защо. Дали от всички територии по равно или на някакъв друг принцип или само от областите, близки до мястото, откъдето ще тръгва армията или което ще бъде защитавано.

11. Имало ли е постоянни гарнизони на важни твърдини. Под "постоянни" разбирам такива, които не се свикват за участие в конкретна кампания, а остават на място, за да пазят. Колко големи биха били тези гарнизони (брой хора ориентировъчно) и евентуално колко такива важни крепости може да е имало?

12. Дали е имало специални категории население с по-различни военни задължения от останалите. Например: племена, родове или съюзно население, които са получавали задачата да пазят със собствени сили дадена област или важно място, в замяна на някакви облекчения и освобождаване от други военни задължения.

Ще ви помоля да се въздържате от заяждане, темата няма за цел да изпъкнат нечий лични достойнства, а да се опитаме да очертаем границите на незнанието си в тази област. Затова се надявам да избягваме категоричността и проявите на лична убеденост (вяра) в някаква теза - общо взето, ще става въпрос за хипотези. Също така ще помоля да не се отклоняваме от темата, нарочно са отворени самостоятелни теми по различните въпроси.
Ако някой има възражения по темата, то моля да ми ги пише на ЛС.

18/08/2008 - Допълних още четири въпроса.

[mitaca]

Идеята е в тази тема да се разискват всички въпроси, свързани с административната организация на армията на ПБЦ. Т.е. тук трябва да се опитаме да съставим хипотези по следните въпроси (списъкът може да се разшири):.........

Нали може и логически, щот ако е само по източници темата е умряла, а е интересна?

[gollum]

...да се опитаме да очертаем границите на незнанието си в тази област. Затова се надявам да избягваме категоричността и проявите на лична убеденост (вяра) в някаква теза - общо взето, ще става въпрос за хипотези.

Стига да става ясно, че строиш хипотеза, а не изказваш твърдение, аз не виждам проблем. Но трябва логиката да е ясна, т.е. логическата верига да може да се проследи от тези, които четат поста ти. Т.е. опитваме се да построим хипотетични модели въз основа на оскъдни данни, с предварителната уговорка, че най-много можем да постигнем създаване на няколко хипотетични модела, които ни се виждат възможни. Но е малко вероятно да можем да определим и доколко вероятни са, т.е. доколко близо до историческата реалност ще се намират.
Категоричността да се запази само за реалните факти, ако такива се появят. Всяка интерпретация е хубаво де се разпознава като такава, а да не се опитва да мине за "факт".

[mitaca]

Стига да става ясно, че строиш хипотеза, а не изказваш твърдение, аз не виждам проблем. Но трябва логиката да е ясна, т.е. логическата верига да може да се проследи от тези, които четат поста ти. Т.е. опитваме се да построим хипотетични модели въз основа на оскъдни данни, с предварителната уговорка, че най-много можем да постигнем създаване на няколко хипотетични модела, които ни се виждат възможни. Но е малко вероятно да можем да определим и доколко вероятни са, т.е. доколко близо до историческата реалност ще се намират.
Категоричността да се запази само за реалните факти, ако такива се появят. Всяка интерпретация е хубаво де се разпознава като такава, а да не се опитва да мине за "факт".

Е са мисля, че това съм го доказал. С многото вероятно, според мен, логически и т.н. .

[mitaca]

Идеята е в тази тема да се разискват всички въпроси, свързани с административната организация на армията на ПБЦ. Т.е. тук трябва да се опитаме да съставим хипотези по следните въпроси (списъкът може да се разшири):

Моята хипотеза:

1. На какъв принцип се е свиквала или набирала армията (постоянни дружини на аристократите или пък назначени воини), какво е представлявало опълчението.

Народно опълчение. Това е била основната като количество армия. Един род (от малките) е трябвало да подсигури определено количество конници и коне с необходимото снаражение и това е било (най вероятно) лък, стрели, облекло, както и суха храна за две седмици . Това народно опълчение се е свиквало в лагерите (кат Никулцел, Плиска и други по-малки). Там се присъединява към към малкия гарнизон под командването на съответния боил, таркан и т.н, който е на временна служба (нищо общо с наследствени привилегии).
Елитната войска по същия начин, с една единствена разлика: тя е била обучена, или периодично се е обучавала. Тежкото въоръжение се е съхранявало в лагерите (малко в малките, повече в по-големите). Постоянни дружини е имало, но с малка численост и това вероятно са били центурионите (или багатурите) на армията, които в мирно време са обучавали, както и охранявали и съставяли свитатата на назначения „комендант” на лагера, а във военно са водили отрядите.

2. От какви хора е била съставена, т.е. какви категории от населението са били военно-задължени и по какъв начин.

Всички мъже годни да носят оръжие. Между 15 и 40 години в зависимост от опасността (много младите, както и много старите набори само в случай на крайна опастност (Геник) иначе като резерв и логистика (старите)).

3. Как се е издържала армията, как се е изплащало или съхранявало снаряжението, въоръжението и екипировката.

В укрепените лагери е съхранявано оръжието за тежката конница, както и определено количество храни (военновременен резерв). Както и метални върхове на стрели и определено количество леко оръжие (ако некой дойдат много неподготвени, но не толкоз че да ги обезглавят). Постоянната армия е издържана от владетеля (хранените хора), а по лагерите (в случая военни окръзи) от назначения комендант от бладетелската хазна или по-вероятно от големите Родове населяващи тази територия. В тези лагери се е съхранявала екипировката само на ударната кавалерия с малки резерви за опълчението.

4. Снабдяване - как се е организирало административно и осъществявало снабдяването на армията - на постоянната и по време на поход.

Постоянната от владетеля и комендантите. По време на поход – вж. похода на Крум. С лични средства на владетеля (очевидно се прави разлика между лични и държавни такива), с „държавни”, както и с нещо което сега бихме нарекли военни „реквизиции”. Или всеки голям Род е бил военно задължен да осигури транспорт (коли, волове и т.н.). Както и храни. Със сигурност е имало резерв (хранителен, нали сме измислили консервите )

5. Конете - на какъв принцип са се отглеждали конете: като държавна служба или като задължение на всеки владетел, или пък като задължение на всеки, който може да бъде мобилизиран.

Конете за опълчението са се отглеждали от малките родове. Това за яздене на бойните коне по-скоро се е отнасяло за ударната кавалерия, както за елитната лека кавалерия (мисля, че и такава е съществувала), съставена от коне и ездачи от големите родове, но отглеждани в табуни на едно място и само с такава цел (собственноста е на рода, наказанието е било за гледачите, които също са били от рода, а не някакви крепостни, роби или наемни работници).

6. Как е била организирана граничната охрана и наблюдение.

Много добре! Това е била „отбрана войска”. Ровове, (за димни сигнали май няма сведения, но е най-лесния начин), укрепени лагери, където резидира граничния гарнизон от „отбрани войни”. Постоянен граничен обход (предполагам) на конни отряди. Защо? Наказанията са били тежки!

7. Как е била организирана вестосната служба.

Сведения нямаме, но няма начин да е нямало. Най-малко с горезасегнатите наказания. Не е имало смисъл от наказания, ако не е имало постоянна вризка с периферията, както и с основните мобилизационни лагери.

8. Административно деление и армия.

Родово (големи родове), но назначавани, а не по рождение. Или по колена примерно. Примерно: Тахтун от рода Ерми отговаря за Върбишкия, Котленския и Рижкия проход. Не се справя. Разжалван е и е екзекутиран (но само той, а не целия му род. Рода не отмъщава, щото това е си е срам, да не си изпълниш задълженията). Вместо него е назначен Кондоке, от същия голям род, но не е задължително да е един от синовете на Тахтун. Административното и военното деление се припокриват поне в началото. По късно с нарастване на отговорностите е възможно двете длъжности да са раззраничени и разделени.

[batbayan]

mitaca, Браво за поста Много ми хареса. Темата е страхотна, с интерес ще следя развитието и'

[mitaca]

mitaca, Браво за поста Много ми хареса. Темата е страхотна, с интерес ще следя развитието и'

Благодаря!
И аз мисля, че темата е важна въпреки, че е спекулативна, но развитие няма. Даже и критика няма .
А сега да продължа по 5-та точка.
Наличието на наказание и то толкова строго показва само едно: конете са били отглеждани заедно. Ако всеки войн сам е обучавал и поддържал нужните му коне не е имало никаква възможност за контрол от страна на владетеля и съответно и най-строгата заповед/закон се обезмисля. Но пак повтарям предполагам, че става въпрос за елитните части. С усядането на народа на Аспарух е било все по-трудно да се събират и да се държат всички бойни коне на едно място, целогодишно така, че най вероятно този закон се е трансформирала в закон за наказание със смърт при нередности в оръжието (а конят е най-важното такова). Както и поемане на обучението на кавалерията от по-малки лагери и родове. Но в началото според мен това обучение се е правило в укрепените лагери и затова именно са толкова големи.

[случайно прелитащ]

... Но в началото според мен това обучение се е правило в укрепените лагери и затова именно са толкова големи.

И са големи, и са много! Има ги в административния център на държавата и по границите й, при валовете - напълно достатъчно, за да поберат цялата конница - и елитна, и неелитна. Според мен това "начало" следва да е било през целия 8-ми век, когато организацията слабо се е изменила в сравнение с преди.
Но дали в действителнот е било така, може би ще се установи от находките там.

[gollum]

Митак, не се притеснявай, самият аз имам своя версия и ще я изложа. Но нямам напоследък време да седна и да я обмисля и напиша. Когато намеря (надявам се да е в близките 3-4 седмици), ще има някакво развитие .