Изказвам съжалението си за нападката ми срещу ИЦА-та. Нямам ,какво да добавя ,ще тренирам ,още за по-безпристрастно обсъждане във форума ,моля модераторите да закрият последните ми постове.
-
-
Само ще помоля участниците в темите за произхода, които аз чета, но не съм привърженик на нито една от хипотизите, за да участвам, коректно да посочват източниците си. Дали ще е първоизточник, вторичен източник (т.е. изследване) или дори непроверен сайт от типа фоменкология.ру - няма значение. Ако не цитати с източника им, то поне позоваване къде и кога е написано, пък който иска да проверява по библиотеките. Вярно, че форумът не е научен, но дайте и да не го обръщаме съвсем на аматьорски приказки.Comment
-
Никаква такава група не съществува, защото няма общи убеждения. Общите убеждения на форума или тези, които предполага да са заложени във форума - а именно интерес към темата от чисто абстрактна "научна" (употребявам термина за удобство на изказа мисля, че ме разбираш) гледна точка, интерес към познанието само за себе си, не присъстват в 90% от желаещите да разискват подобни теми. Интересът към тях се корени в политическият им патос, а именно става въпрос за подмяна на идентичността, за преиграване на националната идея - същите механизми на социално действие, но с подменено съдържание. Това се вижда от постоянното придържане към позицията, че българи = прабългари и прочее други неща вкл. и изказани в прав текст мнения в конкретни постинги, които не искам сега да изброявам. Да речем, че от представителите на "иранската теза" единственият, който може да се каже, че се вписва във форумните разбирания, за които говоря е маготин. На всички останали патосът им е политически, въпреки че те непрекъснато тръбят, че ги интересува само истината. Подобни интересуващи се от истината има и в "другия лагер" разбира се. Впрочем, това е често характерно за такъв тип хора, докато не съм видял никой, който подхожда сериозно и методологически коректно, с познаване на материята, да предпоставя това като цел.gollum написа Виж мнение
Историята поради самата си природа служи в употреба на съвременността, но не и толкова грубо, по кейджиански. Разбира се и нашата позиция (включително до начинът, по който боравим с материята и водим дискусиите) със самото си съществуване противостоейки на другите се превръща в 'политическа'. Но това е вторичен резултат, срещу който вярвам никой от нас няма да възрази. Форумът по интутивен път е приел разбирането, че не сме безпристрастни, но сме обективни (по льо Гоф - цитиран от Хана). Разбира се, ако смяташ, че форумът (и дискусиите тук) трябва да преповтарят обществения дебат на виртуално ниво, това вече е друга работа.Comment
-
Не, въобще нямам подобно желание или намерение - иначе не бих си правил труда да се занимавам толкова години с форума, като част от хората, които се опитваха да го превърнат в "различно място" (че нещо различно се е получило, вярвам, ще се съгласят всички, ако и да има цял спектър от оценки на тази "различност").Albireo написа
Иначе с определението, което си закачил на много от интересуващите се от тези дискусии (както и с мотивацията им), ще се съглася - подобни са и моите впечатления (за тези, които ще се засегнат - това е лична оценка, с която не ангажирам никого, нито пък я давам в качеството си на модератор). Но както съм писал и казвал и друг път, алтернативите, общо взето, са две: да се гонят всички хора, които "кейджианстват" (понятието е забавно, не знам защо смътно ми напомня за "кейнсианство" или както там се наричаше
), а, защото това няма да е достатъчно, и да се забранят всякакъв род теми, които могат да ги провокират, т.е. всичко, свързано с българския национализъм. Или да се опитаме да отделим "плявата от зърното" (съвсем образно казано, убеден съм, че за много хора плявата ще е ценното, а зърното - идеологическа добавка, от която нямат нужда или дори която мразят) и да се опитаме хем да модерираме политическите и прочее изцепки, хем да запазим възможността да се водят и дискусии по тези теми. Това е, което цели предлаганата от мен мярка.
А надеждата ми е, че все пак могат и да успеят да се сработят в един екип, а необходимостта да се работи заедно по общ проект да ги сплоти и промени като потребители. Смятам, че в името на тази цел си струва да се опита.
Иначе е лесно, особено за нас - тези, които се интересуваме от доста по-нови исторически периоди, просто да отрежем всички средновековни теми. Но си мисля, че има членове на клуба ни, за които те са съсредоточие на интересите им.
Що се отнася до личния ми интерес, доколкото го има, както се вижда, той е повече към моделирането, отколкото към нещо друго. Така или иначе, всяка дискусия по въпросите на произхода, всяко заключение за това дали прабългарите са били тюрки, иранци или марсианци, не променя реално нищо. Лошото е, че има хора, за които това променя историята и собствената им представа за света и мястото на народа ни (и нас) в него. От това идва цялата политизация на въпроса и всички страсти - от отнасянето към миналото като към средство за промяна на настоящето, точно този политически елемент, който всячески се опитваме да изгоним като дух от форума.
Това е едно от нещата, с които трябва да внимаваме, защото с навика и невниманието, което му е присъщо, в един момент можем да забравим опасенията от този род и да възприемем тази политическа позиция (каквато тя е и в каквато се превръща в много от споровете), като научна и прочее. Но това определено е тема за друг разговор.Albireo написаComment
-
Като потвърждение на това за политическия патос, ето какво получих току що:
Лично съобщение от Rizar (явно на човека му се общува)
...no comment"Историята поради самата си природа служи в употреба на съвременността!!!"/Албирео/
Именно затова трябва да я опазим , от посегателствата на чуждите и българо... -/е няма да използвам Сидеров цитат ,защото и вчера се "наслаждавахме" именно на българофобските му действия / -антибългаристите.Comment
-
Е, за някои неща няма лекарство друго, освен бануването, което си е стар български обичай, така че следва да бъде приемано не стоически или с раздразнение, а с удоволствие.
Comment
-
Тъй ,като няма сам да си сложа въжето ,по предложение на Албирео ,убий ме.......Comment
-
Въобще не мога да разбера ,уж нямаме претенции за строга научност ,но мнението на другия страшно ни изкарва "извън кожа" ,е какво ,ако/като е сбъркал човека ,дай да го обесим???Comment
-
И понеже нямате претенции за "строга научност", дайте да се надпреварваме да пишем глупости като тези, които ти продължаваш да редиш в "Иранската теза". Например:
Какъв е този надпис от Лидия? На какъв език е/предполага се, че е? От кога е датиран? "Нацистката" свастика от същия надпис ли е? Ако е от друг надпис, къде е открит той и пр.? Би било чудесно, ако се посочваха и източниците на информация, за което спомена Хана и което предложих и аз още в първия си пост от темата, който пост обаче, беше пратен в небитието.RIZAR написа Виж мнение
Кой и къде е казал, че не е имало храмове? Стига манипулации в стил "_magotin_"! Защо просто не се съсредоточите върху излагането на фактите, вместо да слагате в устата на другите думи, които те никога не са казвали/писали?RIZAR написа Виж мнение
Приеми поста ми не като заяждане, а като забележка, на която ти разбира се, няма да обърнеш внимание. Но това не би било добре за тезата ви, защото ако продължавате в същия дух, теорията ви ще рухне от собствената си тежест, т. е. от липсата на такава.
P. S. Забележките ги пиша тук, за да не "замърсявам" темата ви.
"oderint, dvm metvant" (Caivs Cæsar Avgvstvs Germanicvs)
It's so easy to be wise. Just think of something stupid to say - and then don't say it.Comment
-
Най-добре би било да се изложат аргументите и за другите (хипо)тези по начина, по който го направи Торн за тюркската: какво се разбира под иранци (туранци и т.н.); какви са археологическите, изворовите, лингвистичните податки за тази хипотеза. И да се изброят.Comment
-
Хайде все пак тази тема да бъде за обсъждане на въпросната идея - за работните теми, а не за други неща. Отключих я само и единствено с тази цел, както изрично споменах (защото ИЦА искаше така). Досега с изключение на Хана и Албирео, никой не е коментирал по същество.Comment
-
Албирео правилно забеляза, че който иска може да си пише статии (ако ще и в съавторство с други потребители), пък после да ги пуска в нарочна тема. Спомням си, че така направи Йончев по повод едни критики срещу Ганчо Ценов. Обаче като гледам как вървят нещата в новата тема, май в крайна сметка ще се получи същото (види се, че маготин ще е основен автор, а и по принцип това се и очаква). Хубавото в случая е, че се потикват "сродно мислещите" да представят последователна теза и по тоя начин да се избегнат стотици вмятания и заяждания на дребно. Мисля обаче, че ще трябва да сформираш екип (бе, да го посочиш), който да се занимава с критиката на очакваната статия. И чак след като се изложат двете писания може да се допуснат форумни коментари.Comment
-
Проблемът е, че аз не разбирам от тематиката, та ще е добре някой друг да стори това - Ги или Торн, стига да искат, разбира се.SRH написаComment
-
Опасенията ми засега не се сбъдват поради простата причина, че в иранската тема до момента никой не пише по същество. Засега само се подхвърлят идеи за някаква стратегия. Това разбира се, може да е само за заблуда на "врага", а същевременно може би задкулисно се обсъждат нови, непубликувани досега археологически данни и непознати писмени източници. Това в рамките на шегата.gollum написа Виж мнение
Както се и очакваше, _magotin_, като най-запознат с тематиката, ще бъде основен и може би единствен автор на "иранската теория", главен стратег, треньор, играч и всичко останало. Останалите ще помагат най-вече с морална подкрепа, тъй като стратегът на отбора едва ли би поискал нещо повече от тях. Но това си е всъщност тяхна работа.
И тъй като засега няма нищо обезпокоително, освен няколко кьорфишека, изстреляни вчера от RIZAR, ще изчакам да видя накъде ще тръгне темата, за да отправя евентуално някакви конкретни предложения, ако нещо ми дойде на ум.
Мисля, че предложението на SRH донякъде отговаря на моята идея да има известен контрол върху публикуваната информация. Независимо дали ще бъде във вид на статия, или на нещо друго, желателно е да бъде предоставяна достоверна информация и фактите да не бъдат изопачавани и некоректно интерпретирани. Това ще спести доста дърляния и заяждания после, при самото обсъждане на това, което ще бъде поднесено като теза. Т. е. добре е авторите да се абстрахират от пристрастията си и да си наложат малко самоконтрол.
Назначаването на контролна комисия не е лоша идея. Въпросът е обаче, че подобна стъпка трябва да е съобразена с намеренията на "иранистите", които, поне за мен, не са известни. Не е ясно ще пишат (пише) ли статия? Ще правят ли някакво подробно изложение. _magotin_ беше казал, че форумите не били място за писане на научни публикации, но може пък сега да е на друго мнение.Last edited by IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS; 01-08-2008, 19:35.
"oderint, dvm metvant" (Caivs Cæsar Avgvstvs Germanicvs)
It's so easy to be wise. Just think of something stupid to say - and then don't say it.Comment
-
"а същевременно може би задкулисно се обсъждат нови, непубликувани досега археологически данни и непознати писмени източници"
О, такива имаме много, но няма цена, която да ни накара да ги пуснем във форума, преди да сме ги публикували в съотнетните научни издания. За съжаление в момента се публикуват не повече от 25% от резултатите от проучванията и по папките отлежават невероятни неща, включително и фамозния клибанарий-катафрактарий, който чака от близо 20 години да му дойде редът...
"Ще правят ли някакво подробно изложение. _magotin_ беше казал, че форумите не били място за писане на научни публикации, но може пък сега да е на друго мнение."
Не, не е на друго мнение и ще си остане на това мнение, докато форумът не бъде припознат от няколко научни институции като легитимно място за публикации. Тогава може и да си промени мнението. На Запад има такива електронни платформи, но според мен вие не искате да станете такава, защото ще загубите контрола над отрочето си.
"Както се и очакваше, _magotin_, като най-запознат с тематиката, ще бъде основен и може би единствен автор на "иранската теория", главен стратег, треньор, играч и всичко останало."
Не, намислил съм да "дам думата" на известни български учени, които се занимават с проблематиката. Така ще ми е по-лесно и удобно, а пък и не виждам как ще измисля по голяма аргументация от тази на Рашо Рашев в последния му капитален труд, който форумците едва ли някога ще си купят масово или изчетат от кора до кора.Last edited by _magotin_; 04-08-2008, 12:07.Comment
Comment