Произходът на Асеневци

[monte christo]

Някой ходи ли днес на (в коя да е) църква, та да ни (у)каже, има ли място за св. Димитър на иконостаса, или пък на стенописи до самият иконостас? Треторазряден светец ли е св. Димитър Солунски? Ех, Боже, Боже... защо допускаш профания и в научните среди?!?

[Stan]

Някой ходи ли днес на (в коя да е) църква, та да ни (у)каже, има ли място за св. Димитър на иконостаса, или пък на стенописи до самият иконостас? Треторазряден светец ли е св. Димитър Солунски? Ех, Боже, Боже... защо допускаш профания и в научните среди?!?

Цензура

приемаш дадена ситуация за константа, която не се променя във времето и пространството. Това личи дори от факта, че постоянно се аргументираш с днешното състояние в църквата, като автоматично го състаряваш с 8 века. цензура нещата се променят, че ако днес св. Димитър е един от най-популярните, това съвсем не означава, че такава е била картината през 12 в. в земите на север от Стара планина. цензура в историята константи няма (почти няма), а всичко се променя. Поради този причина, цензура огромно значение за разпространяването на култа към св. Димитър има факта, че това е светецът покровител на Асеневци. Толкова за култа.

А сега за самия светец. Би ли подредил по важност за християнството следните персонажи - Христос, Богородица, ар. Михаил, ар. Гавраил, Йоан Кръстител, ап. Петър, ап. Павел, св. Константин и Елена, св. Димитър. Разбира се, ти може да имаш собствено виждане за значението на всеки един от тях за християнството и сигурно св. Димитър е на първо място, преди дори самия Христос

[monte christo]

И така. Какво можем да кажем (препоръчаме) на Стан Неверника? Отива да някоя библиотека, изнамира Жития на светиите. София, 1991 и прочита следното:

"Култът на св. Димитрий рано бил пренесен в Тракия и Македония. Българи и гърци започнали разпалено да си оспорват «покровителството на небесния стратег св. Димитрий от Солун». Българите казвали, че той бил от славянски произход.
У русите и въобще у всички славянски народи се вижда още от древни времена особено честване на св. Димитрий. Сърбите и българите го почитат като патрон изобщо на славянството."

...................................... Въобще не е вярно твърдението ти, че Асеневци са катализатор за разпространение на култа към св. Димитър. Култ на св. Димитър на север от Хема датира практически още с Покръстването. Заради това и Асеневци избират за патрон точно св. Димитър - защото е бил много известен (популярен). А че ти вярваш в противното (т.е. на собствените си приказки), е съвсем отделен въпрос. Ами Никита Хониат ясно свидетелства, че св. Димитър е много добре известен на хората в Мизия. Неслучайно Асеневци издигат храм, посветен на Солунският чудотворец, неслучайно изтъкват пред колебаещите се причината за издигането на храма, а за доказателство им служи разграбването на Солун от норманите. Толкова за култа. ................................

И понеже винаги трудно си ме разбирал, да те запитам: в България има ли футболни фенове на Чезена или Пескара от Италия? Защо има фенове на Ювентус, Милан, Интер, Рома, Наполи? Има ли в България футболни фенове на Сантандер или Кордоба от Испания? Защо има фенове на Реал (М), Барселона, Атлетико (М), Валенсия? Схващаш ли за какво иде реч?

И стига си търсил "важност на персонажите" - това е нелепо ............ Просто ти обясних, че св. Димитър е заемал важно място в християнската реалност по Балканите, и то още от самото начало на Средновековието. За него винаги има място по иконостасите на Балканите, защото не е и никога не е бил "треторазряден светец".

[Guy de Mont Ferrand]

Колеги, не мога - поради собственото си нежелание - да проследя постовете на Стан, но никой ли не е забелязвал - като мен - често срещаната в български църкви икона, на която Св. Димитър пробожда Калоян? Не мога да твърдя, че е в следствие на някаква нарочна бг църк.политика, тъй като надписите, които съм виждал по тези икони, са на гръцки, което най-малкото сочи мястото им на произход. Но щом дори и тази икона присъства...не е ли въпросът за популярността лекинко така излишен, а?

"Димитър" между другото има в българската история още от 943 г. и то в Северна Добруджа. Да не би пък да е бил влах? Или грък? А може би каракачанин? Предлагам една хипотеза: каракачанските овчарки са пренесени на север от Балкана от Калоян Ромеоубиеца по време на тракийския му геноцид, праснете им едно генетично изследване на днешните кучета (и кучки) белким съм се оказал прав

[monte christo]

Драги Монферате, иконата с пробождането на българският цар Калоян присъства в повечето български църкви, да. Църковните настоятелства купуват свещи от синодалните свещоливници, а също купуват църковни утвари и от разни други фирми, които имат договор със Светия Синод или пък с всяка една митрополия (т.е. епархия) за тяхното разпространение. В много случаи част от църковните утвари и икони са внасяни от Гърция и разпространявани от въпросните фирми. Но почти всички богомолци в България просто не знаят кой е пробожданият. Но това пък е сюжет от началото на XIII в. (1207 г).
А тезата на наш Стан е следната: до края на XII век св. Димитър е практически един от многото светии[1] почитани по българските земи (едва ли не абсолютно неизвестен). Защо пък точно него са избрали Асеневци за патрон, при условие, че има много други персонажи, които са начело в... "ранглистата"! Не са ли точно Асеневци причината за разпространението на култа към св. Димитър в земите на север от Стара планина?

[1] според Стан св. Димитър е "треторазряден светец" и дори много по-надолу


Е, аз се мъча да убедя Стан, че не разбира нищичко от жития на великомъченици или пък от изографисването на иконостаси

[Stan]

А тезата на наш Стан е следната: до края на XII век св. Димитър е практически един от многото светии[1] почитани по българските земи (едва ли не абсолютно неизвестен).

Това в скобите, мисля, че никъде не съм го казал.

Защо пък точно него са избрали Асеневци за патрон, при условие, че има много други персонажи, които са начело в... "ранглистата"!

Първо, има една много важна причина, която великия форумен византолог едва ли някога ще прозре, тъй като е свързана със самата Византия.
Второ, по една случайност, както между другото е много добре известно, въстанието е свързано с превземането на Солун, чийто покровител е св. Димитър, а Солун, ако не знаеш, не е някаква забравена от бога паланка

Не са ли точно Асеневци причината за разпространението на култа към св. Димитър в земите на север от Стара планина?

Омръзна ми да ти обяснявам разликата между разпространен и масово разпространен. Между другото, щом си толкова начетен, как ще обясниш широкото разпространение на култа към св. Петка в българска среда от 13 в. насетне?

[1] според Стан св. Димитър е "треторазряден светец" и дори много по-надолу

Това, последното - дори много по-надолу, казал ли съм го някъде, или твое лично допълнение?

[Изчезнал Безследно]

От прочетеното тук-там съм останал с впечатлението, че прободеният от св. Димитър не е задължително Калоян. Кой е бил прободеният на иконите на св. Димитър от времето преди Калоян? Някой може ли да ме осветли?

[Stan]

Колеги, не мога - поради собственото си нежелание - да проследя постовете на Стан, но никой ли не е забелязвал - като мен - често срещаната в български църкви икона, на която Св. Димитър пробожда Калоян? Не мога да твърдя, че е в следствие на някаква нарочна бг църк.политика, тъй като надписите, които съм виждал по тези икони, са на гръцки, което най-малкото сочи мястото им на произход. Но щом дори и тази икона присъства...не е ли въпросът за популярността лекинко така излишен, а?

Мисля, че коментираме култа към св. Димитър в дн. Северна България непосредствено преди въстанието на Асен и Петър. Някак си ми много неудобно, да отбележа, не за друго, а защото сме завършили един и същи факултет, но убийството на Калоян е двадесетина години по-късно, а иконите на които това е изобразено са още по-късно. Все пак, като историк и медиевист, трябва да знаеш тези неща. Явно са прави колегите, които казват, че през последните години нивото на студентите рязко е паднало.

[Stan]

"Димитър" между другото има в българската история още от 943 г. и то в Северна Добруджа. Да не би пък да е бил влах? Или грък? А може би каракачанин? Предлагам една хипотеза: каракачанските овчарки са пренесени на север от Балкана от Калоян Ромеоубиеца по време на тракийския му геноцид, праснете им едно генетично изследване на днешните кучета (и кучки) белким съм се оказал прав

Какво е общото между жупан Димитър, власите и каракачанките, май само на на теб е ясно, пък едва ли има отношение към разглежданата тема.

[monte christo]

Това в скобите, мисля, че никъде не съм го казал.

Това в скобите е за пояснение за Монферата. Нали те е поставил в игнор-листа, бетер египетски каменоделец след времената на Ехнатон

Първо, има една много важна причина, която великия форумен византолог едва ли някога ще прозре, тъй като е свързана със самата Византия.
Второ, по една случайност, както между другото е много добре известно, въстанието е свързано с превземането на Солун, чийто покровител е св. Димитър, а Солун, ако не знаеш, не е някаква забравена от бога паланка

Разбира се, че не е задължително въстанието непременно да бъде свързано с превземането на Солун от норманите през 1185 г. Причините са съвсем различни (от различно естество), но затова трябва да се познава поне политическата история на Романия (и историята на подвластните й балкански земи). Както знаем, подавящото мнозинство от хората с диплом по история и археология от СУ не са в час с тази държава. Същото важи и за част от хората с докторат. Казано по друг начин - наблюдаваме инфлационни процеси сред българска историческа нАука.

Омръзна ми да ти обяснявам разликата между разпространен и масово разпространен. Между другото, щом си толкова начетен, как ще обясниш широкото разпространение на култа към св. Петка в българска среда от 13 в. насетне?

Култът към почитанието на св. Димитър е широкоразпространен на Балканите отдавна. Приведох ти данни дори от "Житията на светиите". Това, че ти не го вярваш (не искаш да го приемеш) е твой проблем. Аз насила не мога да те накарам да се съгласиш, а това, че понякога играеш излишната роля на инатест темерут е отделен въпрос и е широко известно сред потребителите на БС. Имай предвид, че България се христианизира цели три века и кусур преди събитията в църквицата "Св. Димитър" в Търново.
На 14 октомври се сетих да допълня библиографията на страницата за св. Параскева-Петка във Викито. Навремето кесаря Stanimir2 е сканирал книгата на Иван Билярски. Там ще откриеш отговор на твоят въпрос.

Това, последното - дори много по-надолу, казал ли съм го някъде, или твое лично допълнение?

А сега по същество, ако прегледаме песонажите в църквата, ще видим, че св. Димитър Солунски не е дори треторазряден светец, а някъде много по-надолу в ранг листата, в масовката на избитите в края на ²²² - началото на ²V в., може би общо няколкостотин известни души.

Това са думи на едно бъдещо светило в българската медиевистика

[Thorn]

Успокойте се, саморедактирайте се, утре ще разчиствам.

[Stan]

Това в скобите е за пояснение за Монферата. Нали те е
Разбира се, че не е задължително въстанието непременно да бъде свързано с превземането на Солун от норманите през 1185 г. Причините са съвсем различни (от различно естество), но затова трябва да се познава поне политическата история на Романия (и историята на подвластните й балкански земи). Както знаем, подавящото мнозинство от хората с диплом по история и археология от СУ не са в час с тази държава. Същото важи и за част от хората с докторат. Казано по друг начин - наблюдаваме инфлационни процеси сред българска историческа нАука.

Слава богу, че си имаме форумния византолог monte christo. ......................... Естествено превземането на Солун, няма никакво, ама никакво отношение към въстанието. За съжаление, няма кой да ни просвети, нас невежите, в историята на Романия, нито да ни научи какво е то причино-следствена връзка

Култът към почитанието на св. Димитър е широкоразпространен на Балканите отдавна. Приведох ти данни дори от "Житията на светиите". Това, че ти не го вярваш (не искаш да го приемеш) е твой проблем.

Както и култът към св. Георги, св. Никола, св. Теодор Странилат, св. арх. Михаил, св. Йоан Кръстител, св. Климент Римски, св. Климент Охридски, св. Наум Охридски, св. св. Кирил и Методий, ап. Петър, св. 15 Тивериополски мъченици, св. Козма и Дамян, св. Константин и Елена, св. Иван Рилски, ап. Павел, св. Василий, св. Атанасий, св. Андрий, св. Йоан Дамаскин, св. Йоан Златоуст, архангел Гавраил, св. Ирина......сигурно много съм пропуснал, а да, щях да забравя – св. Богорица, че и самия Христос. Списък с почитаните светци е доста дълъг и то определено в не по-малка степен от св. Димитър. Това, че има култ към даден светец, не означава априори, че този култ е едва ли най-важния.


Аз насила не мога да те накарам да се съгласиш, а това, че понякога играеш излишната роля на инатест темерут е отделен въпрос и е широко известно сред потребителите на БС. Имай предвид, че България се христианизира цели три века и кусур преди събитията в църквицата "Св. Димитър" в Търново.
На 14 октомври се сетих да допълня библиографията на страницата за св. Параскева-Петка във Викито. Навремето кесаря Stanimir2 е сканирал книгата на Иван Билярски. Там ще откриеш отговор на твоят въпрос.

Това са думи на едно бъдещо светило в българската медиевистика

Забравих, стар човек съм. Но се сетих, че те ти бях изброил сумати църковни персонажи и те бях помолил да ги степенуваш по важност. Гледам, не си го направил. Може би не си имал време. Затова ще те попитам пак, този път по-кратко и чакам отговор, все пак нали си наша форумна гордост в областта на византинистиката и богословието, та според теб Христос и св. Димитър еднакви по важност ли са, или Христос е с една идея по-значим? След това апостол Петър и св. Димитър еднакви по важност ли са, или апостор Петър е с поне една идея по-значим от св. Димитър. И накрая кой е по-значим – Христос или Петър. Интересно ми е да видя как тези тримата ги степенуваш един спрямо друг. Надявам се, че поне този път няма да си затраеш деликатно. Но пък от друга страна, ако си затраеш, това също е отговор.

[monte christo]

Слава богу, че си имаме форумния византолог monte christo. Жалко, че такъв капацитет като него остава изън нАуката. Естествено превземането на Солун, няма никакво, ама никакво отношение към въстанието. За съжаление, няма кой да ни просвети, нас невежите, в историята на Романия, нито да ни научи какво е то причино-следствена връзка

Добре бе, професионал... Кажи ми каква е връзката между превземането на Солун, прониарските мераци на Асен и Петър, и сватбата на Исаак Ангел?!?
Хайде, чакам един малък анализ. Обаче си преговори (или въобще си научи уроците), защото в противен случай ще те съсека много лошо. Не искам празни приказки и стрелби в тъмното.

Както и култът към св. Георги, св. Никола, св. Теодор Странилат, св. арх. Михаил, св. Йоан Кръстител, св. Климент Римски, св. Климент Охридски, св. Наум Охридски, св. св. Кирил и Методий, ап. Петър, св. 15 Тивериополски мъченици, св. Козма и Дамян, св. Константин и Елена, св. Иван Рилски, ап. Павел, св. Василий, св. Атанасий, св. Андрий, св. Йоан Дамаскин, св. Йоан Златоуст, архангел Гавраил, св. Ирина......сигурно много съм пропуснал, а да, щях да забравя – св. Богорица, че и самия Христос. Списък с почитаните светци е доста дълъг и то определено в не по-малка степен от св. Димитър. Това, че има култ към даден светец, не означава априори, че този култ е едва ли най-важния.

Виж сега, професионал... Почитания (култове) към светци има най-различни. Ти обаче не можа да вденеш, че почитанията към св. Георги и св. Димитър са най-значимите, съответно споменатите от мен светци (в случая великомъченици) са най-популярните в Източния Рим, а по-късно и в България.
Наблъскал си ей-така имена на най-различно светии, без обаче да знаеш кой какъв (светия) е.

Забравих, стар човек съм. Но се сетих, че те ти бях изброил сумати църковни персонажи и те бях помолил да ги степенуваш по важност. Гледам, не си го направил. Може би не си имал време. Затова ще те попитам пак, този път по-кратко и чакам отговор, все пак нали си наша форумна гордост в областта на византинистиката и богословието, та според теб Христос и св. Димитър еднакви по важност ли са, или Христос е с една идея по-значим? След това апостол Петър и св. Димитър еднакви по важност ли са, или апостор Петър е с поне една идея по-значим от св. Димитър. И накрая кой е по-значим – Христос или Петър. Интересно ми е да видя как тези тримата ги степенуваш един спрямо друг. Надявам се, че поне този път няма да си затраеш деликатно. Но пък от друга страна, ако си затраеш, това също е отговор.

Човече, говориш ми за... степенуване по важност? Как да ти се обясни, че за Господ всички са равни? Иисус Христос е говорил за изгубена овца, за блудния син. В същност, схващаш ли какво точно намеквам?

Тук не говорим за съпоставяне между Иисус Христос (Бог; Логосът от книга Битие; Словото, въплътено от Светия Дух и Дева Мария за да стане човек; Богочовекът, в Който са съчетани неслитно две природи - Божествена и човешка; Синът Божи, Който е единосъщен с Отца; Помазаникът) и апостол Петър, или проконсулът Димитър, които са били обикновени човеци като теб и мен, с тази разлика, че са водени от Дух Свети без да се страхуват за телата си.
Тук говорим за разпространение на култа към св. Димитър, а като великомъченик той е намерил трайно място в съзнанието (психологията) на хората по Балканите. Още повече, че светците-воини са на голяма почит в Римската империя, а по-късно и в България. Димитър е бил римски проконсул (потенциален военен в очите на обикновените вярващи и оттам по-късно светец-воин) и с изминаването на вековете дори българите виждат в него свой човек - от славянски род. "Как така лукавите гърци ще твърдят, че е техен, как така?!?"

[Stan]

Добре бе, професионал... Кажи ми каква е връзката между превземането на Солун, прониарските мераци на Асен и Петър, и сватбата на Исаак Ангел?!?
Хайде, чакам един малък анализ. Обаче си преговори (или въобще си научи уроците), защото в противен случай ще те съсека много лошо. Не искам празни приказки и стрелби в тъмното.

E, що сега се гневиш? Нали приех тезата ти, че превземането на Солун няма никакво отношение към въстанието! И то не просто никакво, ами съвсем никакво! Какво значи там някакъв си Солун, че превземането му да даде някакво отношение в мисленето на хората отвъд Стара планина?
А, да и със съсичането - желателно е по-внимателно, щото да не ти попадне сабята на камък, та да се отплесне и сам да я захапиш.

Виж сега, професионал... Почитания (култове) към светци има най-различни. Ти обаче не можа да вденеш, че почитанията към св. Георги и св. Димитър са най-значимите, съответно споменатите от мен светци (в случая великомъченици) са най-популярните в Източния Рим, а по-късно и в България.
Наблъскал си ей-така имена на най-различно светии, без обаче да знаеш кой какъв (светия) е.

Искаш да кажеш, че изброените от мен са някакви кьорави щъркели, дето завалийките никой не ги е почитал? Ама разбира се, къде ще се мери примерно някакъв си Йоан Кръстител с нашето момче – солунското Митре? Йоан Кръстите не само че не е бил проконсул, ами че дори и прост войник не е бил. Как да го почита българите? Ами този ап. Петър, къде се бута във висшата лига? Нестига че е евреин, ами и рибар! Как може въобще да се надява на някаква почит от страна на българите? Константин и Елена – за тях българите може и да са чували, от време на време могат да им посветат някоя и друга икона, ама така по-мъничка, и бутната в края, щото както разбрахме основно място в олтара заема св. Димитър.

Човече, говориш ми за... степенуване по важност? Как да ти се обясни, че за Господ всички са равни? Иисус Христос е говорил за изгубена овца, за блудния син. В същност, схващаш ли какво точно намеквам?

Говориш, че за Господ всички са еднакво важни. За Господ, а не за хората. Ти за Господ ли се имаш?
А сега да помислим – през цялото време ни говориш, че св. Димитър е един от най-важните и на-почитаните. Значи има и по-маловажни и по-малко почитани, демек, ти самият правиш някакво степенуване

През цялото време, говориш за широкото разпространение на култа към св. Димитър в българските земи. Основният ти аргумент е ситуацията днес, както и особено силният аргумент „това е така, щото аз казвам така”. Обаче някакви конкретни доказателства? Как се доказва масово разпространение на култ на дадената територия в даден момент?
На първо място, чрез текст, няко да е казал примерно нещо от типа „българите северно от Хем, от всички светии най-много тачат св. Димитър”. Такъв текст нямаме. Другият начин е да се сравняват старобългарските литературни творби и да се види, че има отчелив привес на произведенията посветени на св. Димитър. Имаме един канон в чест на св. Димитър, при това писан от Методий. Това би било сериозен аргумент, ако разполагахме примерно само с този текст, обаче разполагаме с множество произведения посветени на различни светци, така че и този аргумент отпада.
Следващия начин, по който може да се докаже масовото разпространение на даден култ, е именната система. В периода до края на 12 в. имаме известни само трима българи, отново – доказателство за почитане, но не и масово почитане. И тримата са от периода на Първото българско царство. Между другото, както знаем първите Асеневци се казват Теодор, Асен и Йоан/Калоян, а сред обкръжението им няма нито един Димитър, нито сред българите от края на 12 – началото на 13 в.
И накрая – разпространението на даден култ се доказва и от разпространението на църквите посветени на този светец. Би ли ни посочил църкви посветени на св. Димитър от българските земи, построени до края на 12 в. и какво тяхното отношение като процент спрямо другите църкви от периода в тези земи. А и преди да почнеш да изопъчаваш думите ми, да отбележа пак – не твърдя, че няма култ към св. Димитър, а че не чак толкова масов.
Между другото, за разпростренението на култа към св. Димитър в българските земи през 12 в. и то много преди въстанието има и един чисто византийски фактор, всъщност два, взаимно свързани фактора. Ама ти едва ли ще се сетиш за какво иде реч.... пък кой знае, може и да се сетиш, нали си непризнаната надежда на родната византистика, единственият, който разбира какво става в Романия.

[monte christo]

E, що сега се гневиш? Нали приех тезата ти, че превземането на Солун няма никакво отношение към въстанието! И то не просто никакво, ами съвсем никакво! Какво значи там някакъв си Солун, че превземането му да даде някакво отношение в мисленето на хората отвъд Стара планина?
А, да и със съсичането - желателно е по-внимателно, щото да не ти попадне сабята на камък, та да се отплесне и сам да я захапиш.

Добре. Щом нямаш желание за анализ - оставяме настрана превземането на Солун, прониарските мераци и сватбите. Всеки да интерпретира събитията както намери за най-изгодно.

Искаш да кажеш, че изброените от мен са някакви кьорави щъркели, дето завалийките никой не ги е почитал? Ама разбира се, къде ще се мери примерно някакъв си Йоан Кръстител с нашето момче – солунското Митре? Йоан Кръстите не само че не е бил проконсул, ами че дори и прост войник не е бил. Как да го почита българите? Ами този ап. Петър, къде се бута във висшата лига? Нестига че е евреин, ами и рибар! Как може въобще да се надява на някаква почит от страна на българите? Константин и Елена – за тях българите може и да са чували, от време на време могат да им посветат някоя и друга икона, ама така по-мъничка, и бутната в края, щото както разбрахме основно място в олтара заема св. Димитър.

Говориш, че за Господ всички са еднакво важни. За Господ, а не за хората. Ти за Господ ли се имаш?
А сега да помислим – през цялото време ни говориш, че св. Димитър е един от най-важните и на-почитаните. Значи има и по-маловажни и по-малко почитани, демек, ти самият правиш някакво степенуване

Въобще не казвам, че са кьорави щъркели. Не ме разбираш. Просто твърдя, че култът към светците-воини е най-масово разпространен.
Къде твърдя, че се имам за Господ?!? Стига си кощунствал. Да ти повторя, ако не си ме разбрал - за Господ всички (хора) са еднакво важни. Както еднакво важна е изгубената овца, както еднакво важен е и блудният син. Вземи прочети притчите.
Относно степенуването - никъде не правя степенуване. Просто хората в Римската империя сами са определяли кого ще почитат повече (ще отдадат предпочитание). Обикновено с приоритет са светците-воини (които са и великомъченици, каквито са св. Мина, св. Героги, св. Димитър и т. нат.).
Според Иисус Христос, неговият предтеча - Йоан Кръстител, е по-малък и от най-малкия (ангел) в Царството Небесно, но по-голям и от най-големият между човеците. Заради това на иконостасите (по канон) неговият образ е изографисван от лявата страна на Иисус Христос (гледано от царските двери към наоса).
Но пак да кажа - т.нар. от теб степенуване или пък светци, които са по-маловажни - просто изказът ти не е коректен. Абсолютно всеки човек (без изключение) е създаден по образ и подобие Божие и в него има частица от Божия дух (нашата душа, духът ни - от дишам - "и вдъхна в ноздрите му дихание за живот", т.е. Духът е жив и безсмъртен, понеже Господ е Бог на живите, а не на мъртвите - при човека умира само тялото, духът продължава да живее, защото не може да умре - той е част от Изворът на Живота, т.е. Бог). И като говорим за т.нар. степенуване и Духът Божий - например по-съвършени от духовете - архангелите (ангелите) - няма. Сътворени от нищото, тези духове, Синовете Божии (Синовете на Зората), обладават невероятен интелект и неизмерима мощ, на която се крепи цялата Вселена (т.е. материята, антиматерията и т. нат.). На земята има доста места, където с най-голяма тържественост се чества 8 ноември - празникът на Архистратигът Михаил (в превод "Кой е като Бог", респективно "Няма друг бог от Бог"). Ако говорехме за степенуване, то това трябваше да е най-големият празник. Но тук не говорим за степенуване. Забележи, драги ми Стан - Архистратигът Михаил е изобразяван с огнен меч - началник е на небесното войнство, който е прогонил тук на Земята някогашният началник на небесното войнство, който се бил възгордял и поискал да бъде равен на Бога. По същия начин светците-воини са изобразявани с ризници, копия, мечове и т нат. и са много популярни сред обикновените хорица не само в наши дни, но и във време оно.

През цялото време, говориш за широкото разпространение на култа към св. Димитър в българските земи. Основният ти аргумент е ситуацията днес, както и особено силният аргумент „това е така, щото аз казвам така”. Обаче някакви конкретни доказателства? Как се доказва масово разпространение на култ на дадената територия в даден момент?
На първо място, чрез текст, няко да е казал примерно нещо от типа „българите северно от Хем, от всички светии най-много тачат св. Димитър”. Такъв текст нямаме. Другият начин е да се сравняват старобългарските литературни творби и да се види, че има отчелив привес на произведенията посветени на св. Димитър. Имаме един канон в чест на св. Димитър, при това писан от Методий. Това би било сериозен аргумент, ако разполагахме примерно само с този текст, обаче разполагаме с множество произведения посветени на различни светци, така че и този аргумент отпада.
Следващия начин, по който може да се докаже масовото разпространение на даден култ, е именната система. В периода до края на 12 в. имаме известни само трима българи, отново – доказателство за почитане, но не и масово почитане. И тримата са от периода на Първото българско царство. Между другото, както знаем първите Асеневци се казват Теодор, Асен и Йоан/Калоян, а сред обкръжението им няма нито един Димитър, нито сред българите от края на 12 – началото на 13 в.
И накрая – разпространението на даден култ се доказва и от разпространението на църквите посветени на този светец. Би ли ни посочил църкви посветени на св. Димитър от българските земи, построени до края на 12 в. и какво тяхното отношение като процент спрямо другите църкви от периода в тези земи. А и преди да почнеш да изопъчаваш думите ми, да отбележа пак – не твърдя, че няма култ към св. Димитър, а че не чак толкова масов.
Между другото, за разпростренението на култа към св. Димитър в българските земи през 12 в. и то много преди въстанието има и един чисто византийски фактор, всъщност два, взаимно свързани фактора. Ама ти едва ли ще се сетиш за какво иде реч.... пък кой знае, може и да се сетиш, нали си непризнаната надежда на родната византистика, единственият, който разбира какво става в Романия.

Говоря за широко разпространение на култа към св. Димитър, защото се осланям на авторитета на епископ Партений и архимандрит Атанасий. Все пак те са редактори на Жития на светиите, 1991.
Ти искаш, освен Методий, други доказателства чрез текст - аз такива не мога да намеря, защото не ми е това работа. А най-вероятно има кирилски текстове, посветени на св. Димитър, стига да не са изгорени през 1825 г. От друга страна твърдиш, че след като нямаме текст, не можем да твърдим (не можем да докажем) за никакъв масово-разпространен култ към св. Димитър на север от Стара планина. ОК! Добре! Но как тогава хорицата ще се втурнат да прегръщат идеи за бунтове и въстания, след като цели три века някакъв си светия им е чужд на сърце? Как си го обясняваш това? Могат ли Асеневци да прегърнат чуждо (на хорицата в Мизия) почитание към светия? Този въпрос не кореспондира ли с податката от Житията, че култът към св. Димитър рано е намерил почва в Македония и Тракия? България е покръстена през втората половина на IX век, а въстанието на Асеневци е от края на XII век. Това са три християнски века за българите...
Но пък и твърдението, че св. Димитър "дори не е треторазряден светец, а много по-надолу в ранглистата" е свободен полет на мисълта. Не толкова шокиращо звучи тезата ти, че Асеневци са истинските създатели на култа към св. Димитър на север от Стара планина, но затова се нуждаеш и ти от конкретни доказателства. Три века имаме преди това, драги Стане, цели три християнски века