Произходът на Асеневци

[Zalmoxis]

Точно така си е. Средният ръст на днешните китайци е същия като на американците. А може би разликата между северно- и южнокорейците има биологична основа? Как ще се отличават прабългарите на расова основа, след като самите те са със смесени черти?

[Димича]

Това за монголските сумисти не знам...не съм компетентен като цяло,ама сега проверих-нашия Котоошу е точно с 19 сантиметра по-висок и с 4 килограма по-тежък от йокозуна Асашорио,който е монголец.За храната-не съм съгласен,гените определят до колко организмът може да расте.Пример-културистите-може да се наблъскат с всичката химия на света,но в крайна сметка единствения ограничител на растежа е генетиката.Рони Колман не стана 8 пъти мистър Олимпия само с ядене и блъскане-той си е машина от малък и това всички го признават,но малко измествам темата.Специално за турците-по мои наблюдения всичките са с дълъг труп и къси крака,дори при смесването им с други раси тоя белег да се размива,пак личи.Парадоксално Ататюрк е голям юнак,ама това щото е от еничарски род май.Китайците наистина са високи,ама мисля,че има разлика между китайци и тюрки.

[Хана]

History of human height

Eй това ми беше интересно, макар и да става дума за северна Европа.

http://web.econ.ohio-state.edu/rsteckel/VITA/2003%20New%20Light%20on%20the%20Dark%20Ages.pdf

А за Ататюрк има хипотези, че е с български или албански произход. Във всеки случай със сигурност е от Солунско, което само по себе си намалява вероятността да е примерно анадолски турчин, черкезин, татар или нещо подобно.

[Guy de Mont Ferrand]

Не знам...За мен височината е крайно несигурен критерий за определянето на етническата принадлежност, макар че за нашите географски ширини обикновено се приема за нордически белег. Обаче динарците норди ли са, след като са разпространени на горе-долу ясно дефиниран и ограничен географски ареал и средната им височина е и е била по-голяма от тази на скандинавците?

[Кухулин]

По принцип могат да се правят някакви заключения, ако става дума за представителна извадка от населението. Да се разсъждава за отделни индивиди по някакви общи статистически данни обаче е смешно.

[Димича]

Идеята ми е,че преките доказателства,че са си българи Асеневци,са повече от доказателствата за обратното,които са по-скоро косвени.Не можем по това,че Асеневци са били в близки отношения с куманите да съдим,че самите те са били кумани.Калоян се е оженил за куманка,за да скрепи съюза между българи и кумани.Защо ще му е нужно това,ако самият той е куманин?Нищо не казахте за хипотезата ми,че са били потомци на старите български аристократични родове от ПБЦ,преминали на служба на византийския император.Каквито ще да са в крайна сметка по етнически произход,по действията си са 100% българи,нали...не да казваме като един познат-"ше им се невиди на Асеневци,заради това,че май са били кумани,румънците имат претенции към България сега"

[Caballero de Santiago]

Върнете се към първа и втора страница от темата. Там вероятно може да намерите отговор на тези въпроси.

[Irriducibili]

Малко се отклонявам от темата, но царската титла на българските владели от Второто Българско Царство, призната ли е от някой ?

[Francis Drake]

ОТ Да призната е.

[Irriducibili]

ОТ Да призната е.

А малко повече инфо ?

[MOHAXA]

Ето нещо интересно, което дава допълнителни аргументи във влашката хипотеза.
Хониат"Тоя Хриз беше по род влах, с нисък ръст и не само че не бе взел участие във въстанието на Асен и Петър срещу ромеите, но даже с подчинените си петстотин сънародници бе вдигнал оръжие срещу им и бе станал съюзник на ромеите. Не след много обаче, като се поддаваше на своите съплеменници и се сближаваше с тях, той бе замислил да се сдобие с независима власт"
Значи Хриз е влах, който властва над свои сънародници, следователно и те власи.А до колкото схващам всички те са от едно племе с Асен и Петър, следователно...Интересно е какъв влах е Добромир Хриз(Δοβρόμηρος Χρύσος).Ето какво казва за неговото име П.Мутафчиев във ВЛАДЕТЕЛИТЕ НА ПРОСЕК:"името Χρύσος ни е известно и в неговата буквална славянска транскрипция Хриза. Тъй го намираме в някои румънски документи от XVII в. Последното обстоятелство говори, че това гръцко име се е употребявало между румъните в точното си гръцко произношение. Дали ще трябва да се приеме, че то е било известно тям още през XII и XIII в., е въпрос, на който мъчно може да се отговори. Във всеки случай фактът, че името Хриз намираме сред румъните, говори в полза на предположението за румънския произход на българския болярин Хриз." Споменатите документи са, един везан набедреник от 1628 г. с надпис:Жупан Хриза Велик Бан и един хризовул от Радул Михня от 1623 г, където е споменат Жупан Хриза Велик Вистиар.

[Guy de Mont Ferrand]

На мен "Хриза" ми звучи на гръцки - справка примерно "Хризеида" от "Илиада".

[MOHAXA]

Има различни версии за името Хриз.Според някои то се приравнява със славянското Хръс(Хръсате) ,според други е Стрез.
Това което е по-интересно обаче според мен е, че Хониат нарича този човек влах, въпреки че неговото поле на действие е областта около Струмица,която този автор познава като България.Следователно наричайки го така, той е имал предвид конкретно неговата етническа принадлежност.

[T.Jonchev]

Мисля, че е достатъчно добре известно, че Тесалия е наричана "Велика Влахия". От това едва ли може да се правят изводи за етническа принадлежност. Същото е и за Хриз, а и за останалите участници в събитията, наричани у Хониат "власи".

[Thorn]

Йончев, много те уважавам, но понеже не само Хониат ги нарича власи, както може и да се прочете по-назад в темата, то МОЖЕ да се правят изводи за етническа принадлежност. Моят е - влашкият им произход именно в смисъл на романезично население е най-вероятен.