Войните на Симеон

[T.Jonchev]

Буквално βασιλεωπατορ значи "баща на василевса" - никакъв опекун или регент. Фактът, че някой си василеопатор някога може да е бил регент или опекун, е стечение на обстоятелства и няма нищо общо с титлата.

[batbayan]

Василеопатор e висш настойник на византийския император, който се жени за една от дъщерите му.
В случая на Симеон, той иска да ожени дъщеря си за Константин 7. Порфирогенат, който е малолетен и да му стане настойник. Целта му е да превземе Константинопол "отвътре". Подобен опит прави и Михаил Шишман. След като Цариград се оказва химера за толкова български владетели(цялото управление на Калоян е посветено на завземането му) най - после някой се сеща да го превземе по мирен начин.
Махаил Шишман е много близо до успех, но за щастие не успява. Ако бяхме седнали на трона на византийските императори много бързо разнородните етноси в ИРИ щяха да ни асимилират и сега нямаше да съществуваме като държава, но това е друга тема .

[T.Jonchev]

"Висш настойник"?! А при това положение кой ще е "низш настойник"?

Батбаян, не ти ли е известно, че първият василеопатор е Стилиан Зауца? И той ли е "висш настойник"? На кого - на Лъв VI, който в 894г. е бил около 30 годишен?

[mitaca]

Буквално βασιλεωπατορ значи "баща на василевса" - никакъв опекун или регент. Фактът, че някой си василеопатор някога може да е бил регент или опекун, е стечение на обстоятелства и няма нищо общо с титлата.

Здравей Йончев, отдавна не сме кръстосвали клавиатурите (и слава богу де щот шансовете ми са малки). Василеопатор не би ли трябвало да се разбира, като покровител на василевса (при малолетност) или нещо, като "духовен" баща?
Питам няма да споря .

[T.Jonchev]

Здрасти, Митак, драго ми е.
"Василеопатор" е съставна дума от "василевс" и "баща" и се превежда буквално "баща на василевса", но следва да се разбира в преносен смисъл - като "тъст на василевса".

Титлата е създадена през 892/4г. във връзка с брака на Лъв Философ за Зоя Зауца. Нейният баща Стилиан Зауца е малко по-възрастен от императора и е негов близък приятел. Той урежда брака на дъщеря си и по случай този брак Лъв измисля титлата василеопатор специално за него. През Х век тази титла е най-висшата в ранглистата и стои дори пред кесаря.
В качеството си на приятел на императора Стилиан Зауца има огромно влияние върху управлението на империята още от края на 80-те години на IX век, т.е. той властва и без да носи висша титла - впрочем във Византия ранговите титли въобще не носят никаква власт (с изключение на кесарската, която исторически е свързана с управлението, но и кесарите не винаги упражняват власт). Когато става василеопатор, получава церемониални привилегии пред кесаря, новелисима и куропалата, но нито властта, нито влиянието му се променят заради титлата.

Така че е пълна илюзия това, че титлата била свързана с някакви настойнически (регентски, опекунски) права. Това неправилно схващане е популярно у нас, защото е наложено мнението, че в 913г. Симеон чрез искането на брак на своя дъщеря с Константин VII е целял да получи титлата василеопатор (понеже ще стане тъст на василевса като Зауца), "която му осигурявала настойничеството над малолетния император, а оттук до трона имало само една крачка". Тази хем невярна, хем подвеждаща конструкция създава превратното впечатление, че титлата "василеопатор" е свързана с опекунство (настойничество, регентство), но това няма нищо общо истината.
По-късно (919), извършвайки преврат срещу Зоя Карбонопсина, Роман Лакапин заграбва властта и след като омъжва дъщеря си Елена за Константин VII, получава василеопаторския титул, а на следващата година се обявява последователно за кесар и съимператор на зет си. В нашата историография се счита, че Симеон щял да направи това, ако бракът на неговата дъщеря се е състоял. Освен всичко друго, това твърдение е нелепо и поради факта, че "еталонът", "моделът" (ходовете на Роман Лакапин) е всъщност по-късен от 913г.
Че василеопаторският титул сам по себе си не дава власт, ярко се вижда и в Лакапиновия случай:
1.Роман Лакапин първо заграбва властта, лишавайки Зоя от нея, а след това жени дъщеря си и се украсява с василеопаторско достойнство.
2.Ако василеопаторската титла осигуряваше власт съответна на мястото й в ранглистата, то Роман Лакапин нямаше да се провъзгласява за кесар - би било излишно, би било намаляване на властта (както е понижение в ранг). Но той става кесар именно за да узакони властовото си положение, което василеопаторското достойнство не узаконява (то узаконява само роднинството му с императора). Кесарският титул (както впрочем и императорският) съединява в себе си ранговата и властовата позиция. Причината е, че преди "βασιλευς (imperator)" и "καισαρ (caesar)" да се явят на върха на ранговата йерархия, те са вече близо 600 години на върха на властовата.

Уверявам те, че извън българската историография (и то повече в нейната пишман-част) твърдение, че "василеопатор" е "настойник (опекун, регент) на императора" или пък "духовен баща" трудно ще срещнеш. Всеки приличен византолог би се посмял, ако прочете такова нещо.
Защо у нас го лансират, вместо да се смеят - обясних.

[SSmart]

?!?!?!?!

За трансилвание е много мътно, виш влашко можем да твърдим, че бил наш.За разширението на юг, ами то се прави още преди симеон: Тервел, Крум, Маламир, Пресиян. Това е нашата ако щеш "докторина" за развитие, а именно контрол над балканите (уникално доходоносно нещо) и по възможност взимане на цариград - най-богатия град за времето си. Има и друг аспект, на юг имаш крепости, злато, стада и тн. на север какво имаш ? Гори, лошо време и племена биещи се до смърт, кой ще се бута на север?

Трансилвания е първата Загора в състава на българската държава. Преведи си името! Транс- през и силва-гора. Елементарно е !

[Guy de Mont Ferrand]

Трансилвания е първата Загора в състава на българската държава.

Втората (все пак) . Първата е след 708 г., а втората- около век по-късно.

[багатур]

Василеопатор e висш настойник на византийския император, който се жени за една от дъщерите му.
В случая на Симеон, той иска да ожени дъщеря си за Константин 7. Порфирогенат, който е малолетен и да му стане настойник. Целта му е да превземе Константинопол "отвътре". Подобен опит прави и Михаил Шишман. След като Цариград се оказва химера за толкова български владетели(цялото управление на Калоян е посветено на завземането му) най - после някой се сеща да го превземе по мирен начин.
Махаил Шишман е много близо до успех, но за щастие не успява. Ако бяхме седнали на трона на византийските императори много бързо разнородните етноси в ИРИ щяха да ни асимилират и сега нямаше да съществуваме като държава, но това е друга тема .

Кои народи имаш предвид? По времето на Михаил Шишман (1323-1330)Византия е вече пътник(както и България ). Вярно е, че ромеите държат Тракия с Пловдив дори, но Мала Азия е изгубена вече и османлиите са пред портите на Европа! Ако се беше случил такъв българо - ромейски "еносис" съдбата на Балканите и на България щеше може би да е друга и не толкова черна! Не и по мерките на 500г. прекарани в границите на една варварска ислямска империя която изсмуква ресурсите на християнските си поданици и най-вече нашите. Не е ли тук една от големите загадки на историята? Но в историята "АКО" цапа и мирише...

[SSmart]

:-)))))))

Втората (все пак) . Първата е след 708 г., а втората- около век по-късно.

Твърде вероятно е да си прав ,но не е сигурно къде ни е границата на север при основаването на държавата.REspect!

[Гост]

и все пак е чудно защо се отрича нашето владеене на трансилвания като например на сайта на euroatlas.там няма период когато да сме владяли трансилвания.дори и през 9 век.
а Влахия изобщо не е в Българските граници от времето на Симеон насам.и чудно защо държавата на Калоян е обявена за империя на българи и власи а не само за българска империя и то при положение че при Калоян отново нямаме никакви територии на север от дунав.нима на юг от дунав е имало някакво огромно влашко присъствие?

[gollum]

нима на юг от дунав е имало някакво огромно влашко присъствие?

В една друга тема ИЦА даваше едно възможно обяснение - че тогава Влахия е било равносилно на Мизия.

[Гост]

да но да се отрича че владеем Трансилвания най малкото при Крум и да се нарича калояновата страна империя на Българи и Власи е спекулация според мен.Разбирам да владееше Калоян тесалия та там тогава наистина има много Власи но в Мизия?голум не може ли малко да ми помогнеш ако си спомняш в коя тема се говори за това че влахия е равнозначно на мизия.иначе трудно ще я намеря?Аз знам че тогава именно нас често латините ни наричат власи а нямат предвид днешните власи тоест румънците.но все пак няма наш извор в който ние самите да сме се нарекли власи.

[gollum]

Тази тема, тези две мнения:
мнение #39
мнение #44

[Гост]

Много ти благодаря.

[batbayan]

Батбаян, не ти ли е известно, че първият василеопатор е Стилиан Зауца?

Не знаех кой е първия василепоатор. Щях да те помоля да разясниш въпроса, но ти вече се ги направил :tup: .