Хан Кормесий

[Last roman]

тоз Атила от къде долетя ?

От степите, как откъде.

[владетелят на шумер]

Макар,че повечето историци смятат Авитохол за Атила още Златарски го отрича категорично.

[Last roman]

Макар,че повечето историци смятат Авитохол за Атила още Златарски го отрича категорично.

Някои веселяци пък сравняват император Авит с Авитохол.

[владетелят на шумер]

Каква ли е войната за която се говори в надписите.

[von Danitz]

Ами какво ще кажеш за тълкуванието на този умник Mikkola

Ще помоля, а не обичам, потребителя latani да не се изказва фриволно за уважаван учен, човекът на който дължим тълкуването на 12 годишния цикъл на българите. Разбирам, че ви се струва ретро, но колко пъти са ви цитирали вас Златарски, Мутафчиев и Рънсиман?

[gollum]

Подкрепям напълно - единствената цел, която подобни квалификации ("умник" и прочее) могат да преследват, е обидата, а това се санкционира от форумния правилник, независимо дали е насочена към опонент или някаква друга личност. Когато човек смята някого за извор на неверни твърдения или дори лъжи, то има съвсем друг начин това да бъде изразено.

[танкиста от Харков]

:38: Теорията за съвладетелите горещо се поддържа от П. Добрев, който по този начин обяснява някой несъответствия на годините в Именника, особенно в управлението на Тервел и наследника му.

:fahr39:

[T.Jonchev]

Най-разпаленият й поддържник е Моско Москов - поради същата причина.

[владетелят на шумер]

Ако това е вярно първоначално е имало съвладетелство а след това е отслабнало и изчезнало..

[latani]

извинявам се на всички за обидната квалификация към Микола.Нямам лоши чувства към него но не мога да приема насериозно тълкуванието му на Авитохол, дори се чувствувам засегната.Не отричам заслугите на историците занимавали се с българската история, но и доста са щетите които са ни нанесли и то точно благодарение на тезите им утвърдени от Златарски, Мутафчиев и Рънсиман.Да не съм голословна Иречек кръщава един от нашите царе Ивайло.След години заявява че е допуснал грешка с името.И какво от това? Нима някой промени нещо.

[Darkas]

Не беше ли титлата кавкан титлата на съвладетеля?

[Юлиан Август]

Не, колкото и важна роля да има в държавното управление, кавханът си остава по-назад в йерархията - определят го в медиевистиката като втори след владетеля.
При случая с Маламир/Исбул може би има отношения на регентство, опосредстващи и съвладение, но не знам колко категорично е прието това в науката, пък и си остава изключение. По принцип върховната власт на владетеля в ПБД е неделима.

[resavsky]

Доминирищото положение което заема Исбул в държавата вероятно се дължи на неговите лични качества.Кавканът е втория човек в йерархията но не е съвладетел или равнопоставен на кана.

[Darkas]

Откъде се знае това, и как е доказано за второто положениена кавкана?

[resavsky]

Ами "кавкан" е споменат многократно в изворите и не е толкова трудно да се направят изводи относно неговите функции и положението му в държавата.Без съмнение най-забележителните кавкани са именно Исбул / при Маламир и Пресиян/ и Петър / при Борис/.Специално Петър изнася тежеста на сложната дипломатическа игра при уреждане на българския църковен въпрос през 9 век.