Ето на какво попаднах http://en.wikipedia.org/wiki/Ajjar_of_Bulgaria.Някой знае ли кой е този Ajjar(даже превод на името ми е трудно).Как така англичаните приемат,че е бил български хан.
-
Нека духът ти живее и нека ти който,обичаш Тива,да прекараш милиони години ,обърнал лице към северния вятар,докато очите ти съзерцават щастието.
Надпис от чашата с пожелания от гробницата на Тутанкхамон. -
Aми то там си пише - в Джафар Тарих ( който бе обсъждан някъде във форума съвсем скоро ) е посочен като наследник на Тервел."Че в България — една държава с най-демократични институции — няма граждани, това е всеизвестна истина у нас вече отколе и от нея са дълбоко проникнати всички ония, които трябва да считаме за творци и актьори в отвратителната трагикомедия, наречена „български политически живот“; че в България няма и публика е също такава истина, която всички сарафи и бакали на българското слово отлично са разбрали, но само малцина от жреците на това слово ясно съзнават, а и които я съзнават, крият я от себе си" - д-р Кръстев, 1907-ма. -
И как е точно името.Нека духът ти живее и нека ти който,обичаш Тива,да прекараш милиони години ,обърнал лице към северния вятар,докато очите ти съзерцават щастието.
Надпис от чашата с пожелания от гробницата на Тутанкхамон.Comment
-
Името е Айяр. Според Джафар Тарих Айяр е бил брат и наследник на Тервел, а така също чичо и предшественик на Кормесий. Предполага се, че е бил хан на българите през 715 година.
С уважение,"Никой народ не е бил победен в собствените си учебници" - Will Durant - американски историк и философComment
-
Да уточним, че шансовете Джагфар тарих да не e фалшификат са сравними със шанса България да спечели следващото световно по футбол – т.е. никакви.Comment
-
Абе то и за Именникът така се говори, ама пък не може да се отрече влиянието му върху възстановяването на нашата история."Че в България — една държава с най-демократични институции — няма граждани, това е всеизвестна истина у нас вече отколе и от нея са дълбоко проникнати всички ония, които трябва да считаме за творци и актьори в отвратителната трагикомедия, наречена „български политически живот“; че в България няма и публика е също такава истина, която всички сарафи и бакали на българското слово отлично са разбрали, но само малцина от жреците на това слово ясно съзнават, а и които я съзнават, крият я от себе си" - д-р Кръстев, 1907-ма.Comment
-
Къде се говори така за "Именника"?
"oderint, dvm metvant" (Caivs Cæsar Avgvstvs Germanicvs)
It's so easy to be wise. Just think of something stupid to say - and then don't say it.Comment
-
Ами аз сериозно изследване върху "Именника" съм чел на Москов и беше повече откъм езиковата му страна. Дефакто ИНБХ е препис, при това на руски, направен по времето на Светослав. Има много празни, липсващи или нечетящи се места в текста на преписа. Никой не знае какво е представлявал оригинала и дали преписа е точен. Освен това имената на Авитохол ( Атила ), Ирник ( Ернах ) и Курт (Кубрат ) и сроковете им на управление едва ли могат да се нарекат исторически акуратни. Въобще има доста неясноти около ИНБХ..."Че в България — една държава с най-демократични институции — няма граждани, това е всеизвестна истина у нас вече отколе и от нея са дълбоко проникнати всички ония, които трябва да считаме за творци и актьори в отвратителната трагикомедия, наречена „български политически живот“; че в България няма и публика е също такава истина, която всички сарафи и бакали на българското слово отлично са разбрали, но само малцина от жреците на това слово ясно съзнават, а и които я съзнават, крият я от себе си" - д-р Кръстев, 1907-ма.Comment
-
Това, че има много неточности, не означава, че е фалшификат. А в един фалшификат едва ли биха написали, че Авитохол е живял 300 години.
"oderint, dvm metvant" (Caivs Cæsar Avgvstvs Germanicvs)
It's so easy to be wise. Just think of something stupid to say - and then don't say it.Comment
-
Аз не твърдя, че е фалшификат - нямам доказателства за това, а че е съмнителен като източник. Но както посочих, в произхода и написването на ИНБХ има редица неясноти - кой е авторът на оригинала? Кога е създаден? Въз основа на какво е съставен? Писмени книжовни паметници ( ако да, защо не са достигнали до нас или не са упоменати никъде ) или надписи по колони и т.н.? Това първия препис ли е? Кой го е направил? Защо е преписван в Киевска Рус? Защо няма НИТО ЕДИН подобен писмен паметник? И още редица въпроси на които засега не е отговорено. Докато на тези въпроси не се отговори, ИНБХ не може да се приеме изцяло като "чиста монета".Това, че има много неточности, не означава, че е фалшификатLast edited by Stormbringer; 04-03-2008, 12:33."Че в България — една държава с най-демократични институции — няма граждани, това е всеизвестна истина у нас вече отколе и от нея са дълбоко проникнати всички ония, които трябва да считаме за творци и актьори в отвратителната трагикомедия, наречена „български политически живот“; че в България няма и публика е също такава истина, която всички сарафи и бакали на българското слово отлично са разбрали, но само малцина от жреците на това слово ясно съзнават, а и които я съзнават, крият я от себе си" - д-р Кръстев, 1907-ма.Comment
-
Това е така. Наистина, има много неясноти в този уникален паметник, но Thorn смята, че "Джагфар Тарихи" е фалшификат, а за "Именника" не знам някой сериозен изследовател да използва такива квалификации.
Впрочем, има един единствен начин да се докаже, че "Джагфар Тарихи" не е фалшификат. Просто България трябва да стане световен шампион по футбол през 2010 г.
Last edited by IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS; 04-03-2008, 12:43. Причина: Автоматично сливане на двойно мнение
"oderint, dvm metvant" (Caivs Cæsar Avgvstvs Germanicvs)
It's so easy to be wise. Just think of something stupid to say - and then don't say it.Comment
-
А някой сериозен изследовател доказал ли е научно неговата автентичност? Защото в изследването, което аз съм чел ( а то определено е сериозно, при това ти си запознат с него и сам може да оцениш това ), авторът избягваше да дава твърда оценка относно автентичността.а за "Именника" не знам някой сериозен изследовател да използва такива квалификации.
Или защото ИНБХ е познат и приет източник и към него съмнения не може да се проявяват, а "Джагфар Тарих" можем направо да го обявим за фалшификат?Last edited by Stormbringer; 04-03-2008, 13:00."Че в България — една държава с най-демократични институции — няма граждани, това е всеизвестна истина у нас вече отколе и от нея са дълбоко проникнати всички ония, които трябва да считаме за творци и актьори в отвратителната трагикомедия, наречена „български политически живот“; че в България няма и публика е също такава истина, която всички сарафи и бакали на българското слово отлично са разбрали, но само малцина от жреците на това слово ясно съзнават, а и които я съзнават, крият я от себе си" - д-р Кръстев, 1907-ма.Comment
-
Мисля, че въпреки неяснотите около "Именника", няма сериозни основания да се смята, че той е фалшификат. А да се доказва неговата автентичност е все едно да се доказва автентичността на каменните надписи от времето на Крум и Омуртаг. Е, все пак те се предполага, че са оригинали. Но пък съществуването на по-късни преписи от един летопис не е някакъв прецедент. "Именникът" ни е известен от три различни преписа. А това, че оригиналът се е изгубил, не е доказателство, че става дума за фалшификат. А доколкото съм запознат, "Джагфар Тарихи" дори не е препис, а е писан по спомени.
Но "Именникът" е дълга тема. Във форума мисля, че има повече от една тема, посветена на този ръкопис. Ако ти се занимава да изказваш съмнения относно автентичността на "Именника", мисля, че е по-добре да продължим там.
Има си тема и за "Джагфар Тарих".
"oderint, dvm metvant" (Caivs Cæsar Avgvstvs Germanicvs)
It's so easy to be wise. Just think of something stupid to say - and then don't say it.Comment
-
Аз моите съмнения в "Именника" вече ги изложих. Идеята ми беше не да доказвам, че той е фалшификат, колкото да не се прибързва с даването на квалификации на даден източник, преди дори някой да се е заел да го проучи сериозно...исках да покажа, че дори някой общоприет и използван широко източник може да бъде съмнителен и това не му пречи да се анализира сериозно. Ако "Джагфар Тарих" бе открит, когато и преписа на ИМБХ, дали щеше отношението към него да бъде такова?"Че в България — една държава с най-демократични институции — няма граждани, това е всеизвестна истина у нас вече отколе и от нея са дълбоко проникнати всички ония, които трябва да считаме за творци и актьори в отвратителната трагикомедия, наречена „български политически живот“; че в България няма и публика е също такава истина, която всички сарафи и бакали на българското слово отлично са разбрали, но само малцина от жреците на това слово ясно съзнават, а и които я съзнават, крият я от себе си" - д-р Кръстев, 1907-ма.Comment
-
Именникът е известен в няколко ръкописа на по няколкостотин години. Аз не вярвам в теорията на конспирацията, че през 16 век някой в Русия страшно е държал да създава ребуси за бъдещите историци. Фалшификатите се правят с определена цел. През средновековието основно да доказват някакви претендирани права /чиста документна измама/, от типа на „Константиновия дар” или на гъмжилото от фалшиви дарствени грамоти по балканските манастири.Или пък за измислена генеалогия. Или за да продадеш „особено ценна книга” на някой меценат /през 19 век са продавали писма на Христос до Мария Магдалина/.
През новото време вече се създават измислени истории за повдигане или даже създаване на националното самочувствие, както и за лична слава. Примерно песните на Осиан, Веда словена /а там Гологанов и пари е взимал/ и т.н.
Именникът не играе никаква такава роля. Неясно, с празноти изброяване на владетели, с които никой съвременен владетел не се свързва, несрещани никъде на друго място имена, абсолютно уникална система за датиране, по която и днес няма единодушие и напъхване на цялото произведение в текста на други книги. Кажете ми кой би имал каквато и да е полза от такъв „фалшификат”?
А да погледнем пак Джагфар Тарих.
Според версията на „откривателя” прадядо му имал стари хроники, които баща му превеждал на руски, после и оригинала и превода изчезнали без следа и сега той били възстановил едва ли не по памет написаното. И пари печели от произведението си.
Тоя за идиоти ли ни взема?Comment
Comment