Шамбат - братът на Кубрат

[Шамбат]

Наскоро четох една книжка и реших да подхвърля малко информация тук.

цитат:
"записван като Симо, Кий, Шамо или Шамбат..."

...." Затова говори и фактът, че Киев носи неговото име и дори двете имена, с които е известен - Киев (от Кий) и Самбатас (от Шамбат). Името му носят и самите пруси"

"границите на държавата Само-Дулоба са определени, на запад - Франкското кралство, на юг Византия и Аварския каганат; на изток териториите на Кубратовите българи. Съществува от 623 до 658"

Незнам дали ви е станало интересно , но има толкова много интересни факти, но немога да ги напиша всички. Книжката се казва "Шамбат братът на Кубрат"(53 страници) и е написана от Светлозар Попов. (ако форума не позволява да напиша името и автора да изтрият тази част)

[княз Крылов]

Мда с подобни теории този автор е обречен на забвение в този форум. Тук е цитаделата на анти-автохтонизма

Археологическите данни посочват че Киев като град е съществувал вече през V век (предпологителна дата на основаване - 482 г.) - което малко трудно може да се върже с брата на Кубрат, при положение че Кубрат се е родил приблизително 100 години по-късно (между 591 и 600).

Градът е съществувал във вида на поселище до идването на руските князе Аскольд и Дир (по-скоро първо при Дир, сменен по-късно от Аскольд - под руски да се разбира варяжското племе руси, а не националната група руснаци ). Едва те според преданията изграждат първите градски укрепления заменяйки дотогавашните палисади и правят Киев свой престолен град, какъвто той остава до идването на княз Олег, който сваля Аскольд и присъединява Киев къв Древноруската държава на Рюриковичите.

Вероятно упоменятия в легендата за създаването на Киев Кий и братът на Кубрат все пак са просто различни лица с подобни имена.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Тук вероятно не става дума за автохтонизъм, а за една компилация, чиято автентичност е доста съмнителна. Вж тази тема: "Джагфар Тарих" - откъси

[messire Woland]

Шамбате, тук няма да имаш успех с такива теми, докато там предполагам ще те посрещнат с отворени обятия. Предлагам ти да се ориентираш към правилното за теб място - така ще спестиш неприятните усещания и на себе си и на нас. Разбира се, ако имаш какво да кажеш по други теми - добре дошъл си.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Е, от едно единствено изказано мнение не може да се прецени, дали Шамбат търси някакъв успех, или просто се опитва да си отговори на някакви въпроси. Но добре си го предупредил, ако разчита на първото, да не се надява много много.

[княз Крылов]

е аз затова му отговорих най-културно по повод Кий ...

[Шамбат]

О боже каде съм попаднал... мислех, че ще съм полезен на някого с малко информация... и ако някой се заитересува да попогна ... поне с името на книжката и автора... Но явно тук имало само критика, незнаех ...признавам

И следващия път не коментираите в личен план човек който дори не познавате....защото аз съм на 17 и се регистрирах в този форум да получа допълнителна информация по дадени елементи от историята... но явно трябва да знам цялата история за да напиша едничко мнение за да не ме награбят историци от форума.... благодаря на тези които споделиха информация и поясниха елементите от пъзела които на мен не бяха ясни :tup:

[gollum]

Шамбате, първо, добре дошъл на форума.
След това - не се притеснявай, мисля че стана жертва на разни скорошни събития във форума (та затова и се случва някои да се нахвърлят, подведени от написаното). Ако се интересуваш от история, спокойно можеш да пишеш, дори и да не знаеш много (важно е само да се спазват правилата на форума).

[resavsky]

Едиственото косвено свидетелство в полза на написаното в "Джагфар тарих" е свидетелството на Константин Багренородни че Киев преди се е казвал "Самватас".Хипотезата Само = Шамбат е доста изкусителна но има твърде много слаби места.

[княз Крылов]

Шамбат , критиките към поста ти са по-скоро критики към автора на цитирания от теб такст. Така че не го приемай много навътре. А незнанието на история не е грях - той се поправя като се търси и чете. Специално тази хипотеза можеш бързо да разбиеш на пух и прах с бързи справки в гугъла.

Както виждаш хората дори си направиха труда да ти отговорят и обяснят своета гледна точка

[Шамбат]

Няма проблем... просто поясних това което исках... без да търся врагове


Който има да каже нещо по темата ,нека пише

[княз Крылов]

ами аз мога да кажа само за Кий и Киев, което е малко странично - за Шамбат нищо не знам

Ей тука намерих отново някаква хипотеза свързана с него и с Киев:

Поради липса на оригинални исторически сведения от Държавата-Хазария, приемаме като основна опора сведенията на Кан Барадж /1229-1242/, владетел на Държавата – Волжка България. От неговите сведения личи, че началото на Хазарската държава би могло да се датира от времето на Кан Боян /Сандилх/ 535-590. Създадена е военна формация и област “Бурджан” за защита от нахлуващи от Изток и Югоизток племена в региона на Кавказ, оглавена от синът на Кан Боян - Атрак. По времето на Кан Кубрат и след завръщането на Шамбат от Дулоба, за управител на Бурджан е определен Аспарух. На третата година след смъртта на Кубрат между Кан Бат-Боян и Аспарух възникват противоречия, които прерастват в открити военни стълкновения между техните войски. Аспарух е подпомогнат от войските на Шамбат и в продължение на пет години обсажда Кан Бат-Боян в Джалда /Кримския регион/. Използвайки тази ситуация от Изток /Тюркестан/, организирани и добре подготвени военни части под водачеството на военноначалника Хазар, включващо 150 хиляди кумани, тюркмени и киргизи, нахлуват в държавата на Българите. Войските на Аспарух и Шамбат влезли в сражение с тях, но били разбити и принудени да се оттеглят в укрепеният град Бащу /Киев/. Срещу “хазарите” повел своите войски Кан Бат-Боян и напълно ги разбил. Общият брой на убитите в тази битка бил 90 хиляди. Използвайки неговият поход на Изток, Аспарух и Шамбат завземат Джалда. По тази причина Кан Бат-Боян сключва договор с Каган Кабан. Главните клаузи по този договор определят разпределението на териториите, държавният титул /Кан и Каган/, взаимопомощ при военна заплаха, охрана на търговските магистрали и разпределение на данъчната печалба от тъговията. Този договор легализира “хазарите” като държавност просъществувала във времето V²²-Х в.

Която по-късно ще гледам да сверя с други източници.

Мда след като се порових видях че тази хипотеза се основава на писанията ДЖАГФАР ТАРИХ - тоест възможно са неточности в релациите между историческите обекти при преписите (както Плесков-Плиска) във Владимировския летопис например.

Естествено тъй като няма сведения за Киев от преди Аскольд и Дир, неопровержимо е доказано, че първите сериозни укрепления около Киев се появяват едва края на 8 началото на 9 век, което ви никакъв случай не съответства на описвания като укрепен град Бащу. Най-вероятно става дума за друг град.

Има обаче сведения че Киев най-вероятно е бил граничен търговски център под властта на Хазарския хаганат 8-9 век (тоест преди идването на варягите, но значително след основаването му).

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Всичко това го пише в "Джагфар Тарих" (вж линка към темата). Вероятно "Джагфар Тарих" е ползван като основен източник и от Светлозар Попов. Може би има библиографска справка в книгата му.
Но този първоизточник не се ползва с голямо доверие сред историците и по-сериозните от тях избягват да ползват каквато и да било информация от него. Но ако някой търси изобилие от данни за времето на Кубрат, Баян и Аспарух, ще я намери именно в "Джагфар Тарих". Отделен въпрос е дали всичко, което го пише там е истина, или половината информация е изсмукана от пръстите.

[Шамбат]

Мда след като се порових видях че тази хипотеза се основава на писанията ДЖАГФАР ТАРИХ - тоест възможно са неточности в релациите между историческите обекти при преписите (както Плесков-Плиска) във Владимировския летопис например.



Естествено тъй като няма сведения за Киев от преди Аскольд и Дир, неопровержимо е доказано, че първите сериозни укрепления около Киев се появяват едва края на 8 началото на 9 век, което ви никакъв случай не съответства на описвания като укрепен град Бащу. Най-вероятно става дума за друг град.

Има обаче сведения че Киев най-вероятно е бил граничен търговски център под властта на Хазарския хаганат 8-9 век (тоест преди идването на варягите, но значително след основаването му).

Именно точно от джагфар тарих идва тази теория за шамбат( поне така пише в книжката)

също така се споменава , че когато държавата само не съществива , той се връща при брат си Кубрат, но незнаех, че зема страната на Аспарух и се сражава с/у Баян

[княз Крылов]

е то както излиза не се знае дали може да се вземат тези сведения за чиста монета. Аз съм слабо запознат с този документ но май съм чувал че той представлява запис на прерасказа на един стар препис на някакви други няколко книги (а не на монолитен труд), което може донякъде да обоснове множество неточности , а може и чисти измислици включени като интерпритация на оригиналните текстове от преписвачи/прерасказвачи/записвачи.