Къде е северната граница при цар Иван Шишман?

[Guy de Mont Ferrand]

Да, най-общо казано в края на 14 и нач. на 15 век.

[RIZAR]

Moldova е основана от "някой си" Драгош/1352-1353/,който слязъл от Мармарош и заел Молдова.Който смятат за васал на маджарите,но Богдан през1359-1360 превзел Молдова и именно той се смята за основател /1360-1364/.
Поляците,прав си идват по късно 1386/7г.

Дай ми нещо за Цамблак,да не ровя,но трябва да ти кажа датировките за него са много спорни и руснаците още го мислят за униат,какъвто той не е.

[Guy de Mont Ferrand]

Moldova е основана от "някой си" Драгош/1352-1353/,който слязъл от Мармарош и заел Молдова.Който смятат за васал на маджарите,но Богдан през1359-1360 превзел Молдова и именно той се смята за основател /1360-1364/.
Поляците,прав си идват по късно 1386/7г.

Дай ми нещо за Цамблак,да не ровя,но трябва да ти кажа датировките за него са много спорни и руснаците още го мислят за униат,какъвто той не е.

Какво общо има това с темата, по дяволите?!?!?

[RIZAR]

Към ГАЙ:
какво е това жълтото петно "Омлас" на картата, къде е Сибиу ,на тази карта,можеш ли да ме ориентиташ по-добре???

Да малко се отклонихме ,говрим за границите и доказваме,че Иван Шишман ,не е владеел Молдова,моля извинявай.

[Guy de Mont Ferrand]

Към ГАЙ:
какво е това жълтото петно "Омлас" на картата, къде е Сибиу ,на тази карта,можеш ли да ме ориентиташ по-добре???.

Мисля, че се пада между Омлас и Фогараш, но не съм 100 % сигурен.

Да малко се отклонихме ,говрим за границите и доказваме,че Иван Шишман ,не е владеел Молдова,моля извинявай.

Я-я, виж ти, то какво било :o :sm186:

[Kaplan]

Напълно противоположно на насоченоста в темата, имам един въпрос.

Винаги ми е правело впечатление Шишман-Şişman в името на Цар Иван Шишман. Понеже на турски Шишман се превежда, като дебел, дебелия, пълния.
Това е някакво съвпадение, или получено в последствие?

Ако модераторите счетат питането ми за неуместно, моля да бъда трит.

[Francis Drake]

ОТ
Счита се, че Шишмановата династията е от кумански произход. Първият известен представител е видинския деспот Шишман, който през 1291-1292 г. води неуспешна война със Сърбия. Куманският език се включва в групата на източните тюркски езици. За най-близък от сега съществуващите езици се приема езика на кримските татари.

[Guy de Mont Ferrand]

Пламен Павлов - За северната граница на ВБЦ

[monte christo]

Прочетох статийката на П.Павлов. Значи при всички положения можем да считаме българският сюзеренитет над Влашко до 1395 г. за исторически факт. Така излиза.

[Guy de Mont Ferrand]

Прочетох статийката на П.Павлов. Значи при всички положения можем да считаме българският сюзеренитет над Влашко до 1395 г. за исторически факт. Така излиза.

Мене ме притесняват доказателствата за паралелния маджарски сюзеренитет над Влашко, които принципно са по-многобройни от изложените от Пламен Павлов за българския. Точно заради това още преди 2-3 години се опитах да намеря различно обяснение на документа, в който се споменава "вамеша" на "цар Александър" в Рукър.

[han asd]

А какво пречи на войводите да сменят владетеля както им изнася (виж например генуезците, даже италия като цяло които през 11-15век стават васали на когото се сетиш през 1-2г.). Вероятно и Българският и Унгарският сюзеренитет в периода 14-15век е доста относителен - нещо подобно на парадокса Венеция която номинално е васал на Империята и/или Арагон които номинално до края на XIII век мисля се водеше васал на краля на Франция
Изобщо това че някои е бил васал на някого изобщо не означава че е част от държавата му (поне такава е концепцията в средновековието васалът даже има право да му обявява война - в западноевропейската концепция), аналогично Търновските царе са сюзерени часто то северна и голяма часто то южна българия и номинално над Добруджа и Видин което обаче не означава че Добротица и Иванко, както и Страцимир воюват в защита на Търновските земи. Същата ситоация имаме и век и половина по рано по времето на Борил (Стрез си е направо независим владетел), както и след това при Константин Асен, Тертеровци и т.н.
Вероятно реалната власт на Царя се е разпростирала в централна-северна българия или в най-добрият случай на север от балкана и на юг от дунава (с няколко стратегически крепости на север от дунава) - визирам периода след втората половина на XIII век

[Guy de Mont Ferrand]

Именно това предполагам - че сюзеренитетът е бил доста относителен и в двата случая, та се налага маджарите да нахлуват многократно южно от Карпатите, а вероятно и Шишман да убие Дан войвода.

[gregorianus]

Също като Ги дьо Монферан и аз не смятам, че има васални задължения на Раду към Шишман, а по-скоро става дума за някакъв друг тип отношения.

Но инак по самата логика на феодалното право не е невъзможно един васал да има двама сюзерени за различни части на владенията си или пък да бъде васал само за част от територията, която владее, а в друга да е пълен суверен. Могат да се изредят много примери за двойно васалство и за положение едновременно на васал и на суверен, но не му е тук мястото. Това е познато главно в Западна Европа, но в късното Средновековие и още повече в район, свързан и с католическа Унгария не е напълно невъзможно тъкмо такова да е положението на влашкия воевода.

Всъщност напълно изключвам възможността влашките воеводи да са васали на Шишман (което не пречи той все пак да се меси според ограничените си възможности в страната им). Според мен воеводата Раду разполага с пълен суверенитет във Влашко и има някакви митнически споразумения с Шишман (който може и погрешно да е наречен "Александър", ако по-рано са съществували подобни споразумения и с баща му). Дан очевидно е в ужасни отношения с Шишман. Мирчо/Мирча пък е васал на маджарския крал конкретно за онези владения, които държи като фиеф от унгарската корона (както личи и от картата по-горе) като смятам, че разполага с пълен суверенитет във Влашко. А ако не бъркам, този воевода се намира и в лоши отношения с деспот Иванко (който изглежда също е напълно независим от Шишман и по-обвързан с византийската политика отколкото с българската).
Изключвам възможността Шишман да е наложил сюзеренитета си над Мирчо/Мирча. Самият Шишман е във все по-затруднено положение и в един момент става османски васал (хараджлия). Не че няма случаи и на многостепенно васалство, но това положение е въпрос и на реални възможности. Като пълен суверен Шишман все пак би имал по-реални възможности да поддържа сюзеренитета си над Мирчо/Мирча отколкото като (все по-притискан) хараджлия на Мурад и Баязид.

Но по тези въпроси не бива да се навлиза в смели предположения. В крайна сметка феодалните институции на Балканите нямат онова дълго развитие и традиции като във Франция или Германия.

[Guy de Mont Ferrand]

Адмирирам последните две изречения, защото това дава и е дало прекрасен повод за безброй спекулации!

[han asd]

Адмирирам последните две изречения, защото това дава и е дало прекрасен повод за безброй спекулации!

Да така е!!!

gregorianus, а като плаща данък и е васал на Султана да не би самият той да няма васали?
Има не само реално но и номинално васалство - виж например Венеция и Генуа. Доколкото си спомням (само периода ми убягва) първата е Васал на Византия, Васал на Патриарха на Аквилея (васал на императора на СРИ) , което пък грам не и пречи да си води война с предходните и да има васали, които също са васали на императора а понякога и на папата, с Генуа по спомени ситуацията е още по-сложна тя сменя васалната си принадлежност като носна кърпичка. Да не би и Г.Teртер които е васал на татарите, да не е сюзерен на шишмановци които по-същество са си независими владетели
Доколкото си спомням аналогична е историята и със сърбите които през година сменят васалитета (Унгария и Византия) в зависимост от конкретното съотношение на силите.