Паралели между Сасанидска Персия и ПБЦ

[resavsky]

Грешка.Разбира се че става въпрос за средата и втората половина на 8 век.

[Darkas]

Кои археолози днес, а не преди 30 години, твърдят, че т. нар. Крумов дворец е от V²² век?


Между строителните техники, използвани в Маяцкото градище и тези, в Плиска няма нищо общо, освен... използването на квадри. г.

Ето тук за наследството - >

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Ето тук за наследството - >

От тази картинка ясно се вижда за какво наследство става дума. Това са строителни традиции и техники на арменците и други народи, живеещи на юг от Кавказ. През V²² век те са усвоени от аланското и българското население, обитаващо земите на север от Кавказ. Съществуват обаче известни разногласия по въпроса доколко тези градища са български и доколко алански. Общо взето, днес в България те са известни като български или българо-алански. В Русия са известни също като българо-алански или само като алански.
Както и да е. Тези строителни техники са пренесени на север от Черно море на един по-късен етап, когато Кубратовата Велика България вече е била унищожена, а Кавказкият регион и Северночерноморските степи са били включени в състава на Хазарския хаганат. По същото време в района на Долния Дунав вече е водела своя самостоятелен живот една друга България - тази, създадена преди време от Аспарух.
Маяцкото и Хумарското градища са датирани от V²²²/²Х век. От края на V²²² и началото на ²Х век са и най-старите каменни градежи в Плиска. Т. е. първите монументални строежи в двата района възникват по време, когато обитателите на тези райони от век и половина вече водят свой самостоятелен живот. Въпреки това, може би има някои общи черти между Плиска и разните българо-алански градища, но тези общи черти може би се изчерпват с градоустройствения план, както и с преобладаването на юртите и кръглите юртообразни жилища в ранната Плиска и в тези градища. След опожаряването на почти изцяло дървената Плиска в началото на ²Х век, може да се каже, че тя е изградена наново, из основи от Омуртаг. А използваните строителни техники при строежа на крепостните стени, дворците, баните и другите сгради и съоръжения в Плиска нямат нищо общо с техниките, използвани при изграждането на въпросните градища.

[княз Крылов]

За маяцкото градище можете да видите цитати от "уважавани" учени които някои толкова много обичат,у но този път подкрепени със логически изводи и снимков материя - в следствие на което нямаше как да не се съглася с тези учени. Маяцката култура според руските археолози е следствие от сливане на уседнали земедерски алански племена в района и качевни-скотовъдчески булгарски. Което само по себе си говори че строителната традиция по-скоро а пренесена от Аланите а не от Булгарите.

А както споменах и по-горе - и има представени и снимки в Онази тема - видяхме квадри в Маячките постройки, и те нямаха нищо общо със тези открити на територията на България - всъщностк дори квадри не видяхме или поне са се различавали доста помежду си.

[Darkas]

А използваните строителни техники при строежа на крепостните стени, дворците, баните и другите сгради и съоръжения в Плиска нямат нищо общо с техниките, използвани при изграждането на въпросните градища.

Принуден съм да не се съглася с теб. В книгата, която дава коректни референции, има обосновано ясното твърдение за доразвиване на средноазатските тенденции в българската архитектура, паралелно с византийското влияние. Това вече бе дадено в пост 18. Ето още малко от това заключение :

[resavsky]

Нека някой ми отговори що за за животно е това "качевни- скотовъдчески булгарски племена"?И кои са тези руски археолози?

[княз Крылов]

качевни е номадски - извинявам се за русизма.

Нуе помня имената но където цитирих и дават материали - има и имена, и снимки, и препракти съм техни трудове. Но едва ли ще хукна сега да преравям онази огромна тема за произхода на прабългарите и за техните строителни традиции.

[tonev]

между другото точно с пресия е аналог това номадско - скотовъдски ако правилно си спомням е описано още при гръцките класици...

[княз Крылов]

http://forum.boinaslava.net/showthread.php?t=5886&highlight=%EF%F0%EE%E8%E7%F5%EE%E4%FA%F2+%EF%F0%E0%E1%FA%EB%E3%E0%F0%E8%F2%E5

сори за кривий линк - но ето това е темата, която препоръчвам да се прочетне от всеки който отново реши да възражда темата за Самобитността на прабългарските строителни традиции - просто за да не тъпчем все на едно и също място.

[Imperial]

сори за кривий линк

Есперанто?

[mitaca]

качевни е номадски - извинявам се за русизма. .....
................................
Нуе помня

Сигурно е ОТ, но не можах да се сдържа. Кво е това русизъм? Има ли такъв език и такваз държава? От кога са и корените (и на е(я)зикът щот в средновековието не е познат нито е(я)зика, нито държавата), после има нещо подобно, но е империя, а по-после няма нито език нито държава има - некви съвети (верно много: селски, работнически, войнишки - виж инт(е)легентски нема и учителски тоже). Край на ОТ

[Imperial]

Следващия път се сдръж или си пусни нова тема ако имаш нещо съществено за казване.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Принуден съм да не се съглася с теб. В книгата, която дава коректни референции, има обосновано ясното твърдение за доразвиване на средноазатските тенденции в българската архитектура, паралелно с византийското влияние. Това вече бе дадено в пост 18. Ето още малко от това заключение :

В новите прикачени картинки продължавам да не виждам никаква аналогия в използваните строителни техники. Нека видим какво пише там:
1. "Върху техниката на градеж на средноазиатските крепости оказва силно влияние спецификата на местните условия. Стените са издигани от трамбована глина (пахса), от кирпичи или комбинацията между тези два вида - един своеобразен смесен градеж."
До тук никаква прилика - В Плиска стените са издигнати от два успоредни реда набити в земята греди, между които вероятно е имало насипани камъни и пръст. През първата половина на ²Х век е издигната каменната стена от големи квадри и свързващо вещество (хоросан), чиито основи са запазени и до днес.

2. "Като строителен материал камъкът е използван само в основите на стените, а нерядко последните били изграждани направо върху заравнения терен."
Крепостните стени на българо-аланските градища са издигнати направо върху заравнения терен, докато в Плиска основите са вкопани, както е при ромейските крепости.

3. "Кули е имало по фронта и ъглите. Портите най-често са в средата на стените, фланкирани от кули или образувани от коридорообразни проходи (шир. до 8 и дълбоки до 20 м)."
Кули и порти, както и порти, фланкирани от кули има по цял свят. Така че това не доказва никаква аналогия. Колкото до коридорообразните проходи, в Плиска няма такива.

Единствената аналогия, която съзирам е евентуално в планировката.

Между другото, не случайно ти обърнах внимание, че тази книга е доста стара. Когато тя е издадена, все още е битувало схващането, че Плиска е издигната от камък още по времето на Аспарух в края на V²² век. След последните открития на Р. Рашев в Плиска, вече окончателно е отхвърлено това схващане. Затова може би не би било зле да намериш нещо по-ново по въпроса. Може и да е от същия автор, но да не е от преди 30 години.

P. S. Аз също споделям мнението на Княз Крылов. Дори сам мислех да дам линк към темата "Произход и история на прабългарите", но не го направих, защото там е пълно със спам и човек може да се загуби из него.

[Darkas]

А за трите защитни вала и за глинената стена в Плиска?

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

В Плиска има три укрепителни пояса. Със землен вал е ограден само т. нар. външен град. Вторият укрепителен пояс е от дърво. А през първата половина на ²Х век - е заменен с каменна крепостна стена. В средата му се намира третото укрепление - укрепеният хански (кански) дворец.
Но както вече казах два или три пъти (загубих им бройката ), единствено в планировката могат евентуално да се открият някакви аналогии. Но в строителните техники - никакви, освен може би юртите и юртообразните постройки в ранната Плиска, както и може би някои случайни прилики.

А къде се намира тази глинена стена в Плиска?:sm186: