Канасюбиги

[Коцето]

Въпреки че доста се отдалечавам от темата, питането ми е кога се появява титулатурата канасюбиги/канасювиги? Чувал съм, че пръв май така се е зовял Омуртаг...

[Guy de Mont Ferrand]

Засвидетелствана е само при Омуртаг и Маламир.

[Коцето]

Така- значи Darkas е в малка грешка. Както и да е-исках потвърждение за титулатурата, за да подкрепя косвено изложението ти. Наистина по времето на Омуртаг християните в България са достатъчно на брой, което дава отражение на световъзприятието на кана- той вече е от Бога поставен-основна християнска формула. Тук обаче не се споменава кой Бог именно, което едва ли е обягнало от полезрението на Омуртаг. Нещо като опит да съвмести езическите корени с християнски постулати. За времето си явно е вършело работа.

[tonev]

ако нещо не е засвидетелствано незначи непременно че не е съществувало. пример - Плиска никъде не е засвидетелствана като Плиска.

[Коцето]

Тоест какво-така не са се именували ли? Малко странно ми се вижда-още повече става дума за баща и син и то малко преди самото Покръстване. Този титул има своето значение, което отчасти засегнах.

[tonev]

точно обратното. може да са остатък от християнството още от времето на Кубрат.

[Guy de Mont Ferrand]

Ми то при Омуртаг е силно византийското влияние, това че е "от бога поставен владетел" е имитация на титлата на императора, както и изображението на медальона му- ако не ме лъже паметта е с кръст. Но пък за него се знае, че преследва християните и дори лишава от престолонаследие първородния си син Енравота, защото се е покръстил. Варварска му работа!

[Коцето]

[QUOTE=tonev]точно обратното. може да са остатък от християнството още от времето на Кубрат.[QUOTE=tonev]
Как този "остатък" византийците не са го забелязали и отразили? Става дума за около 200г., а и с не малко български канове са си имали работа. Фактите са достатъчни, а това, че влиянието на Империята достига до някакъв предел по това време (нач. на 9в.) ми се струва повече от безспорно.

[Хана]

За религията ставаше дума в тази тема.

[tonev]

[QUOTE=kocetu][QUOTE=tonev]точно обратното. може да са остатък от християнството още от времето на Кубрат.

Как този "остатък" византийците не са го забелязали и отразили? Става дума за около 200г., а и с не малко български канове са си имали работа. Фактите са достатъчни, а това, че влиянието на Империята достига до някакъв предел по това време (нач. на 9в.) ми се струва повече от безспорно.

е и? те не са отразили никъде и тази титла ако тя е звучала така а не примерно кан/-а субиги.

[gollum]

Вижте, проблемът е, че това което не е засвидетелствано е именно такова. Независимо дали реално в даденото време е имало нещо или не, то щом не е "засвидетелствано", т.е. нямаме никакви данни за него, то все едно го е нямало, защото съществуването му не може нито да се докаже, нито да се отхвърли. Това си е неизбежна особеност на историята, с която следва да се съобразяваме.

[Darkas]

Относно християнството - ня забравяйте, че след Севар, владетелският лост на България е преминавал от един род в друг през 2 - три години. Ако династията Дуло е била християнизирана, това може да е било причина за нейното сваляне и оттам следващите династии да са се завърнали към техните вярвания (независимо какви).

[Коцето]

Разяснения по темата

Тази тема се появи от коментарите за българските историци. В общи линии дискусията стана за това били ли са българските канове християни (теза, поддържана от Б.Д. - или поне той шумно я прокарва) или не. Guy de Mont Ferrand дава логично опровержение на подобно твърдение. В подкрепа на него мисля, че в резултат на все повече християни сред българския народ става мнима промяна на канския титул- той вече е от Бога поставен. Тъй като това е основно положение в християнстовото то успява да задържи християнския натиск на тази част от населението, а от друга страна, е съобразено с монотеизма на прабългарите. Косвено доказателство за това е и времето, което тази титла е отразена- при Омуртаг и сина му.

[gollum]

Коце, разясненията ти вероятно са на място, но ми се виждат и слаби моменти в изложението. Може и да ми се привиждат, разбира се.

Тъй като това е основно положение в християнстовото то успява да задържи християнския натиск на тази част от населението[1], а от друга страна, е съобразено с монотеизма на прабългарите[2].

Позволил съм си да отбележа двата момента, които ме смущават с числа и квадратни скобки.

[1] Първо, можем ли да предположим, че в разглеждания период е имало "официални християни" сред собствено българското население? Под "официални" разбирам такива, за които всички знаят, че изповядват християнска религия. И след това да допуснем, че към тях са се отнасяли достатъчно толерантно? Особено с оглед на ролята на религията в държавите от това време.
След това вторият момент - можем ли да приемем, че те са имали възможност "да оказват натиск" и какъв ще да е бил по характер този "натиск"? В централизирана държава, каквато изглежда е била България по това време дали подобно нещо е възможно? При владетел, който официално не е християнин.

[2] Откъде можем да заключим, че прабългарската религия каквато и да е била е било монотеистична?

Единствената възможна подкрепа за това твърдение е въпросната титла, но както се вижда има и друго възможно обяснение - приемане на чужда титла като форма, без възприемане на религията. Подобни "заемки" не са толкова невероятни. Това предположение ми допада повече с оглед на това, че е по-просто и иска по-малко свързани промени, отколкото смяната на религията, която би трябвало да породи сериозни проблеми и противопоставяния, както се и случва по-късно, когато такава промяна е направена. В моите представи мисленето на хората от онова време е много обвързано с вярванията и с формалната и външна страна на религията, така че подобни формални прилики едва ли може да се им се виждали като оправдание за нещо.

[resavsky]

По отношение на първия въпрос несъмнено трябва да се отговори положително.Дръстърската митрополия не е прекъсвала своето съществуване през нито един период от ПБЦ.Въобще не е случайно или произволно,че първото седалище на бъргарските патриарси е именно Дръстър.Друг е въпросът за численността на християнското население и неговата тежест при вземането на държавните решения.