Изгнанието на Иван-Асен!

[resavsky]

Наистина тезата е неубедителна.Но има един много интересен момент в брака между Борил и "куманката" - който си е една политическа сделка между двамата.Ползата за Борил е явна - утвърждаването му начело на държавата.А за "куманката" - каква е ползата?Най -очевидната полза би била да гарантира правата върху трона за сина си Витлеем.Случайно ли е че след развода на Борил с "куманката" във Видин избухва бунт на четири негови родственици?Дали този бунт не трябва да се свърже с Витлеем?

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

А дали е толкова сигурно, че Витлеем е син на куманката?:sm186:

[Guy de Mont Ferrand]

А дали е толкова сигурно, че Витлеем е син на куманката?:sm186:

Хич...

[resavsky]

А на кого да е син Витлеем?Съгласно сведението на абат Рудолф Калоян е изпратил сина си в Рим с молба да бъде коронясан за крал на България.Един незаконно роден син едва ли би се ползвал от аткива привилегии.

[Guy de Mont Ferrand]

А на кого да е син Витлеем?Съгласно сведението на абат Рудолф Калоян е изпратил сина си в Рим с молба да бъде коронясан за крал на България.Един незаконно роден син едва ли би се ползвал от аткива привилегии.

Що го праща тогава чак там? Нима не са можели да го коронясат в Търново, както, между впрочем, баща му? А абат Рудолф може да пише каквото си иска...

[resavsky]

Хубава работа абат Рудолф лъже.......Ако така подхождаме към изворите докъде ще го докараме.Да Калоян е коронясан в Търново но защо пък да не прати сина си в Рим да бъде коронясан от папата - още повече ако това посещение е е било свързано и с учение.Един въпрос на който никой не пожелава да отговори:ако Калоян е имал намерение да обяви за престолонаследник сина на брат си а не собстевения си син защо е приел титлата цар цар а не за регент?

[T.Jonchev]

[Юлиан Август]

Един въпрос на който никой не пожелава да отговори:ако Калоян е имал намерение да обяви за престолонаследник сина на брат си а не собстевения си син защо е приел титлата цар цар а не за регент?

А ако не е имал такова намерение ? Може би самият той е узурпирал престола. Надали е знаел, че няма да остави наследник един ден...

[T.Jonchev]

Е, не е. Знаеш, че Петър "го приобщил към управлението".
Впрочем, интересно е, че в началото на ВБЦ властта се предава по-скоро по линия на семейното старшинство, отколкото по права низходяща линия баща-син. Това напомня едно тълкуване на т.нар. канартикин (схващан като приемник във властта) през ПБЦ като "старши принц".

[resavsky]

В нашата историография по принцип е прието че отношението на тримата братя Асен ,Петър и Калоян се били напълно идилични и безоблачни.Сякаш ще се намали тяхното величие ако се пише за конфликт помежду им.Всъщност това са били живи хора със сложни и непоследователни отношения помежду им.Дори темата че Петър всъщност е живял в Преслав а не в Търново е табу в нашата историография.Петър и Асен трябва да са винаги заедно.Това че отношенията в семейството не винаги са били гладки и въпроса за престолонаследието не е бил решен категорично поне до Иван Асен ²² не е нищо изненадващо,фатално или още по малко срамно.Така че е трудно да се каже кой е узурпатор и кой не е /Борил винаги е бил наричан натрапник на трона да речем/.От дистанцията на времето е безкрайно трудно да преценим кой през 1207 г. е бил законният наследник на трона - Борил,Иван Асен ²²,Алексей Слав /евентуално син на Петър???????/,Стрез,Витлеем /или по точно синът на Калоян/.С какво Иван Асен има повече права върху трона от синът на Калоян да речем.

[T.Jonchev]

Напълно съм съгласен с това. Добре известно е, че отношенията между Асен и Петър не са били безоблачни. Но из нашата историография има пръснати бая смокинови листа.

[Хана]

Най-вероятно Борил е бил "първият по ред" престолонаследник след Калоян, тъй като е бил единственият пълнолетен. Правото на наследяване не е било на първородния син (поне като се проследят владетелите така излиза), а на най-възрастния в рода.
А това вдовстващата царица да се жени за роднина на починалия си съпруг, който поема престола, също си е класика.
А и за кого да са ожени Борил? Трябвало е да бъде женен за новата си длъжност. Може и да не се е намерила подходяща знатна ромейка или латинянка, каквато по-късно дипломацията изнамира и жени Борил за нея. И се е оженил за най-знатната в българското царство.
(Направо ми е жал за горките царе, кой знае какво са им пробутвали за съпруги в името на политиката).

[resavsky]

Хана ние не знаем нищо за възрастта на Борил,Стрез или Алексей Слав.Вероятно Борил е бил с най-силни позиции в армията и това е предопределило успеха му но това не значи че е бил най-възрастен.За Алексей Слав имаше предположение че е роден по време на управлението на Алексей ²² Комнин между 1180 - 83 г. и е кръстен на императора.Вероятно Борил е намерил начин да си осигури и подкрепата на куманските съюзници което се вписва с брака му с "куманката".Нищо чудно Борил да е бил фаворизиран още по времето на Калоян тъй като Алексей Слав и Стрез са били изпратени на длъжности в южната част на държавата и са сравнително далеч от централното управление.В тази връзка ако Борил е заемал длъжност в Търново /можем само да гадаем/ това обяснява донякъде по силните му позиции в столицата от неговите "конкуренти".Въобще не трябва да се забравя че Борил е на 100 процента продължител на политиката на Калоян спрямо латинската империя което прави още по съмнително участието му в заговор.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Хич...

А на кого да е син Витлеем?Съгласно сведението на абат Рудолф Калоян е изпратил сина си в Рим с молба да бъде коронясан за крал на България.Един незаконно роден син едва ли би се ползвал от аткива привилегии.

Само да уточня, че сведението не е точно на абат Рудолф, а е по-късна добавка към неговата хроника. Така, че нека не приписваме на бедния абат разни лъжи и други грехове.
За сина на цар Калоян знаем съвсем малко, за да можем да направим някакъв категоричен извод.
Сведенията са само следните:
1. От писмо на цар Калоян до папа Инокентий ²²² научаваме, че две момчета - Василий и Витлеем са изпратени в Рим през 1204 г. "за да научат в училището латинско писмо."
2. От писмо на архиепископ Василий ² до папата разбираме, че да учат "латинско писмо" са изпратени две момчета - едното е син на свещенника Константин, а другото - на царя. Имената им не се споменават.
Ако свържем двете писма, можем да предположим, че синът на цар Калоян се е казвал Витлеем или Василий. В нашата историография като че ли преобладава мнението, че Витлеем е царският син. Но мисля, че с не по-малък успех можем да твърдим, че синът на Калоян се е казвал Василий.
3. Според една добавка към Английската хроника на абат Рудолф, отнасяща се за битката при Одрин от 1205 г., синът на Калоян "се срещнал с папа Инокентий, за да бъде коронясан от него по молба на баща му за цар на царството, което се нарича Влахия." Не се споменава името на този син. Не става съвсем ясно и кога точно е изпратен в Рим. Не можем да сме сигурни, че става дума за същия син, изпратен да учи латинско писмо, освен ако хрониката не бърка нещо и всъщност, синът на "Йоан Влаха" е изпратен не за да бъде коронясан, а за да учи латински. Макар и малко вероятно, не е изключено също така, Калоян да е имал повече от един син.

Повече за сина (синовете) на Калоян никъде нищо не се споменава.


От горните сведения става ясно само следното:
1. Цар Калоян е имал син (синове).
2. Той (един от тях) се е казвал Витлеем или Василий.
3. Бил е коронясан за владетел на Влахия, освен ако няма някаква грешка в Английската хроника.
4. Майката не е известна. Не е изключено тя да е куманката, но е напълно възможно Витлеем/Василий? да е син на Калоян от предишен брак (ако Калоян е имал такъв). В нашата историография обаче, като че ли господства схващането, че Витлеем е незаконен син на Калоян, аргументите за което не са много по-сериозни от тези, в подкрепа на твърдението, че е син на куманката.
5. Макар и малко вероятно, не е съвсем изключено въпросният Витлеем да не е истински син на Калоян, а да е осиновено дете на някой от мъртвите му братя.

[resavsky]

Императоре напълно си прав че не знаем дали името на синът е Витлеем или Василий.Дори ми се вижда по вероятно името да е Василий:
1.Главата на българската църква по същото време носи името Василий.Напълно възможно е ако той е кръстник на сина на Калоян той да носи неговото име.
2.Другото момче изпратено в Рим е син на свещеник.Далеч по допустимо ми се вижда синът на един свещеник да се казва Витлеем отколкото един царски син.
Какви са аргументите че синът на Калоян не е от "куманката" не знам.Далеч по вероятно е именно "куманката" да е негова майка.Като се има впредвид че тя е съпруга и на следващия български цар Калояновия син въобще не трябва да се изключва при анализиране на ситуацията в страната след внезапната смърт на Калоян през 1207 г.