Руска хронология на нашето средновековие

[von Danitz]

Попадна ми на http://www.hrono.ru/blgr.html


Дотук забелязах следните неточности,неточности или невярности но може и на вас да ви направи впечатление нещо:
469 - 488 Движение орды Ернака назад в Азово-Таманский регион. Они себя называют потомками Ернака и известны как утигуры (Кулаковский "Аланы") - става дума,че тук със сигурност излиза ,че потомците на Ернак живеят в района на Фанагория и са идентични както с "утигурите", така и с аланите?!
619 В Константинополе посольство "гуннов" (точнее, оногуров, народа западно-сибирского происхождения, предков болгар) во главе с их правителем Органом и его племянником Кувратом (Ковритом), который станет позже основателем собственного государства "Великая Болгария". Куврат принял крещение. Крещение "гунского князя" гледайте кви странни новини за нас! хуни, сибиряци, екстра сме!
705 В знак благодарности, Хан Тервиль за оказанную помощь получает титул "царь" (кесарь), Болгария провозглашается царством
много яко, тук не споря, но е велика новост!
813 Лев V разбил болгар под Месемврией кое е това сражение!?
814 - 816 Фактическое правление в Болгарии Чока и других бойлов, так как Омортаг еще юн. Преследование христиан (убит архиепископ Мануил) и славян леле, да не е Чоки?!
821 В Болгарии выстроена новая столица Переслав. Старая была Плиска явно грешка, щото Омуртаг трябва да е строител, но откъде са данните!?
893 Бывший царь Болгарии Борис сверг своего сына Василия. Владимир стана Василий!

и пр.

Не знам, винаги ли така става, че чуждите сведения са невинаги точни, като справката на сайта на ЦРУ за нас, например

http://cia.gov/cia/publications/factbook/geos/bu.html

[von Danitz]

The Bulgars, a Central Asian Turkic tribe - нрави ли ти се, макар ,че сигурно не е проблем, но така започва

Bulgarian 83.9%, Turk 9.4%, Roma 4.7%, other 2% (including Macedonian, Armenian, Tatar, Circassian) (2001) - яко, да ми спазвате малцинствените права, и на всички нас от Ючбонара

Legal system:
civil law and criminal law based on Roman law а това е просто корпус юстиниана което Филчев защитава !

[ISTORIK]

"814 - 816 Фактическое правление в Болгарии Чока и других бойлов, так как Омортаг еще юн. Преследование христиан (убит архиепископ Мануил) и славян...

Леле, да не е Чоки?!"

Не, става дума за една хипотеза, че след смъртта на хан Крум, за кратко е имало регентски съвет (Докум, Цок и Диценг), докато бъде провъзгласен следващият владетел.

Колкото до Чока, това може да е грешка, идваща от името на татарина Чака, български цар от Второто БЦ.

[Гост]

814 - 816 Фактическое правление в Болгарии Чока и других бойлов, так как Омортаг еще юн. Преследование христиан (убит архиепископ Мануил) и славян леле, да не е Чоки?!

Става дума зи ичиргубоила Tsokt (използвам латиница, защото няма гръцки шрифт, но пък искам да покажа че е възможно разночетене Цок, Токт (Токту), Докс, Чока и т.н.) Името е запазено в един надпис, а също има такова не що и у Теофилакт. Именно заради Теофилакт се счита, че този е бил регент в началото на управлението на Крум (с положителност е участвал в преговорите за сключването на мира , съдейки по надписа за това).

821 В Болгарии выстроена новая столица Переслав. Старая была Плиска

- Преслав не е била новопостроен град при Симеон ², там е съществувал по-ранен аул. От там е релефа на орела, и май едина от фигурката на лъвовете.

Они себя называют потомками Ернака

- за този Ернак май е ясно, че има доста и българско творчество, че е Ирник (от именника).

За Василий явно е техническа грешка. Но този който я е писал е чел някаква литература определено - личи си че има информация за археологически проучвания у нас, а не само от изворите на руски, които и ние използваме.

[von Danitz]

За Цок и Чока не се бях сетил, сетих се за този, с тертерите , а те вероятно търсят имената да си приличат, и така си подреждат нещо като традиция. За това ми стана странно , но и интересно. А предложената хронология е нагледен пример за това, как при отсътвие на приета /на национално ниво и държавно в края на краищата/ хронология, която, естествено, не е задължителна за руски фенове, се появяват интересни трактовки. "Нашата" история/ в случая говоря за приетата за научна тук трактовка/ ни ограничава при интерпретациите. Нормално е да се работи в една интернационална трактовка, но в нея, ето примерът е много точен, ние винаги сме турци -тюрки или западни сибирци с хунски произход.
Същевременно, когато обсъждаме например бургундстата история и ханството на Тохтамъш в Западен Сибир сигурно и ние допускаме необосновани и волни трактовки, умопобъркващи за дижонски или иркутски фен или изследовател. Това ми е мисълта!

А за Тервел, първи български цар, какво ще кажете,да вземем направо да си го приемем за вярно, а?