Беласишката битка

[1951]

Много интересна (поне за мен) статия:

В Беласишката битка крайната победа е за българската войска

Заглавието е леко подвеждащо, но съдържанието (както и на предишните части) е интересно. Харесвам такива свежи прочити на познати събития, където умишлено се търси различната гледан точка.

[T.Jonchev]

Да, съдържанието е интересно. Във всеки случай и аз не мога да се съглася с крайния извод - че сражението било българска победа. В този период Василий II не си поставя някакви грандиозни цели за постигане, а с постоянство и ежегодни кампании съсипва страната, постепенно изтощавайки икономическия й и човешки ресурс. В този смисъл фактът, че се отказва да напредва след смъртта на Теофилакт Вотаниат, не е кой знае какво българско постижение, като имаме предвид, че в резултат на сражението цяла многобройна българска армия е окончателно извадена от строя.

[Юлиан Август]

"Българската победа в теснините на р. Вардар (вж. Извори) обаче се оказва решаваща за изхода на битката - в крайна сметка Василий II се вижда принуден да се върне до поречието на Струма, където убеждава жителите на Мелник да му отворят крепостните врати."

И преди загубата на Вотаниат императорът вече е решил да се връща. Както и да се извъртат нещата, да загубиш основна укрепителна линия, 15 000 души (поне, без да се броят загиналите при самите битки) армия, територия, градове и да се спасяваш с бягство, не може да бъде прието като крайна победа.

[monte christo]

Сега Петрински трябва да напише, че българите се поздравяват с успех и при Сперхей през 996/997 г., където сухата статистика ни дава следните цифри: 12 000 пленени българи, 1 000 отсечени български глави и триумф за Никифор Уран.
Ще запитате, къде би бил хипотетичният успех на българите?!? При една още по-хипотетична статия на Петрински, най-вероятно за успех ще бъдат счетени следните два факта: а) измъкването и спасението на Самуил б) Никифор Уран не е могъл да се натегне (похвали) пред Василий Млади, че му поднася на тепсия (завладял) България, т.е. не е могъл да се възползва от победата си покрай реката, защото съпротивителните сили на българите още не са прекършени

[Thorn]

Между другото, откъде идват тези грозни инсинуации, че Васко е бил гей? Примерно тук http://www.williamapercy.com/wiki/in...he_Middle_Ages

Има ли някакви намеци в изворите или само защото не се женил и е нямал деца?

[monte christo]

Зачетох се статията и изпуснах времето за отговор

Намеци в изворите за (потенциален) хомосексуализъм на Василий, разбира се, че няма. Има намеци за разпуснат живот на младини - гуляи, другарски хапки-пийки и любовни утехи[1] (виж у Михаил Псел). Все пак и Василий някога е бил млад човек с гореща кръв. През януари 976 г. е само на ненавършени 18 години и съвсем нормално да си лудее в дворците. Например за брат му Константин важи същото - развлечения, игра на кости, лов, и пак развлечения ...
Явно при тълкуването на думите "разпуснатост и изнеженост" на младини, а в последствие и фактът, че Василий не се жени (нещо нечувано за онези времена - василевсът (в случая автократорът) да бъде без желание да се жени), зложелателите на Василий виждат проявление, въобще предпоставка за хомосексуализъм. Разбира се, почти всички "специалисти" и "анализатори"[2] въобще не знаят (т.е. не си правят трудът да прочетат за прословутият разговор между Василий Млади и Варда Склир), защо императорът не се жени. А положението му е на такъв хал, че съвсем не му останало време да се ожени между 979-985 г., когато уж му е малко по-хлабаво около вратът. А пък след 991 г. (когато все още е само на 33 г.) вече съвсем целенасочено не искал да се жени, след като имал за пример деянията на собствената си майка от декември 969 г. За сметка на това, брат му Константин се оженил навреме.
Тръгнем ли да преекспонираме с фактът, че Василий не се е оженил, то като контратеза на обвиненията в хомосексуализъм, ще трябва да изкараме на пистата хипотезата, че Василий е бил любовник на племенницата си Зоя (т.е. ето предпоствки за фамилен инцест). И друг път съм го поменавал това.


[1] защо пък не, защо пък не с дворцови красавици, които са с дълги шии и коси, и със сравнително обемист бюст?!?
[2] какъвто например е Божидар Димитров, обявил Теофилакт Вотаниат за любовник на Василий, заради убийството на който от страна на българите след битката при Беласица, се стигнало в последствие до ослепяването на българските войници - демек отмъщение от страна на императора)

[Thorn]

Това, че не е имал време да се жени е доста несериозно. На какъвто и хал да е бил, едни ден все е имало.

Тук вкарваш нова хипотеза - че може да е бил любовник на племенницата си. А за нея пък има ли поне някакви данни?

Всъщност интересно ми е, откъде въобще се е взела тази гейска хипотеза? Не е изобретена от Б. Д. Тогава от кого? И кога?

[monte christo]

Несериозно, несериозно, ама е тъй ... Не е намерил Василий Млади време за женитба. Още през 976 г. Варда Склир го захапва с метеж (и то заради комбинациите на Василий Ноф), превърнал се в сериозен бунт и голяма гражданска война. След 979 г. Василий Млади има проблеми с българите и дипломатически разигравания с Хамданиди и Буиди, а през цялото това време вече има и "скрити" проблеми с Василий Ноф, когото се чуди как да измести (премахне) от управлението на държавата. Това се случва едва в 985 г., а през 986 г., го виждаме на поход срещу Сердика, който поход завършва с катастрофата при Траянови врата. Следва бунта на Варда Фока и втората голяма гражданска война, и най-накрая идват "лошите" съвети на Варда Склир през 989/990 г.: "Не въвеждай жена в двореца", т.е. "Не се жени". След 991 г. и да иска, Василий Млади не може да се ожени заради войните с българи и Фатимиди, пък той въобще и не иска, след срещата си с Варда Склир.

Относно "новата" хипотеза. Тя е куха, но поне се основава на някакви данни за близост (неестествено радване, обсипване с целувки и прегръдки) между чичо и племенница. Точно заради тези факти се явява контра-теза на още по-кухата (направо невероятно глуповата) хипотеза, че Василий е хомосексуалист (щом не е бил женен и не искал да се жени). С други думи - нека не изкарваме Василий хомосексуалист (вероятност 1: 1 000 000 000), след като вероятността за фамилен инцест е по-голяма (1 : 1 000). Правя некоректна историческа асоциация с времето на Комнините и любовните заигравания (зарибявания), които са спретвали Мануил Комнин и Андроник Комнин. Тук вече наистина имаме любовни връзки (несанкциониран секс от Църква и общество) между чичовци и племенници. Преди това имаме историята на Ираклий и Мартина. А ако се зачетем в писанията на Михаил Псел се вижда ясно какво се има предвид под "любовна утеха" - интимна близост със жена! (Виж обяснението на Псел за интимността между Роман Аргир и Зоя).

Не знам кога се е появила тази хипотеза за хомосексуалност на Василий, но навярно пръст в нея има и старата българска историография, която никак не долюбува този човек.

[T.Jonchev]

Във връзка с това победа или поражение за българите е битката, един приятел ме подсети да припомня текста на Битолския надпис: "а този ... цар биде разбит от цар Василий в годината 6522 от сътворението на света в Ключ". Това е съвременната българска оценка за сражението. Едва ли е необходимо със задна дата днес да я преобръщаме наопъки.