Какво е било рожденото име на цар Симеон?

[Христо Тамарин]

Цитат от wikipedia:

Той постъпва като послушник в константинополски манастир и приема името Симеон.

Q: Kое е било рожденото му име?

A_0: Пак Симеон.

A_1: Рафаил. Баща му приел името Михаил, батко му - Гавриил, самият той може да е бил наречен Рафаил. Баща му, батко му и той посрещали все на Архангеловден: Михаил, Гавриил и Рафаил са тримата архангели.

A_2: Яков. Яков се счита за по-малък брат, но дали не е самият Симеон?

A_3: Не знаем и няма как да узнаем.

[Stan]

Първо незнаем кога точно се е родил Симеон, защото може да се родил и непосредствено преди Покръстването и в този случай рожденото му име трябва да е езическо. Второ незнаем дали като постъпил като послушник е сменил името си, т.е. цитираното изричение от Уикипедията е плод на нечия фантазия. Така че, въпросът е малко от типа ''какъв цвят е бил конят на кана сюбиги Аспарух''.

[T.Jonchev]

Според мен по-възможно е Симеон да е роден след покръстването: 1.Николай Мистик го нарича "дете на мира", т.е. роден е по време на мир; 2.Към 923г., пак по данни на патриарха, е бил около 60-годишен, т.е. роден е близо до 863г.; 3.Ако беше роден като езичник, ромейските източници със сигурност биха споменали това между укорите, които му отправят.
Така че - ако наистина е роден като християнин - името му трябва да е било Симеон от самото начало.

[Stan]

Така е, сведенетието, че е "дете на мира", ни насочва към момента, в който между България и Византия е сключен мир, следствие от който пък е Покръстването. Обаче тук имаме уравнение с три неизвестни - 1. незнаем датата на този мир, 2. незнаем датата на Покръстването, 3. незнаем датата на раждането, така че в случая това сведение, не ни помага.

Аргументът, че ако беше роден езичник, то ромеите нямаше да пропуснат да ореват орталъка и да го използват аргумент за очернянето му звучи логично. Обаче и той не бива да се преекспонира. Да речем, че Симеон се е родил примерно 2-3 седмици преди Покръстването, то едва ли половин век по-късно ромеите може да са знаели подобни подробности. Между другото и родените в християнски семейства деца не се кръщават веднага, а до кръщаването им те не се водят християни именно актът на кръщенето ги прави християни, т.е. напрактика всички се раждат нехристияни.
Освен това, през цялото си управление, Симеон не е дал и най-дребен повод за съмнение, че изповядва религия различна от византийското православие. Отдруга страна, ваденето на подобни аргументи е нож с две остриета, защото бивш езичник, приел християнството и стриктно спазващ догмите му, е много по-добре от потомсвтвен християнин демонстративно погазващ каноните, като Лъв VI.

[Thorn]

Какво толкова е газел - обичал жените, имал ги повечко.

[Stan]

Проблемът не е в това, че е бил палавник, а че също така е обичал да се жени, а църквата има лимит в това отношение.

[Thorn]

Тя има и един принцип икономия, ама се отклонихме

[г-н Никой]

И що в анкетата липсва името Лабас, споменато от Паисий като част от двойното име Симеон-Лабас?

[Stan]

Най-вероятно защото Паисий не е извор, а и в него човек може да прочете всякакви небивалици

[Walker]

Цитат от wikipedia:


Q: Kое е било рожденото му име?

A_0: Пак Симеон.

A_1: Рафаил. Баща му приел името Михаил, батко му - Гавриил, самият той може да е бил наречен Рафаил. Баща му, батко му и той посрещали все на Архангеловден: Михаил, Гавриил и Рафаил са тримата архангели.

A_2: Яков. Яков се счита за по-малък брат, но дали не е самият Симеон?

A_3: Не знаем и няма как да узнаем.

Със сигурност Яков е брат на Симеон и не може да се допуска, че Симеон е Яков. По този въпрос не може да има спор, както казваше преподавателя ми. Смятам, че може да се приеме почти за безспорно, че рожденото име на Симеон е друго и е неизвестно. Той отива в Константинопол някъде между 878 и 879. Смятам, че когато е отишъл там е бил на възраст между 15 и 17 години. Чел съм, че си е сменил името на Симеон едва след пристигането си в Константинопол. Значи не би трябвало да има спор и по този въпрос. За мен по-интересен е въпроса кой е Балдимер (Валдимер) живял приблизително по това време според Георгиос Амартолос.

[Amazon]

Най-вероятно защото Паисий не е извор, а и в него човек може да прочете всякакви небивалици

Малко офтопик обаче е интересно. Стан, имаш ли някакви предположения какви са били изворите на Паисий? Съзнавам че това въпрос от типа какъв цвят е бил москвича на Аспарух, но ми е ужасно любопитно. Гръцка литература? Български преписи останали неунищожени при нашествието, като Именника? Предания?
Съжалявам за лаишкия въпрос, обаче по начина на представяне на историята, професионален историк вероятно би могъл да има предположение какви са изворите.

[boilad]

Основния му източник е "Царството на славяните" на Мавро Орбини (Паисий го нарича Маврибур).

Аз прочетох много и премного книги и много време търсих прилежно, но никак не можах да намеря. В много ръкописи и печатни истории по малко, рядко и накратко се намира. Някой си Маврубир, латинец, превел от гръцки една кратка история за българските царе, но съвсем кратко — едва се намериха техните имена и кой след кого е царувал...От този Маврубир и от много други истории събрах за много време същественото, по-разпространих и съставих тази историйка. При все че се намира в много книги по малко и накратко писано за българите, но не може всеки човек да има тия книги, да ги чете и да ги помни, затова разсъдих и събрах всичко в едно.

Из историята на Паисий в частта "Предисловие към ония, които желаят да прочетат и чуят написаното в тая история" (от същата част е и знаменитата фраза "о, неразумний и уроде, поради что се срамиш...")

http://chitanka.info/text/3746/3#textstart

[Stan]

С две думи - направил една компилация от достъпни нему исторически съчинения от 17 - 18 в. и обилно количество патост.

[Thorn]

Какво е патост?

[Stan]

Какво е патост?

Същото като патос, но написано с правописна грешка