Най-добрият град за живеене в средновековна България

[Thorn]

Отсъствието на Пловдив е отдавна отбелязано и има и други, по-вероятни обяснения - примерно че градът е бил разрушен или поне в сериозен упадък или поне че не е бил административен център.

Кажи обаче за рицарите при Клокотница.

[DelaRea]

Отсъствието на Пловдив е отдавна отбелязано и има и други, по-вероятни обяснения - примерно че градът е бил разрушен или поне в сериозен упадък или поне че не е бил административен център.

Кажи обаче за рицарите при Клокотница.

Торн, нали разбираш че тия нещa за градовете, не съм ги писал аз еднолично. Всичко е компилация от събрано в нета от всякакви източници. Аз самия аз пръв път видях такова непотвърдено мнение, затова го сложих в поста, не мога да го твърдя със сигурност, нито да посоча извор.
Личното ми мнение е, че по скоро Пловдив наистина е васална част от царството на Иван Асен (както и Солун), като областта вероятно е останала владение на рицарите чак до преминаването им отново в ръцете на ромеите.
Дали е имало рицари от българска страна при Клокотница? Нямам идея.
Какво би било отношението на "пловдивските рицари" при войните на Иван Асен с латинците? Предполагам, че биха били по-скоро верни васали на българския цар, отколкото на латинския император, но и за това няма/м сигурна информация.
Куриозното в случая е, че бившия йерусалимски крал Жан дьо Бриен, почти едновременно е "херцог на Пловдив" и "император в Константинопол". Интересно, кой все пак е бил на практика владетел в Пловдив, докато Жан е царувал в Цариград?

[DelaRea]

Ето мнението на колегата Йончев от друга тема във форума:

След като Филипополската област е отнета от България от латинския император Анри д'Ено в резултат на злощастното за Борил сражение на 1 август 1208г., тя остава вероятно в ръцете на латинците поне до средата на 20-те години на века. Казвам това, защото липсват данни да е сменила притежателя си в този период.

Интересни данни във връзка с нея присъстват в проектодоговора между латинските регенти и Жан дьо Бриен от 1228 г. В него се изброяват редица фиефи, които Жан дьо Бриен следва да получи в лично владение и между тях е и "totum ducatum de Filipole, et quisque eum teneat" (цялото херцогство Филипопол, който и да го владее). Уточнението et quisque eum teneat се разглежда единодушно като указание, че тази територия не е под латинска власт в момента (1228). Като имаме предвид къде е разположена, тя би могла да бъде притежавана по това време или от Иван Асен, или от Теодор Комнин. Обаче по-нататък в същото изречение на проектодоговора се казва "excepto illud quod Assanus inde tenet" (с изключение на онова, което оттатък Асен владее). Очевидно претенциите на Жан дьо Бриен не могат да засягат българските владения, а това обстоятелство съвсем недвусмислено решава и въпроса чие е било по това време Филипополското херцогство (Филипополската област) - явно на Теодор Комнин.

Целият текст е тук:

http://forum.boinaslava.net/showthread.php?8902-%C1%E8%F2%EA%E0%F2%E0-%EF%F0%E8-%CA%EB%EE%EA%EE%F2%ED%E8%F6%E0-%28%EE%EF%E0%EA%E0-%F5%E8%EF%EE%F2%E5%E7%E0%29&p=166673&viewfull=1#post166673

[DelaRea]

Колкото повече се ровя, толкова повече оставам с впечатление, че:

1. Не е ясно, чие владение е Пловдив преди 1230 г. - дали е на "остатъчни латински рицари", дали е на "епирците" на Комнин, дали на Слав (васал на Комнин по това време) или вече са го завладели българите на Иван Асен. Възможно е всички те да са се изредили, а Иван Асен да го е заел непосредствено преди Клокотница (и това да е дало формален повод на Комнин за войната през 1230 г.)

2. След Клокотница със сигурност преминава под властта на Иван Асен Втори. Предполагам, че Пловдив е бил включен в Одринска област, по-вероятно ми се струва, отколкото в Загорска (която, като че ли е по- на изток).

3. Преминаването на Филипопол отново в ромейско владение е тогава, когато и останалите южни части на Търновското царство попадат под управлението на византийците, този път "никейците" - след смъртта на Иван Асен Втори, най-рано през 1247 г. и най-късно през 1256 г. (Регинския мир).