Средновековни Български Титли

[Юлиан Август]

...има изброени над 43 комбинации от титли...

Петър Добрев ли сме чели Мда, повечето от които са военни и имат тюркски произход. Кой знае каква дворцова уредба всъщност няма, сравнено с ... айде да не казвам. А титлата на владетеля определено се повизантийчва, при това постепенно, което говори за траен процес.

[Докс]

Прегледах темите,засягащи българските владетелски титли,но никъде не е споменато (освен ако не съм пропуснал нещо) едно доста важно свидетелство - надписът от нагробната плоча на чъргубиля Мостич :

сьде лежитъ мо-
стичь чрьгоубъɪ-
ля бъɪвъɪи при
сумеонѣ цр҃и
и при петрѣ цр҃и
ос(м)иѭ же десѧ-
ть лѣтъ съɪ оста-
вивъ чрьгоубъɪлъ-
ство ¿ вьсе ¿мѣн-
иѥ бъɪстъ чрьнори-
зьць ¿ въ томь съ-
връши жизнь своѭ.

Този надпис е най-ранният автентичен източник,в който се споменава титлата "цар"(изписана съкратено).Понеже е очевидно,че Мостич е умрял след Симеон,значи всички твърдения,че по времето на Симеон е била използвана таква титла,са просто предположения без доказателства.Следователно ние трябва да приемем,че тази титла се появява по времето на Петър (разбира се,докато не се намери автентично доказателство от времето на Симеон,ако изобщо съществува).Ще си позволя да дам моя хипотеза за появяването на титлата "цар" по времето на Петър.Според мен появяването на тази титла е един вид легализиране на устната славяноезична традиция всички върховни владетели да се наричат "царе",което ,разбира се, е доста некоректно и това не бива да ни учудва -все пак славяните са били най-примитивният от европейските народи,без държавнотворчески традиции,така че не може да търсим някаква точност в тяхната устна "терминология".Тук няма да навлизам в проблематиката относно генеалогията и значението на думата "цар" (за нея има отделна тема),но славянската "терминология" не може да служи за критерий или някакви научни аргументи - все едно днес да използваме понятия от мирогледа на циганите,за да създадем някакво философско направление.Появата на титлата "цар" по времето на Петър е доказателство за деградация на владетелската символика и мироглед,създадении отстоявани от Симеон (тоест замяната на официалната и легитимна титла "василевс" с измислената и нелегитимна "цар"),което е един от признаците за упадък на държавата по времето на Петър,но това вече е друга тема.

[Юлиан Август]

все пак славяните са били най-примитивният от европейските народи,без държавнотворчески традиции,така че не може да търсим някаква точност в тяхната устна "терминология".

Пълни глупости. Няма такава славяноезична традиция всички върховни владетели да се наричат царе- крале е много по-разпространено, например. Князе- типично. Останалото са смехории, дето не заслужават и коментар. Интересно колко от варварските племена, учавствали в ВПН се отличват с кой-знае колко по-развити "държавотворчески традиции" ?

[Хана]

Този надпис е най-ранният автентичен източник,в който се споменава титлата "цар"(изписана съкратено).Понеже е очевидно,че Мостич е умрял след Симеон,значи всички твърдения,че по времето на Симеон е била използвана таква титла,са просто предположения без доказателства.Следователно ние трябва да приемем,че тази титла се появява по времето на Петър

И защо тогава Мостич, който очевидно е живял и при Симеон, е използвал за него също цар? Какъв е проблемът да напише: живял при княз Симеон и цар Петър?
Занчи да обобщя: има съвременник на Симеон, при това негов съратник и служител, който го нарича "цар" в надпис, съставен след смъртта на Симеон.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Докс иска да каже, че Симеон никога не е носил титлата цар, а василевс. Според него, това са две съвсем различни титли.
Лично на мен вече взеха да ми омръзват тези спорове относно "август"="василевс"="император"="кайзер"="цар" .

[Докс]

И защо тогава Мостич, който очевидно е живял и при Симеон, е използвал за него също цар?

Този надпис е от надгробната плоча на Мостич-допускаш ли,че Мостич сам си е издълбал надписа и след това си е легнал в гроба и е казал да го покрият с плочата?

Занчи да обобщя: има съвременник на Симеон, при това негов съратник и служител, който го нарича "цар" в надпис, съставен след смъртта на Симеон.

Дай ми доказателство от времето на Симеон,тия след неговата смърт не са меродавни.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

замяната на официалната и легитимна титла "василевс" с измислената и нелегитимна "цар"),което е един от признаците за упадък на държавата по времето на Петър,но това вече е друга тема.

Между другото, подобна замяна се наблюдава и другаде. Така напр. гърците открай време назовават римските августи с думата "василевс", кято в доримската епоха е имала значение на "владетел". Когато гръцкият език става официален език в Римската империя, титлата василевс става съвсем официално название на римския август. Това е пример за възход на една титла на фона на всеобщата девалвация на титлите.

[Докс]

Между другото, подобна замяна се наблюдава и другаде. Така напр. гърците открай време назовават римските августи с думата "василевс", кято в доримската епоха е имала значение на "владетел". Когато гръцкият език става официален език в Римската империя, титлата василевс става съвсем официално название на римския август. Това е пример за възход на една титла на фона на всеобщата девалвация на титлите.

Да,с това съм съгласен,аналогичен явление се наблюдава и в България по времето на Петър,тоест славянизация на мирогледа и културата -процес,който започва с приемането на славянския език за официален още при Борис I.Така в България се налага и узаконява титлата "цар",която впоследствие се взаимства и от други държави

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

http://forum.boinaslava.net/showpost...51&postcount=9
http://forum.boinaslava.net/showpost.php?p=210672&postcount=31

[Хана]

Дай ми доказателство от времето на Симеон,тия след неговата смърт не са меродавни.

Дай ми ти домашни доказателства от времето на Симеон как Е наричан, а не как НЕ е наричан.
След като надпис от време след неговата смърт не е меродавен, преписи от текстове от негово време не са меродавни, а чуждите източници не стават.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

На симеоновите печати пише "василевс", но както вече казахме, те са на гръцки език. Не ни вършат работа. Очевидно е, че титлите са се превеждали. В писмата си до папата Калоян се е титулувал "imperator", но на печата му, който е на български език, пише "црь".
http://forum.boinaslava.net/showpost.php?p=210744&postcount=46

[Darkas]

Мен ми е по - интересно защо нашите канове по време на "езическия" си период се наричат "архонти" Тази титулатура определено разпалва въображението имайки предвид, че ако прабългариите са подражавали на някого архитектурно, то това е на елинистичния период, а не византийския. Някой питал ли се е защо?

[Докс]

Дай ми ти домашни доказателства от времето на Симеон как Е наричан, а не как НЕ е наричан.

Веднага ти давам две домашни доказателства от времето на Симеон:

1.Наръшки надпис (отдолу съм прикачил снимка на гръцкия текст на надписа) :

"Лето 6412 [904 г.] от сътворението на света, индиктион 7. Граница на ромеи и българи при Симеон, архонт от Бога на българите,при Теодор Олгу таркан и при Дристар комита "

Тук Симеон е упоменат без титла-вече говорихме,че "архонт" не е титла,а нарицателно за човек,притежаващ власт,и се превежда като "владетел,водач",тоест конструкцията "Симеон,архонт от Бога на българите" означава "Симеон,от Бога (поставен) владетел на българите".Това ни навежда на интересни размисли каква титла е наследил от Борис?Ако разсъжденията ни тръгнат от Омуртаг,който в каменните надписи се назовава с титлата "канасубиги" и неговият син Маламир,който също се назовава с тази титла,следва безспорния извод,че тази титла е наследствена.Значи Пресиян,Борис,Расате и Симеон също би трябвало да са наследили тази титла.Обаче автентични веществени доказателства за това не са намерени (засега),затова можем само да градим хипотези.Можем да предположим,че до приемане на християнството Борис е бил "канасубиги",но след покръстването тази титла е станала несъвместима с новата религия,ако в конструкцията "канасубиги" се съдържа някакво понятие от старата религия - това вероятно е довело до реконструкция на титлата,като е отпаднала "езическата" компонента и е останала само "владетелската" - така се получава титлата "канас" ,официализирана обаче чрез славянска транскрипция,защото вече славянският е бил обявен за официален.Трябва да подчертаем,че титлата "княз" се среща най-рано в старобългарските текстове (изписана на старобългарски в различни варианти),затова всички теории за произход на тази дума от германската титла "конунг" са безпочвени (поне докато не се намери писмено доказателство в чужд текст,по-ранен от старобългарските).Разбира се,засега нямаме домашни източници от времето на Борис,Расате и Симеон,в които да е изписана титлата,която всеки един от тях няследява или узаконява,а твърдението,че Борис наследява титлата "канасубиги",а след това създава и узаконява титлата "княз" (съобразно новата религия и официалният славянския език ), засега остава хипотеза.

2.Печат на Симеон,открит край с.Черенча,Шуменско,намиращ се понастоящем в Националния историко-археологически резерват и музей "В.Преслав".На печатът се чете надпис "Симеон Василевс",което показва,че след коронацията на българския владетел в Константинопол през 913г. ,той официално започва да използва тази титла ,не само в кореспонденцията си с Константинопол,но и вътре в България,тоест титлата "цар" по негово време не е съществувала легално и официално (като български превод на "василевс",както твърдят някои колеги от форума)-ако беше така,на печатите му,намирани на територията на България щеше да пише "Цар Симеон",но такива не са намирани!
Ето линк към музея,на който има снимка на печата:

http://www.museum-preslav.com/colectp.html

А тук съм прикачил текста на Наръшкия надпис:

[T.Jonchev]

Във връзка с гроба и надписа на Мостич трябва да се вземе предвид че:
1.Погребението е по всяка вероятност вторично (т.е. препогребване на кости) - това има отношение към времето, в което е създаден надписът.
2.Титуларната лигатура в надписа се развива обикновено като "цясарь", а не като "цар".

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Докс, текстове на гръцки език не ни вършат работа. Титлите са се превеждали.
А приложените от теб надписи само показват, че към 904 г. Симеон все още е бил княз (архон), а по-късно вече се е титулувал василевс (цясар/цар).