Живи ли са българите, кои са те, за6то модерната теория за произхода им е основана на догадки, а в съ6тото време доказателствата се пренебрегват? Политика ли е това?
За6то търсим корените ни в езика ни, например?-Съ6тествуват безброй много езици-забравени и живи. Когато се сформират държави, се сливат и нации. Никой народ не е изникнал от една земя, в следствие в което е основал държава. О6те пове4е векове назад.....В крайна сметка се сливат и езиците. По този на4ин коренът на народа се губи. Съ6то така, не е нужно народа да умре за да из4езне езикът му. Българският език по времето на Хан Аспарух, например, е бил съвсем разли4ен от този в момента (а тогава е била "основана" Българската държава). О4евидно езикът еволюира заедно с народа, без зна4ение дали се дължи на вън6ен фактор или не. В момента езикът ни е съвкупност от какви ли не други езици, вси4ки от които са американизирани. Да вземем например македонският език. Да не би някои да си мисли 4е е имало такъв език по време на истинските македонци??? Дори и да е вярно 4е сега6ните македонци са питомници на средновековното "племе", езикът им показва друго. Мисълта ми е, 4е езикът не е надежден фактор за оприли4аването на един народ (напротив-много е подвежда6т). Следователно може да се изклю4и това сравнение, което на6ите "у4ени" правят с изто4ните езици.
Съвсем се отклоних от темата.......Мисълта ми е, 4е българите в този вид, в който сме ги у4или по у4ебниците може дори и да не съ6тествуват ве4е. Сега6ните българи са един полити4ески продукт, едно програмиране. За6то се отри4а турското робство, за6то сега ни знаят като славяни (противопоказно е с която и да е теория за на6ия произход)???? Вси4ки надписи споменава6ти за нас не стават ли за доказателство??? В тях става пределно ясно 4е не сме свързани с изтока и тн. Както и да е, това е казано и обосновано , няма да го повтарям. За6то тогава толкова се акцентува върху езикът и религията??? Относно религията, скоро 4етох една статия и ми стана много интересно следното. Твурди се 4е първото ни знаме е конска опа6ка (поне така съм го у4ил аз). Това оба4е се контрастира с изто4ните и ислямската религия (отново-това ве4е е споменато, няма да го повтарям). Идва въпросът дали наистина това е бил на6ият символ.
малко вероятно.
Както и да е....целта ми бе6е, по скоро, да задам някои противоре4а6ти се въпроси, отколкото да развивам теории....Променя ли произхода ни покръстването? За6то сме славяни след като имаме съвсем разлина вяра, най-малко? И как един цял народ изведнъж ре6и да си смени религията? Не зву4и ли малко налудни4ево?
Имам много въпроси, които може би нямат отговор, но 4акат обсъждане. Еми, 4акам коментари и мнения за каквото и да е......
За6то търсим корените ни в езика ни, например?-Съ6тествуват безброй много езици-забравени и живи. Когато се сформират държави, се сливат и нации. Никой народ не е изникнал от една земя, в следствие в което е основал държава. О6те пове4е векове назад.....В крайна сметка се сливат и езиците. По този на4ин коренът на народа се губи. Съ6то така, не е нужно народа да умре за да из4езне езикът му. Българският език по времето на Хан Аспарух, например, е бил съвсем разли4ен от този в момента (а тогава е била "основана" Българската държава). О4евидно езикът еволюира заедно с народа, без зна4ение дали се дължи на вън6ен фактор или не. В момента езикът ни е съвкупност от какви ли не други езици, вси4ки от които са американизирани. Да вземем например македонският език. Да не би някои да си мисли 4е е имало такъв език по време на истинските македонци??? Дори и да е вярно 4е сега6ните македонци са питомници на средновековното "племе", езикът им показва друго. Мисълта ми е, 4е езикът не е надежден фактор за оприли4аването на един народ (напротив-много е подвежда6т). Следователно може да се изклю4и това сравнение, което на6ите "у4ени" правят с изто4ните езици.
Съвсем се отклоних от темата.......Мисълта ми е, 4е българите в този вид, в който сме ги у4или по у4ебниците може дори и да не съ6тествуват ве4е. Сега6ните българи са един полити4ески продукт, едно програмиране. За6то се отри4а турското робство, за6то сега ни знаят като славяни (противопоказно е с която и да е теория за на6ия произход)???? Вси4ки надписи споменава6ти за нас не стават ли за доказателство??? В тях става пределно ясно 4е не сме свързани с изтока и тн. Както и да е, това е казано и обосновано , няма да го повтарям. За6то тогава толкова се акцентува върху езикът и религията??? Относно религията, скоро 4етох една статия и ми стана много интересно следното. Твурди се 4е първото ни знаме е конска опа6ка (поне така съм го у4ил аз). Това оба4е се контрастира с изто4ните и ислямската религия (отново-това ве4е е споменато, няма да го повтарям). Идва въпросът дали наистина това е бил на6ият символ.
малко вероятно.Както и да е....целта ми бе6е, по скоро, да задам някои противоре4а6ти се въпроси, отколкото да развивам теории....Променя ли произхода ни покръстването? За6то сме славяни след като имаме съвсем разлина вяра, най-малко? И как един цял народ изведнъж ре6и да си смени религията? Не зву4и ли малко налудни4ево?
Имам много въпроси, които може би нямат отговор, но 4акат обсъждане. Еми, 4акам коментари и мнения за каквото и да е......
?). И не търси конспирации там където не можеш да ги докажеш. А въпроса с покръстването, славянизацията (или т.н. претопяване е дискутиран май доста). А с езика, ако ще се захващаш май пак има тема, освен, ако целта ти не е да вържеш всичко в едно (тона ми е приятелски, а не менторски, както може да изглежда, просто....... съм се опарил) 
, а това си е цяла конспирация 
.
Comment