Ново име на връх Шипка?

[albireo]

Е как за какво, това е "родолюбивата и патриотична" "българска" реакция бе Голъме . Комбинирай свръхистеризирано на национална тематика "общество" (тук могат да се видят междудругото "плодовете" на божидарчовото "популяризиране", толкова вълнуващо за някои) с един такъв особен реакционерен "консерватизъм на навика", омраза към промени, интелектуалци, политици и т.н.
Резултата го видяхме....

[messire Woland]

Воланд, съответния пост, на който беше отговорил тук, си отиде. Потребителят писал го, също.
(Ауч, колко ли запетайки съм сбъркал в само 2 изречения...)
Sir Gray

[gollum]

pnp5q, това че въпросните интелектуалци (кавичките подхождат, ама то и самата дума е спорна) не са си направили труда да разберат за какво става въпрос, а същевременно отправят "искане" и това е допълнено от неумението на журналистите да се изразяват (не на всички, разбира се) е едно на ръка, както се видя в този форум всъщност лесно и бързо се разбира каква е реалната идея, когато се намесят хора, които са наясно. Така че грешката в оформлението на новината не може да се пренася върху самото предложение, в което аз лично не виждам някакъв проблем (но и както си признах, за мен не е особено важно как ще се назовава този връх, след като досега не съм знаел истинското му име ). Т.е. хора, готови да покажат некомпетентността си пред всички винаги се намират, но това не бива да се прехвърля върху същината на предложението.

[pnp5q]

gollum, според новината самото предложение изрично съдържа такъв "мотив". Това ме подсеща за разни американски съдебни филми и сериали - дето една такава "дреболия" оставя серийния убиец на свобода... И въобще, ИМХО, опорочава идеята, която - при друго поставяне на въпроса - би заслужавала поне спокойни и сериозни дебати. Е тия дебати вече са пратени на кино от тая постановка. Защо ли? :tdown Ето че дори във форума се наблюдават наченки на броене на сини и червени по изкуствено създадения "повод".

А статията по втория линк в пост ¹ 13 + изричното заявление на гражданите, че нямали политически мотиви+очевидната "изсмуканост" на поне единия "географски" мотив ме подсещат за един не особено цензурен лаф - "Кой ми ака в гащите". :clown:

Моля постинга ми да не се възприема като заяждане. Използваната лексика е предизвикана от посочените по-горе абсурди.

[gollum]

gollum, според новината самото предложение изрично съдържа такъв "мотив".

Тук ключовият момент е "според новината". Т.е. "акането в гащите" е дело на журналист, а не на хората, написали предложението. Или поне така предполагам, защото не съм си направил труда да се поинтересувам и да потърся текста на самото предложение. Но поне според изнесеното досега за киртика е писалия новината, а не хората, от които е тръгнала инициативата.
Да подчертая още веднъж - не подкрепям (или пък протестирам) срещу предложението - безразлично ми е. Става въпрос за средството, а според мен това е нормалния път, по който се поставят подобин въпроси. Ненормално е само отразяването му в медиите (според каквото съм видял до момента).

[Гост]

Свети Никола някакси по-ми допада по много причини...
Смятам че омотвонето с имената е по-скоро дело на журналята които са писали статията,отколкото на групата инициатори-интелектуалци...
Може и нарочно да е-едно е на първа страница на вестника да пише"Сменят името на вр.Столетов!",съвсем друго е да пише"Сменят името на вр.Шипка!"

[bsb]

Тук ключовият момент е "според новината". Т.е. "акането в гащите" е дело на журналист, а не на хората, написали предложението. Или поне така предполагам, защото не съм си направил труда да се поинтересувам и да потърся текста на самото предложение. Но поне според изнесеното досега за киртика е писалия новината, а не хората, от които е тръгнала инициативата.
Да подчертая още веднъж - не подкрепям (или пък протестирам) срещу предложението - безразлично ми е. Става въпрос за средството, а според мен това е нормалния път, по който се поставят подобин въпроси. Ненормално е само отразяването му в медиите (според каквото съм видял до момента).

Прочети първата половина от по-ранното ми включване в темата, ¹13.
Поне в този форум реагирахме изцяло според очакванията (може би неосъзнавани, не знам) на писачите - не мога да ги нарека журналисти.

[Гост]

Не разбрах защо на някои от вас не им харесва името "ген.Столетов", а им харесва нищо незначещото за мен (а и за повечето хора) "Св.Никола"? Споменатия светия каква връзка има с епичната битка от времето на Руско-турската освободителна война? Не е ли по-редно местността да носи името на човек учасник в събитието, допринесъл с блестящия си ръководен талант за крайната победата? В София (и не само там) има една сурия улици и булеварди носещи имената на чуждестранни консули, дипломати и т.н. от времето на Освобождението. Защо питам? Дайте и улиците да прекръстим със старите им имена - като се е почнало да се кара наред!

[Nick]

... Дайте и улиците да прекръстим със старите им имена - като се е почнало да се кара наред!

Deja vu:

"....Он прошел Советскую улицу, вышел на Красноармейскую (бывшая Большая Пушкинская), пересек Кооперативную и снова очутился на Советской. Но это была уже не та Советская, которую он прошел, - в городе было две Советских улицы. Немало подивившись этому обстоятельству, молодой человек очутился на улице Ленских событий (бывшей Денисовской)..."

:mhehe:

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Каквото и да се реши, то ще е правилно и същевременно неправилно. Това е като спора за яйцето и кокошката. А каквото и решение да се вземе, то ще е чисто субективно и емоционално натоварено.
Интересно ми е обаче, какви бяха тия намеци за разделение на сини и червени. Да, върхът е преименуван от червените, но те не са го кръстили връх Ленин, или връх Г. Димитров, например. А не ми е известно ген. Столетов да е бил син, или червен.
Освен, че има доста хора, които не знаят, че въпросният връх се казва "Столетов", сигурно има и мнозина, които не знаят, че Столетов всъщност е бил командващ българското опълчение и лично е ръководел отбраната на прохода. Да, именно на прохода. Битката е била за прохода, а не толкова за превземането на връх Св. Никола. Поради тази причина името "Шипка" има много по-голямо значение като символ, отколкото името "Св. Никола", за което мнозина не са и чували. Дори Вазов пише:
"О, Шипка!
Три деня младите дружини как прохода бранят."
и думичка не споменава за вр. Св. Никола или за Орлово гнездо.
Така, че ако има някакво "свещенно" име, което не трябва да бъде пипано, това е "Шипка", на която е кръстена цяла епопея - Шипченската.
Също така мисля, че самите опълченци са заслужили не по-малко от своя командир правото да бъде кръстен връх на тяхно име. Т. е. през 1951 г. върхът спокойно е можел да бъде кръстен "Опълченци", напр.

И накрая ще кажа, че не виждам голям проблем върхът да се казва "Св. Никола", но още по-малък проблем виждам да си остане "Столетов". Няма да е пресилено, ако кажем, че през август 1877 г. изходът на войната е бил в ръцете на този генерал и подчинените му опълченци. Така, че името му, съвсем заслужено се е превърнало в топоним. А ако някой връх е трябвало да бъде кръстен на негово име, то този връх е трябвало да бъде свързан именно с "Шипченската епопея". Друг въпрос е дали точно Св. Никола е трябвало да стане Столетов. Но прекръщаването вече се е случило. Това разбира се, може да бъде поправено, но може и така да си остане. Каквото и да се направи обаче, това няма да промени историческия факт, че Столетов лично е командвал опълченците при отбраната на Шипка, а те заедно с руските воини с подвига си са направили възможно да бъде спечелена войната.
А вр. "Св. Никола" е бил само един връх, който по стечение на обстоятелствата се е оказал край Шипченския проход.

[Гост]

Аз съм твърдо за запазване на сегашното положение с имената. Утвърдени са в общественото съзнание, тачени и почитани са от поколения българи. Не виждам никакъв положителен смисъл от замяна на името на безпорна личност като ген.Столетов, с тази на неизвестна личност (Св.Никола). От гледна точка на историческата наука такава една смяна може и да има смисъл, но от гледна точка на гражданите - никакъв!

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Не съм сигурен, че историческата наука се занимава с такива неща. Затова мисля, че за нея няма да има смисъл нито запазването, нито променянето на името. Тя може само да регистрира тази промяна, ако прецени, че тя представлява някакво значимо събитие.

[НВС]

Анкета

Направих една бърза анкета в ICQ-то - от 14 отговора, верните (Столетов) бяха 3 (три!), два бяха Св.Никола, останалите - вр.Шипка!

[gollum]

Аз съм твърдо за запазване на сегашното положение с имената. Утвърдени са в общественото съзнание, тачени и почитани са от поколения българи.

Работата е точно там, че не са "утвърдени в общестевното съзнание", след като почти никой не знае, че върхът сега се казва Столетов, а навремето се е казвал Св. Никола - почти всички (и аз включително) мислят, че върхът се казва Шипка. Така че "общественото съзнание" (бих добавил, както е характерон аз него) е заблудено поначало и тази промяна няма никак да го засегне. Най-много някой покрай шумотевицата най-после да разберат, че е имало връх, кръстен на генерал Столетов (и покрай тая работа, че столетов е водел опълченските дружини сражавали се за прохода), който сега се прекръщава на Св. Никола. Така че аргументът ти, AYB, в случая удря в пустотата.

Иначе съм съгласен с Цезаря - общо взето няма особено значение. И навремето щом са решили да сменят името на върха, добре че са сложили име, съвразно със събитията - "Столетов". Можеше и "Опълченец" или "Опълченски" да го кръстят.

[mitaca]

На името "Шипка" какво му е? Поколения наред го знаят и тачат това име, а сега изведнъж - "Свети Никола" ...

Аз съм твърдо за запазване на сегашното положение с имената. Утвърдени са в общественото съзнание, тачени и почитани са от поколения българи. Не виждам никакъв положителен смисъл от замяна на името на безпорна личност като ген.Столетов, с тази на неизвестна личност (Св.Никола). От гледна точка на историческата наука такава една смяна може и да има смисъл, но от гледна точка на гражданите - никакъв!

За кое точно си? За Шипка или за твърдо запазване на имената (Столетов) ? Или за ПРОМЯНАТА на Столетов със Шипка ? И Столетов не е водил опълченците в този бой (на Шипка всичко е спокойно), а дружините са били под негово командване.