Още в началото на 80-те години на ХХ век са правени опити за създаване на връзки между съвременни народи и свидетелства за населението на дадена територия на базата на генетичен материал. През 90-те години става особено популярно изследването на групи народи, които говорят език от една и съща езикова група - такъв е случая и със славянския ген R1A1. Трябва да се каже, че ако честота на появяването му е например 15%, значи става дума за висока концентрация. Мисля, лесно ще се досетите, че генетичното изследване не може категорично да отнесе съответен народ към някаква група, тъй като става дума за движения и смесване на народи, в продължение на стотици години. А етническит баланс може да бъде променен в рамките на 50 години - Косово или Банат могат да са пример за това.
И така, на тая тънка основа "честота на гена" могат да бъдат правени всякакви манипулации. Прикачвам един файл с едно такова изследване, което твърди, че нашият генотип е най-близък до този на руснаците. Съществуват и други изследвания и често пъти те си противоречат, понеже методологията на изследването предопределя резултатите. Така излиза, че самите научни изследвания могат да бъдат манипулирани изначално, като мотивите (например в македонския случай) са чисто политически. Впрочем на тая база "скопските историчари" често размахват байряка на различието ни.
Давам и един сайт, който може да ви е интересен - той се занимава с "движението" на гените през вековете. https://www3.nationalgeographic.com/genogra...html?card=my048
Но тъй като това е лесна за манипулация материя, аз предпочитам да се придържам към "стандартния" подход на историческите свидетелства.
Първите сведения за славяните (или балто-славяните) ни дава Плиний Стари, когато разказва за търговците на кехлибар, които стигнали до бреговете на Балтийско море и там се срещнали с едно племе, наречено венеди. Това племе ще да е било доста по-различно и открояващо се сред сарматските племена. Всъщност те се споменават най-вече защото търговците донесли оттам едно парче кехлибар, което тежало 4 кг (а кехлибарът е бил важен например за гладиаторите, които смятали, че той може да ги пази от наранявания, пък и изобщо е бил ползван за накити от матроните). Пак покрай кехлибара, славяните са споменати като отделен народ или събирателно име от хора и от Тацит и от Птоломей.
Разселението на славяните на Балканския полуостров е отбелязано от множество автори. Псевдомаврикий (Стратегикон) разказва, че са живели в условия на военна демокрация и въпреки географската си отдалеченост той намира прилики: "Племената на склавите и антите имат еднакъв начин на живот и еднакви обичаи." Прокопий Кесарийски също отбелязва приликите между отделните племена: "Езикът и на едните, и на другите е съвсем един и същ - варварски. Те не се разграничават помежду си и по външен вид: всички са снажни и извънредно силни. Телата им не са премного бели, нито космите им са светлоруси, но и никак не клонят към тъмния цвят, а всички са възчервени. .... Впрочем, първоначално дори и името на славините и антите е било едно и също, защото в старо време и едните и другите били наричани "спори", мисля поради това, че живеели в страната си разпръснати."
Нашествията им на Балканите обикновено се свързват с тяхната многобройност. Обаче възникват няколко въпроса - как тия "диви" племена са дръзвали да обсадят например Солун? Значи материалната им култура не е била толкова елементарна и най-малкото са знаели и са ползвали някакви съоръжения за обсада.
И така, на тая тънка основа "честота на гена" могат да бъдат правени всякакви манипулации. Прикачвам един файл с едно такова изследване, което твърди, че нашият генотип е най-близък до този на руснаците. Съществуват и други изследвания и често пъти те си противоречат, понеже методологията на изследването предопределя резултатите. Така излиза, че самите научни изследвания могат да бъдат манипулирани изначално, като мотивите (например в македонския случай) са чисто политически. Впрочем на тая база "скопските историчари" често размахват байряка на различието ни.
Давам и един сайт, който може да ви е интересен - той се занимава с "движението" на гените през вековете. https://www3.nationalgeographic.com/genogra...html?card=my048
Но тъй като това е лесна за манипулация материя, аз предпочитам да се придържам към "стандартния" подход на историческите свидетелства.
Първите сведения за славяните (или балто-славяните) ни дава Плиний Стари, когато разказва за търговците на кехлибар, които стигнали до бреговете на Балтийско море и там се срещнали с едно племе, наречено венеди. Това племе ще да е било доста по-различно и открояващо се сред сарматските племена. Всъщност те се споменават най-вече защото търговците донесли оттам едно парче кехлибар, което тежало 4 кг (а кехлибарът е бил важен например за гладиаторите, които смятали, че той може да ги пази от наранявания, пък и изобщо е бил ползван за накити от матроните). Пак покрай кехлибара, славяните са споменати като отделен народ или събирателно име от хора и от Тацит и от Птоломей.
Разселението на славяните на Балканския полуостров е отбелязано от множество автори. Псевдомаврикий (Стратегикон) разказва, че са живели в условия на военна демокрация и въпреки географската си отдалеченост той намира прилики: "Племената на склавите и антите имат еднакъв начин на живот и еднакви обичаи." Прокопий Кесарийски също отбелязва приликите между отделните племена: "Езикът и на едните, и на другите е съвсем един и същ - варварски. Те не се разграничават помежду си и по външен вид: всички са снажни и извънредно силни. Телата им не са премного бели, нито космите им са светлоруси, но и никак не клонят към тъмния цвят, а всички са възчервени. .... Впрочем, първоначално дори и името на славините и антите е било едно и също, защото в старо време и едните и другите били наричани "спори", мисля поради това, че живеели в страната си разпръснати."
Нашествията им на Балканите обикновено се свързват с тяхната многобройност. Обаче възникват няколко въпроса - как тия "диви" племена са дръзвали да обсадят например Солун? Значи материалната им култура не е била толкова елементарна и най-малкото са знаели и са ползвали някакви съоръжения за обсада.
Comment