Волжските българи

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Хубаво - българите са били ниски кривокраки номади...

P. S. Струва ми се, че расистките настроения спрямо жълтата раса са един от крайъгълните камъни на чистата иранска теория. Като, че ли масло в огъня наливат и братята БЮРМци с техните изказвания за бугарите - татари.

[княз Крылов]

Странно че още се говори за иранска теория свързана с булгар/прабългарите, след като няма никакви факти в подкрепата на подобна теория.

[Юлиан Август]

Е то е странно, че още се говори и за автохонна теория, но някои хора здраво ги държат комплексите и си настояват на своето...

[Makedonikus]

Ако тюркската теория е вярна, то българите може наистина да са били ниски кривокраки номади в предполагаемата тяхна прародина в подножието на Алтай. Когато прабългарите се установяват в Северното Причерноморие те със сигурност вече не са били съвсем такива. Откритите останки от предполагаеми прабългарски погребения в Североизточна България и на територията на Велика България показват, че голяма част от прабългарите, обитавали тези райони са били европеиден тип с малки монголоидни примеси. Това вероятно са погребения на прабългари със сарматски произход. Има малък проблем с точното установяване на расовия тип на тюркския елемент в състава на прабългарите, тъй като тюрките са имали обичай да изгарят мъртвите си. Така, че е трудно да се каже дали прабългарите са придобили европеидния си облик при заселването си в Северночерноморските степи и смесването им с местното сарматско и останки от германско население или още при придвижването от Алтай на Запад.

Сигурно си прав, ама само ако ти пишеш историята.
1. Прародината на тюрките е районът на планината алтай, а не цялата Средна Азия. Само, че в Азия от древността до сега има компактно население от трите основни човешки раси. Като си азия не значи, че си монголоид.
2. По въпроса за расовия тип - недей да бъркаш езиково семейство с расов тип, разликата е от небето до земята. Расите са се смесвали от древността, хора от една раса за няколко поколения са си сменяли майчиния език с езика на друг народ с различна раса. Това, че днешните монголски племена са монголоиди и че монголските езици са в една група с тюрките не значи, че древните тюрки са били с дръпнати очи. Изобщо не съм расист и не мразя жълтите или черните хора. Аз съм вярващ християнин и за мен всички хора са мой братя по плът.
3. Моля те цитирай ми един авторитетен съвременен учен - историк или археолог, който да твърди, че тюрките са били монголоиди по раса.
Отговори ми защо куманите (безспоред тюркски народ) са били с руси коси. Същото е положението със селджушките турци. Ще ми кажеш, че са се смесвали с иранци и германци. Добре ама пак не е логично обяснение. Монголоидният расов тип е доминантен, а европеидният расов тип е рецесивен, т. е. при смесен брак между монголоид и руса шведка, например, децата ще са с черна коса и тъмни очи. Чак след 2-3 поколения смесени бракове с руси хора, децата ще са със светла коса и светли очи. Така, че ако куманите са потомци на монголоиди тюрки, според твоята теория и руси германци, то монголоидната им тюркска кръв трябва да е 1/8 или 1/16.
4. Откритите от Китайски археолози мумии на древното население в Западен Китай (а това е точно да прародината Алтай) са на хора от европеидния расов тип. Много им е било чудно на китайските учени, ама фактите са си факти. Все пак историята и археологията са точни науки, нали?
5. Чингиз хан не е бил рус, пробвай пак, може и да налучкаш цвета на косата му.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

1. Прародината на тюрките е районът на планината алтай, а не цялата Средна Азия. Само, че в Азия от древността до сега има компактно население от трите основни човешки раси. Като си азия не значи, че си монголоид.

В Централна Азия едва ли е имало чак представители на негроидната раса. Но близкото родство на тюрките с монголите ме кара да мисля, че тези големи групи Централно-Азиатски народи имат общи корени. Което предполага и сходен расов тип, поне до момента в който се отделят в самостоятелни клонове. Впоследствие, когато всеки поема по пътя си, част от тюрките са придобили съвременния си европеиден облик при смесването си с европеидни народи.

2. По въпроса за расовия тип - недей да бъркаш езиково семейство с расов тип, разликата е от небето до земята.

Разбира се, че не го бъркам. Само Проф Б. Д. говори за индоевропейска раса.:sm186: Лично аз смятам, че т. нар. афроамериканци също са индоевропейци, защото матерният им език е индоевропейски.

Отговори ми защо куманите (безспоред тюркски народ) са били с руси коси. Същото е положението със селджушките турци. Ще ми кажеш, че са се смесвали с иранци и германци. Добре ама пак не е логично обяснение. Монголоидният расов тип е доминантен, а европеидният расов тип е рецесивен, т. е. при смесен брак между монголоид и руса шведка, например, децата ще са с черна коса и тъмни очи. Чак след 2-3 поколения смесени бракове с руси хора, децата ще са със светла коса и светли очи. Така, че ако куманите са потомци на монголоиди тюрки, според твоята теория и руси германци, то монголоидната им тюркска кръв трябва да е 1/8 или 1/16.

Напълно е възможно. Това, че куманите са спадали към тюркската езикова общност не предполага непременно чист тюркски произход. Руснаците са руси, българите сме тъмнокоси. Французите са с по-светли коси и кожи от португалците и никарагуанците... Както и ти казваш, расите са се смесвали. Оставал е един от езиците. Понякога и езиците са се смесвали. Типичен пример за това е английския език.
Индоевропейците първоначално вероятно са били предимно европеиден тип. След разселването си по целия свят те променят значително своя облик при смесване с автохтонното население. И днес в много краища на планетата имаме индоевропейски народи, неспадащи към бялата раса. Така напр. негрите в САЩ, Бразилия и др., мексиканците и другите латиноамерикански народи с явен монголоиден расов облик, и т. н.

5. Чингиз хан не е бил рус, пробвай пак, може и да налучкаш цвета на косата му.

Няма нужда да го налучквам. Пише го, че е бил кестеняв. Някъде бях чел, че е бил риж. Ако е бил монголоид, обаче то няма как това да е вярно. Ако пък не е бил монголоид, то тогава вероятно става дума за някакво изключение, а не за масово явление при монголите. Поне днешните монголи определено са с черни коси и дръпнати очи.

[Sir Gray]

Всъщност за какво спорите тук? Навика да се хваща една отделна фраза от поста на опонента и да се репликира само върху нея е доста неприятен, защото дискусията се изражда в реплики по детайлите, а основните тези се губят. Та може ли да обясните какъв е основния проблем на тази дискусия?

[Makedonikus]

Всъщност за какво спорите тук? Навика да се хваща една отделна фраза от поста на опонента и да се репликира само върху нея е доста неприятен, защото дискусията се изражда в реплики по детайлите, а основните тези се губят. Та може ли да обясните какъв е основния проблем на тази дискусия?

Според Император Август тюрките са МОНГОЛОИДИ по раса. Един много разпространене мит, неподкрепен с никакви научни доказателства.

Ето императоре, без ненужни емоции стигаме почти до едно и също мнение. Тук искам първо, да се извиня на теб, ако с нещо съм те обидил и на всички, че разводнихме дискусията.
1. В Централна азия не знам да е имало негроиди, но антрополозите класификцират жителите на Южна Индия като негроиди.
2. Да отговори правилно!!!! Чингиз хан е бил риж. И синовете му са били рижи. Така поне твърдят съвремениците му. Предполагам, че може да им се вярва. Чел си немалко. Искренно те поздравявам. Така, че той не е бил монголоид. Но си прав, че може да е изключение от общата монголска рас.
3. безспорно е прието, че монголските и тюркските езици са сродни. Само, че няма доказателства, че древните тюрки са били монголоиди по раса. Какви са били древните монголци по раса - това не знам, никъде не съм го чел, а и не съм се интересувал специално от това. Защо част от тюрките днес имат монголоидни черти - писах по-горе, това е безспорно прието от антрополозите и историците. Мисля, че е излишно да се оспорва.

[княз Крылов]

Всъщност темата е за Волжките Българи - и спорят сега те монголоидни ли са или тюрко-арийци

Езиците от монголската и тюркската групи принадлежат на едно езиково семейство - Алтайски.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Според Император август тюрките са МОНГОЛОИДИ по раса. Един много разпространене мит, неподкрепен с никакви научни доказателства.

Да дискутираме расовия тип на тюркютите наистина ни отклонява от темата. В крайна сметка е доказано, че прабългарите към момента, в който минават Дунава са били преобладаващо европеиди. А по-важен е всъщност езика им, за който обаче много малко се знае.
P. S. А твоите доказателства се свеждат до това, какъв е бил цветът на косата на Чингиз хан. А също така няма доказателства, че прототюрките са били европеиди.

[pnp5q]

Относителна честота на европеидните и монголоидни матерни линии у народите от европейската част на Русия:
(синьо - европеидни; жълто - монголоидни)

Изследваните народи се отнасят към различни езикови семеиства: Индо-европейско /лилаво/; Уралско /зелено/; Алтайско /кафяво/.
Цялата статия (на руски)

[княз Крылов]

Преди това бях пуснал един исторически факт, при това доказан , но никой не му обърна внимание.

В эпоху неолита монголоиды появляются в Европе (Бавария). Однако типичнейший признак монголоидной расы - лопатовидные резцы - обнаруживается уже у синантропов, живших 420 тыс. лет назад.

Тю́рки — этно-языковая общность, оформившаяся на территории степей Северного Китая в I тыс. до н. э.

Макар, да става дума за възникване в територия на Китай, никъде не се среща твърдение че тюрките са монголоиди, може би защото това просто не е задължително, когато иде реч за етно-езикова общност от едната страна и расови признаци от друга.

Освен това в статията за монголоидната раса в раздела "контакти с други раси" намерих следното:

Средняя Азия и западная Сибирь с европеоидами. Первоначально Великую Степь населяли ираноязычные представители белой расы (скифы), но в начиная с V века, распространяются тюрки, которые в туркменах, турках и азербайджанцах теряют признаки своей былой расы.

Превод: В Средна Азия и западна Сибир с европеидите. Първоначално Великата Степ била населявана от инароезични представители на бялата раса (скити), но започвайки от V век, се разпространяват тюрки, които в туркмените, турките и азербайджаните ГУБЯТ признаците на първоначалната си бяла раса.

Още интересни данни:

По́ловцы (по наиболее вероятной этимологии — от др.-рус. половый «ж¸лтый», возм. желтоволосые или желтокожие; кимаки, кыпчаки, куманы) — тюркский кочевой народ

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Ама и вие не се отказвате да го нищите тоя расов тип. Нека тогава и аз да постна нещо, с което надявам се случая окончателно да се изясни. Княза със сигурност ще го разбере. За останалите не знам.

Согласно современным представлениям во втором тысячелетии до н.э. западный ареал степного пояса Евразии, до Енисея, Рудного Алтая и Восточного Туркестана был освоен индоиранскими скотоводческими племенами, для которых были характерны памятники андроновской культурной общности. В эпоху поздней бронзы, на рубеже II и I тысячелетий до н.э. кочевые племена, носители европеоидного антропологического типа, продвинулись далеко на восток, распространив ареал своего обитания и границы культуры до Забайкалья, Восточной Монголии и Ордоса. Дифференциация культурных общностей позднего бронзового века на культуры скифско-сарматско—сакского круга от степей Причерноморья до Восточного Туркестана и Южной Сибири сформировала этнокультурный облик ираноязычных номадов евразийских степей с характерным предметным комплексом, включавшим "скифскую триаду" предметов вооружения, конской сбруи и звериного стиля; курганную архитектуру, петроглифику и монументальные поминальные комплексы. Монголоидные кочевники восточных районов Центральной Азии, сюнну и дунху, предположительно предки тюркских и монгольских кочевых этносов, в скифское время находились в орбите военно-политического и культурного влияния ираноязычных номадов.

Этнополитическая ситуация в Центральной Азии изменилась в конце III в. до н.э., когда в результате победы хуннов в войне с южчжами, образовалась хуннская военная держава, возглавляемая хуннским, предположительно тюркоязычным кочевым этносом. С этого времени начинается процесс миграционной активности тюркских, а несколько позже и монгольских племен, расселения по Центральной Азии монголоидных кочевников, тюркизации центрально-азиатских номадов в языковом отношении, этнической и культурной ассимиляции ираноязычных номадов. Этот процесс в Центральной Азии растянулся на семь столетий.
Анализ археологических материалов показывает, что первоначально престижные элементы хуннской военно-дружинной культуры были заимствованы представителями кочевой знати местных ираноязычных кочевых племен на периферии Центрально-Азиатского историко-культурного региона, в Саяно-Алтае, Восточном Туркестане, восточных районах Средней Азии. Распространение тюркского языка и расовая метисация происходили в течение многих столетий.

Автор: Ю.С.Худяков

Ще резюмирам за тези, които не се справят добре с руския: В евразийските степи има два вида номадски племена: ираноезични европеидни племена и монголоидни племена, смятани за предшественици на тюрките и монголите. Европеидните ираноезични племена проникват далеч на изток. Между ²²² в. пр. н. е. и ²V в. от н. е. се осъществява процес на асимилация на ираноезичните племена от страна на тюрки и монголи...
В Саяно-Алтае разпространението на тюркския език и расовото смешение продължава много столетия...
Нека ако някъде съм допуснал известни неточности, Княза да ме коригира...

Вероятно в удебеления от Княза цитат става дума за тюркизирани ираноезични племена в които преобладава европеидния компонент... Възможно е ако прабългарите са от тюркски произход да са се смесили с ираноезично население още край Алтай. Със сигурност процеса на европеидизация е продължил в причерноморските степи и окончателно е приключил отсам Дунава, където се е изгубил не само първоначалният им расов облик, а и езикът им...

[княз Крылов]

Или възможно двата текста представляват две различнии теории за тюркския произход. За мен логично изглежда тюркските племена възникнали в Китай да са монголоидни по произход, но от друга страна логиката е вярна само кагота имаш достатъчно факти на които да я основеш - аз такива факти нямам. Мога да говоря за езиците въз основа на курса по езикознание в университета и неща които намирам в интернет. Този аспект на тюркските племена (расовия) честно казано не ме е занимавал досега, и затова много се учудих като научих че чингиз хан бил рижав, и като прочетох че тюрките били първоначално "бели".

Винаги съм си представял представителите на Златната Орда (тюрки, печенеги, половци, монголи, татари) все монголоиден тип. А чингиз хан винаги в съзнанието ми е бил чернокос, мургав, и с дръпнати малки очи

[Гост]

Ама и вие не се отказвате да го нищите тоя расов тип. Нека тогава и аз да постна нещо, с което надявам се случая окончателно да се изясни. Княза със сигурност ще го разбере. За останалите не знам.

Ще резюмирам за тези, които не се справят добре с руския: В евразийските степи има два вида номадски племена: ираноезични европеидни племена и монголоидни племена, смятани за предшественици на тюрките и монголите. Европеидните ираноезични племена проникват далеч на изток. Между ²²² в. пр. н. е. и ²V в. от н. е. се осъществява процес на асимилация на ираноезичните племена от страна на тюрки и монголи...
В Саяно-Алтае разпространението на тюркския език и расовото смешение продължава много столетия...
Нека ако някъде съм допуснал известни неточности Княза да ме коригира...

Вероятно в удебеления от Княза цитат става дума за тюркизирани ираноезични племена в които преобладава европеидния компонент... Възможно е ако прабългарите са от тюркски произход да са се смесили с ираноезично население още край Алтай. Със сигурност процеса на европеидизация е продължил в причерноморските степи и окончателно е приключил отсам Дунава, където се е изгубил не само първоначалният им расов облик, а и езикът им...

Тези източници, които показвате са много интересни ( :tup: ), но те могат да се тълкуват по повече от един начин.

Напомням, че в Алтай няма открити паметници на култура, сродна със салтово-маяцката, които да идентифицират областта като прародина на (пра)българите.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

За мен логично изглежда тюркските племена възникнали в Китай да са монголоидни по произход...

Във всеки случай този цитат горе долу се припокрива с моята представа за събитията и всичко изглежда логично. Но в историята май няма нищо сигурно. Затова говорим за теории. Както ти вече беше казал, сигурно е само, че 2+2=4, но някои оспорват и това.